Gospodine predsedavajući, hvala vam na razumevanju što ste rekli da sam govorio po amandmanu, ali samo bih hteo povredu člana 107. Uvaženi prethodnih je rekao da on ne razume kakve veze ima, ali ja smatram da ukoliko neko ko radi, ne kažem ko, na Javnom servisu RTS, ide i agituje za nekoga ko je u jednoj stranci…

Ne, ne, molim vas…

Nisam rekao ime i prezime, evo izvinjavam se, a to je Olivera Kovačević, e to razumeju građani Republike Srbije. Hvala.

To je replika.
Po amandmanu samo. Balša, daću vam reč, ali prvo moram da poštujem redosled. Reč prvo ima Đukanović, po amandmanu, pa vi.

Što se tiče samog amandmana, moram da priznam da je i meni bila dilema da li da se ovako nešto prihvati ili ne, ali mislim da je odbor doneo pravu meru, skupštinski Odbor za pravosuđe, gde je uspeo da nađe negde tu sredinu kako sve ovo da se definiše.
Složiću se da neko ko vrši službenu dužnost i na osnovu toga sazna neku informaciju, besmisleno bi bilo da njemu dajete pravo na zaštitu, jer je to njegov posao. Naravno, kada policajac primeti da je negde korupcija unutar samog MUP-a, po službenoj dužnosti bi morao da tako nešto izvesti. Glupo je da se njemu daje na takav način zaštita.
Imate, recimo, drugu situaciju. Šta ako saobraćajni policajac slučajno dozna od svog kolege ili sazna za, npr, teške zloupotrebe u MUP-u prilikom javnih nabavki za neki sektor koji nema veze sa saobraćajnom policijom. Sada se tu postavlja pitanje – da li onda njemu treba pružiti zaštitu ili ne? Mislim da bi trebalo pružiti zaštitu da jeste uzbunjivač.
Pročitaću šta je Odbor predložio kao amandman, a to je - lice koje je u vršenju službene dužnosti dostavilo informaciju ima pravo na zaštitu kao uzbunjivač, ako učini verovatnim da je prema njemu preduzeta štetna radnja zbog dostavljanja informacije. Mislim da je ovo dobra mera i ovako nešto smo bili spremni da podržimo na odboru, a sam ovakav amandman, koji su podneli predlagači sa suprotne strane, je prilično nedorečen i smatram da ga ne bi trebalo prihvatiti.

Zahvaljujem, gospodine Đukanoviću.
Gospodine Božoviću, po amandmanu?
(Balša Božović, s mesta: Replika.)
Nemate mogućnosti za repliku. Ja u govoru gospodina Đukanovića uopšte nisam video nešto… Izvolite.

Gospodin Jovičić se javio po amandmanu i u tom trenutku je pomenuo moje ime … (Isključen mikrofon.)

U redu je, gospodine Božoviću, ali ne mogu da ulazim u to. Nisam bio prisutan kada se to desilo i ne mogu da vam dam reč.
(Balša Božović, s mesta: Razgovaramo o mom amandmanu, predlogu koji sam potpisao.)
Nažalost, ne mogu vam dati reč.
Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Snežana Malović, Biljana Hasanović-Korać, akademik Ninoslav Stojadinović i Branka Karavidić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović-Korać.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Uvaženi ministre, poštovane dame i gospodo narodni posalnici, podneli smo amandman na član 8. koji glasi: „službeno lice ima pravo na zaštitu kao uzbunjivač, ako učini verovatnim da je prema njemu preduzeta štetna radnja zbog vršenja službene dužnosti“.
Predložili smo da se posle ovih reči: „službene dužnosti“ dodaju reči: „u skladu sa zakonom“. Predloženim amandmanom dodatno se precizira da će službeno lice imati pravo na zaštitu kao uzbunjivač samo ukoliko trpi odmazdu ili je službenu dužnost vršilo u skladu sa zakonom i drugim propisima. Ukoliko se ne dopuni član na način kako je predloženo ovim našim amandmanom, otvara se mogućnost da određena lica, koja su sankcionisana zbog toga što službenu dužnost nisu obavljala u potpunosti u skladu sa pravilima, traže zaštitu kao uzbunjivači. Na ovaj način se dodatno štiti javni interes, jer je upravo u javnom interesu da se službena dužnost ne može vršiti nikako drugačije, nego u skladu sa propisima i na ovaj način se dodatno štiti integritet institucija i onih koji obavljaju službenu dužnost.
Vlada nije prihvatila amandman sa obrazloženjem da član 8. Predloga zakona adekvatno i dovoljno obezbeđuje društvenu zaštitu službenim licima koja vrše uzbunjivanje, imajući u vidu da je Predlogom zakona izričito zabranjena zloupotreba uzbunjivanja. S tim u vezi, Predlogom zakona je precizno uređena zaštita uzbunjivača koja otklanja mogućnost da lica, koja su sankcionisana zbog toga što službenu dužnost nisu obavljali u skladu sa pravilima, traže zaštitu kao uzbunjivači.
Smatramo da obrazloženje Vlade nema nikakve veze sa amandmanom, jer prema Predlogu zakona zloupotreba uzbunjivanja postoji kada se dostavlja informacija koja nije istinita i uzbunjivač to zna ili kada traži protivpravnu korist. Osim toga, kao što smo već istakli u diskusiji, zabrana zloupotrebe uzbunjivanja nije nigde sankcionisana u ovom zakonu.
Naš amandman se odnosi na to da lica koja vrše službenu dužnost u skladu sa propisima imaju pravo na zaštitu u svojstvu uzbunjivača, odnosno da se spreči, da se ne desi, imajući u vidu praksu, da neko ko je odbio da izvrši nalog pretpostavljenog, jer nije u skladu sa zakonom, navodno slučajno završi raspoređen na drugo radno mesto sa manjom platom ili da bude otpušten zbog promene sistematizacije.
Molimo Vladu da pažljivije čita zakon i da počne da daje obrazloženja koja imaju više smisla i koja su zaista vezana za amandmane, kao i da ponovo razmotri naš amandman i usvoji ga.

Reč ima ministar u Vladi, gospodin Nikola Selaković.