Predložili smo amandmane da se dobro razmisli o postavljenju gradskog urbaniste na mesto predsednika komisije.
Slažem se sa kolegom koji je o tome pričao. Prvo je potrebno da se traži mišljenje od Agencije za borbu protiv korupcije da li je to sukob interesa. To je jedno.
Drugo, i da nije sukob interesa, smatramo da gradski urbanista bez obzira na odgovornost koju nosi sa svojom funkcijom, ne treba da bude i predsednik komisije za planove. Mislim da je dobro rešenje što ste izmenili predloge koji su prvo bili u javnoj raspravi u nacrtu zakona, da komisija za planove ima obavezujuće mišljenje.
Mislim da je to bilo potpuno pogrešno. Ali, ovaj predlog da Komisija za planove ima savetodavno mišljenje nije dovoljno dobar, odnosno, postavlja se pitanje, u jednom članu ste naveli da je potrebno da se budžetom grada ili opština odvoji novac za funkcionisanje te komisije i ja postavljam pitanje – ako ta komisija funkcioniše u ovakvim okolnostima, ako ima samo savetodavno mišljenje, da li ona treba da ima bilo kakvu nadoknadu? Predlažemo da članovi komisije rade bez nadoknade, kao što i mnogi ljudi u upravnim odborima, školama, u nekim savetima po opštinama, gradovima i komisijama rade bez nadoknade.
Ovde se postavlja posebno pitanje oko statusa opština. Smatramo da nije dovoljno zastupljen interes opština, odnosno da niste dovoljno obratili pažnju na ono što su potrebe opština.
Dali smo i amandmane na ove članove koji se odnose na obaveze lokalnih uprava koje imaju status gradova, odnosno koje nemaju status gradova i predložili smo amandman koji podrazumeva da se u narednom periodu i opštine koje imaju preko 30 hiljada stanovnika obavežu na izradu planske dokumentacije odnosno prostornih planova, jer smatramo da to jeste krovni dokument koji će im dati priliku i šansu da svoj razvoj i potencijale pravilno usmeravaju.
Potpuno smo sigurni da nekoliko članova zakona jeste upravo urađeno zbog projekta na vodi i zbog velikog lobiranja veoma moćnih ljudi koje ste popularno nazvali – tajkuni. Pozivam sve poslanike, a i širu javnost, da obrate pažnju na čl. 53a. i 135. stav 3, koji je u vezi sa članom 102. stav 9, koji daje priliku da se zemljište koje je možda kupljeno u nekoj drugoj nameni sada privodi nameni bez neke velike procedure i da se prave investicije koje do sada nisu mogle da se prave.
Imajući u vidu koliko je članova zakona promenjeno u odnosu na prethodni zakon iz 2009. godine, imajući u vidu da se odustaje od izrade planske dokumentacije, smatram da su u pravu oni poslanici koji su danas govorili upravo o tome da je potrebno izraditi novi zakon koji će se baviti samo pitanjem planiranja i da treba odvojiti ovo što je ministarka rekla, neke druge oblasti i regulisati zakonima njihovo delovanje.
Mislim da je ovaj pokušaj koji je kroz ovaj zakon danas negde prisutan u javnosti, da se sa optužbama prethodnika na neki način dobije alibi za ono što se radi i da se ostavi prostor za sve loše efekte koji će se sigurno videti u narednom periodu u primeni ovog zakonaj, vrlo nekorektan. Mislim da je upravo smisao rada i ovog rukovodstva Vlade i ljudi u Skupštini da se kroz zajedničko iskustvo, kroz zajednička rešenja nađu najbolji odgovori.
Vi ćete videti, poštovana ministarko, zajedno sa vašim saradnicima, da sve amandmane koje smo uložili na ovaj zakon, a ima ih preko 50, da smo ih uložili iz najbolje volje da se neke stvari možda poprave. Primera radi, nedostatak koji se tiče objedinjene procedure, gde se kaže – ukoliko ne bude odgovora odgovornih lica iz javnih ustanova ili preduzeća itd, da će se zastati sa izvršenjem, odnosno da će se zastati sa predmetom. U nastavku ne stoji šta se dešava sa predmetom. Da li predmet čeka da se reši prekršajna prijava po tom osnovu ili će neko drugo lice biti zamenjeno ili će se postupak nastaviti? Dali smo predlog da administracija u svakom slučaju predmet nastavi, sa istim rokom od 15 dana i da se nađe rešenje kako da se odgovori investitoru.
Ono što je zabrinjavajuće u svemu ovome jeste da, čini mi se, niste dovoljno sagledali kapacitete institucija i na lokalnom i na republičkom nivou. Ako niste dovoljno sagledali kapacitete katastra u nekom mestu, odmah ćete doći u situaciju da sistem pada, da ne možemo ispunjavati obaveze po ovom zakonu.
Mislim da efekti tog presinga, straha koji se provlači kroz Srbiju i te bojazni ljudi da će doći u prekršajne postupke i prijave može da bude vrlo veliki rizik za ove aktivnosti. Znači, predlažem da se, prvo, kroz pilot projekte… (Isključen mikrofon.)
