Dame i gospodo narodni poslanici, poštovano predsedništvo, javljam se po Poslovniku. Prekršen je član 27. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, i to deo koji kaže da se predsednik Narodne skupštine stara o primeni Poslovnika Narodne skupštine.
Dozvolite mi da vas podsetim, iako smo juče preko sat vremena, na kraju radnog dana, pričali o tome, Poslanička grupa LDP-a je tražila nekoliko puta od Petra Škundrića, ministra za energetiku, odgovor na nekoliko pitanja koja su direktno vezana za poskupljenje gasa u Srbiji. Mi smo tražili da čujemo odgovor, odnosno objašnjenje o najvažnijim pitanjima, a to je ekonomska opravdanost poskupljenja gasa, struktura troškova cene gasa, ili struktura cene gasa, zatim, da li postoji posrednik u kupovini gasa i zašto taj posrednik postoji, kolika je provizija koju posrednik dobija za to što prodaje gas, kao i najvažnije pitanje, a to je ekonomska opravdanost te cene. Danas koristimo priliku da dodamo još nekoliko.
Javio sam se po ovom članu Poslovnika zato što je ministar bio dužan da u roku od 30 dana odgovori na pitanje narodnih poslanika.
Međutim, nikakav odgovor nije stigao do danas. Juče smo uputili još jedan zahtev, iako to nigde ne stoji. Taj smo zahtev danas uputili formalno, a to je, pozivajući se na član 199. stav 2. – da predsednik Narodne skupštine, na predlog poslaničke grupe, najmanje jedanput u toku meseca određuje dan kada će pojedini ministri u Vladi Republike Srbije odgovarati na poslanička pitanja u vezi s nekom aktuelnom temom. Ne znam, gospođo predsedavajuća, da li je vama preneseno, s obzirom na to da niste sinoć vodili sednicu. Mi smo tražili od predsedavajuće, odnosno predsednika Narodne skupštine, da danas u Skupštinu Srbije pozove gospodina Petra Škundrića, ministra energetike, koji bi odgovarao poslanicima o nečemu za šta mislim da 90% poslanika ovog parlamenta smatra da je najaktuelnija moguća tema u ovom trenutku.
Dakle, nikakav odgovor nismo dobili. Nama je rečeno da mora u pisanoj formi da se podnese zahtev. Mi smo i to uradili. Moram da kažem da član 199. ne podrazumeva nikakvu pisanu formu, pošto se ne radi o poslaničkom pitanju, već o odgovoru ministra na naša pitanja. Molim vas da mi sada odgovorite da li vam je preneseno, da li ste to uradili, a ako niste, da li je moguće da sutra gospodin Petar Škundrić dođe u ovu skupštinu i odgovori na ovo pitanje, ili u nedelju, svejedno. Hvala.

Poštovana predsednice, mislim da se nismo dobro razumeli. Mi, naime, sumnjamo u volju ministra da će on na to pitanje da odgovori ili, ako odgovori, danas to pitanje ima potpuno drugi smisao, kao i odgovor, nego 5. septembra. Zbog toga mislimo da više nije dovoljno da on odgovori u nekakvoj pisanoj formi, koju mi unapred znamo. Nećemo biti zadovoljni, zato što se pitanje proširilo, jer tada, kao ni 90% građana ove zemlje, nismo bili svesni da je takvo poskupljenje moguće.
Vi niste bili tu, pretpostavljam da su vam preneli, poskupeo je gas u utorak, ako se ne varam, 60%, pri čemu to poskupljenje nije linearno, tako da su se javile razne komplikacije u društvu. Jutros sam imao razgovor s predstavnicima poljoprivrednika iz Vojvodine i dozvolite da vam to ilustrujem jednim primerom.
Naime, 60% poskupljenja gasa se odnosi na domaćinstva koja gas koriste direktno, a na one koji su priključeni na tzv. daljinski sistem grejanja se odnosi poskupljenje od 30%. Tako se sada građani Vojvodine nalaze u nekoj čudnoj situaciji, a to je da je ljudima koji žive kuća do kuće, jednoj porodici gas je poskupeo za 60%, što u njihovom konkretnom slučaju znači da će ga plaćati oko 18.000 dinara mesečno, a drugoj kući, koja je sticajem okolnosti priključena na tzv. daljinsko grejanje, to poskupljenje se odrazilo samo 30%.
Ja, takođe, mogu da kažem da mi nismo zadovoljni tim daljim odlaganjem. Gospodin Maraš vas je podsetio, mislim, pre dve nedelje, da smo mi to pitanje o ceni gasa postavili. Međutim tada ste vi odgovorili na isti način. Ne sumnjam u vašu dobru nameru, ali, prosto, mi ne očekujemo od gospodina Škundrića sada odgovor, niti taj odgovor može biti toliko jednostavan da može da se pošalje na listu papira. To bi nam pre izgledalo kao nekakvo izbegavanje odgovora.
Zbog toga tražimo, ja ću ponoviti još jedanput, da, po članu 199. Poslovnika Narodne skupštine, pozovete ministra, što je vaša poslovnička obaveza. Ukoliko je potrebno, mi ćemo skupiti podršku drugih poslaničkih grupa. Siguran sam da bi za tako nešto pružile podršku. Znači, predsednik Narodne skupštine je dužan da na predlog poslaničke grupe najmanje jedanput u toku meseca odredi dan kada će neki ministar iz Vlade odgovarati na poslanička pitanja u vezi s aktuelnom temom. Ne znam da li postoji aktuelnija tema od ove.
Kao što znate, juče je gradonačelnik Beograda, zbog poskupljenja gasa i mazuta, tražio da poskupe i komunalne usluge u Beogradu. Dakle, mi se nalazimo pred lancem poskupljenja. Građani te odgovore očekuju od nas. Da bismo mogli te odgovore da damo, ili da bi celoj javnosti bilo jasno – zašto toliko poskupljenje, mislim da bismo morali da imamo jedan otvoreni razgovor s ministrom. Hvala.

Zahvaljujem.
Stigao je odgovor i on je potvrdio sve ono o čemu smo govorili ovih prethodnih dana i samo nas je učvrstio u uverenju da moramo da insistiramo na tome da gospodin Petar Škundrić dođe u Skupštinu. Dakle, javljam se po čl. 27. i 199, povodom vašeg prava da zakažete odbor, što ću objasniti.
Prvo bih skrenuo pažnju svim narodnim poslanicima da je odgovor poslat danas, nakon 40 i nešto dana čekanja. Jedino kada smo blokirali rad Skupštine, juče, na sat vremena, Ministarstvo se odlučilo da nas udostoji odgovora, što nas učvršćuje u uverenju da i danas istrajemo da gospodin Petar Škundrić dođe. Ne piše u koliko sati, verovatno, u toku popodneva.
Dakle, prvo, skandalozno je što ne daje odgovor ni na jedno pitanje koje smo postavili, a samo po sebi je skandalozno i to da ovo daje odgovor na suštinsko pitanje – da postoji posrednik u kupovini gasa između jedne države i druge države. Taj posrednik, nama je ovde ukazano na vlasničku strukturu. Rečeno je, takođe, da je ovo uvedeno na zahtev ruske strane. To sada mnogo komplikuje pitanje i traži mnogo odgovora, kao što sam rekao i malopre.
Dakle, postoji posrednik. Nije da nismo dobili odgovor kolika je cena koju posrednik dobija za to što je posrednik, ali nam nije jasno šta taj posrednik i dalje radi, osim što naplaćuje proviziju u međutrgovinskom ugovoru između dve države, odnosno između države, s jedne, i firme, s druge strane.
Koja je ovo austrijska firma koja je vlasnik četvrtine firme posrednika? Zašto je ta austrijska firma dobila pravo da našim građanima naplaćuje proviziju, kako mi tvrdimo, 5%? Na osnovu čega? Šta je ta austrijska firma uradila da može toliko novca da zaradi na građanima Srbije?
Vi ste potpuno ignorisali, gospođo predsednice, dva moja prethodna javljanja.
Molim vas da, po članu 199, pozovete gospodina Škundrića da prekine ono što već ima tako važno da radi i da sutra odvoji sat vremena da razgovara s poslanicima u Skupštini Srbije. Jedino tako ćete uspeti da branite dostojanstvo Skupštine Srbije.
Dakle, dopustite nam da ga pitamo, da nam odgovori na gomilu pitanja koje sada svaki poslanik ima, mnogo više nego pre nego što smo dobili ovaj kvaziodgovor. Ukoliko to nije put, iskoristite svoje poslaničko pravo, zakažite Odbor za rudarstvo i energetiku, neka ministar dođe, a mi ćemo i u tom odboru iskoristiti svoje pravo da postavimo pitanja. Jer, ovaj odgovor je skandalozan, zakasneo i, u stvari, bacanje prašine u oči.
Samo jedan argument ministru da je, navodno, poslao odgovor. Mi iz odgovora koji smo dobili iz Ministarstva ne vidimo odgovor na suštinsko pitanje, a to je zašto je gas u Srbiji poskupeo 60%, pre tri dana. Zašto je danas skuplji nego u bilo kojoj zemlji u okruženju i da li je to pitanje posrednika, ili je pitanje ekonomske opravdanosti te cene? To je pitanje na koje želimo odgovor od ministra, a kada dođe, imaćemo još mnogo pitanja vezanih za ovaj konkretan ugovor i nećemo prihvatiti objašnjenje da je reč o službenoj tajni, zato što tajne nema tamo gde se troši novac građana.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, argumenti su isti kao oni o kojima je govorio šef naše poslaničke grupe, samo malo dopunjeni.
Dakle, mi smo bili spremni da podržimo ovaj zakon, pogotovo što je svest o tome da je ovako nešto potrebno prisutna već jako dugo u našem društvu. Moram da kažem da su i do sada u Krivičnom zakonu postojale, ukoliko se ne varam, nekakve mogućnosti da se oduzima imovina stečena u krivičnom delu, ali su mnogo veći bili problemi da se taj zakon sprovede u delo. Sa te strane, mi pozdravljamo. Međutim, ovo je stvarno suštinski amandman.
Dakle, probaću da dam još nekoliko argumenata. Ukupno su četiri institucije nadležne da sprovedu ovaj zakon. To su: javni tužilac, sud, organizaciona jedinica unutar MUP-a i Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom. Vlada ili vladajuća većina direktno postavlja direktore dve od ovih institucija i indirektno, ono što cela javnost zna, ima jako veliki uticaj na Republičkog javnog tužioca, koga već godinama drži u v.d. stanju.
Naš amandman je dvostruki. Mi smo predložili, prvo, da se ograniči time što se dodaje, ukoliko je nemoguće da formulacija bude - saglasnost, onda da bude - pozitivno mišljenje tužioca na predlog direktora ove organizacione jedinice unutar MUP-a. Sa druge strane, predložili smo nešto što je, po našem mišljenju, jako važno, a to je da se izuzme ministar unutrašnjih poslova, da se njemu uzme nadležnost i da se lice koje je na čelu ove organizacione jedinice unutar MUP-a koja sprovodi istragu, a ključna je za sprovođenje ovog zakona, bira javnim konkursom koji raspisuje direktor policije. Po Zakonu o policiji, direktor policije je jedina profesionalna osoba koja se postavlja u tom ministarstvu od strane rukovodećih službi, nekadašnji načelnik javne bezbednosti.
Dakle, ako je već ideja tog zakona bila da ministar nema tu vrstu nadležnosti nad MUP-om, pošto se radi o svetlijim temama, zašto se i šef ove organizacione jedinice ne postavlja od strane direktora policije?
Sa druge strane, jedini razlog ili jedini argument koji je Vlada ponudila za to što ne prihvata i ovaj i prethodne amandmane jeste to što ovaj amandman nije u saglasnosti sa Zakonom o policiji. To je za nas stvarno neprihvatljivo. Zakon o policiji nije ni u jednom smislu sveto slovo, niti mi u taj zakon gledamo tako puni poverenja i sa strahom da predložimo nešto što nije u skladu sa tim zakonom.
Podsetiću vas da, na primer, Zakon o policiji daje diskreciono pravo ministru policije da kao službenu tajnu proglasi nabavku opreme. To je uvela Vlada Vojislava Koštunice. Onda su sve nabavke u MUP-u službena tajna, pa onda ne znamo koliko automobila, od koga, kakva oprema, kako se uređuju toaleti po Ministarstvu... Sve je službena tajna. Dakle, taj zakon nije bio korak u dobrom pravcu.
(Predsedavajući: Molim vas da završite.)
Hvala što ste me prekinuli. Dakle, za nas to nije dovoljan argument. Prosto, usvajanjem ovog zakona, ovaj zakon će važiti, a ne Zakon o policiji. Mi mislimo da se radi o dobrom rešenju. Ukoliko ste protiv, dajte neki valjan argument, a ne da je u suprotnosti sa nečim za šta niko u ovoj sali ne misli da je dobra stvar.

Dame i gospodo narodni poslanici, krajnje je skandalozno objašnjenje koje je u ime vladajuće većine prvo ponudio jedan poslanik. To pokazuje potpuno nerazumevanje onoga o čemu sve vreme govorimo ovde. Dakle, po iznetom mišljenju jedinog govornika u ime vladajuće koalicije, potpuno je normalno da neko ko je član stranke i koga postavlja predsednik stranke obavlja sledeće poslove: upravlja oduzetom imovinom proisteklom iz krivičnog dela, vrši procenu oduzete imovine proistekle iz krivičnog dela, skladišti, čuva i prodaje privremeno oduzetu imovinu, vodi evidenciju o imovini itd.
Moramo da damo odgovor na ovo zato što je ovo, u stvari, suštinska razlika. Mi smo sve vreme upozoravali na to da duh dalje partizacije države sve vreme prožima ovaj zakon, a sada je očigledno da je to bila namera. To je nešto sa čim se LDP apsolutno ne slaže.
Dakle, u čemu su problemi da neko ko je član stranke bude na ovako važnoj funkciji? Problemi su u tome što onda dok god je lojalan vrhu stranke, ako je lojalan vrhu stranke koja je u vladajućoj koaliciji, to za sobom povlači da nikada neće istraživati malverzacije koje neko čini u ime vladajuće koalicije. To je problem.
Podmetanje je da je politiziranje kada izađe poslanik opozicije i kaže da je plata direktora Aerodroma, člana vaše stranke gospodine, preko milion i po dinara; to nije politiziranje, to je kriminal. Znači, 20.000 evra je plata direktora Aerodroma, koji je postavljen samo zato što je član političke stranke. Nijedna druga kvalifikacija tog čoveka ne stavlja na tu poziciju.
Prethodno je obavljao dijametralno suprotnu poziciju, a opravdanje je bilo da se pokazao kao dobar menadžer. Znate šta, prosečna plata, na tom istom aerodromu, ljudi koji nisu članovi stranaka je oko 30.000 dinara. To je nekoliko procenata plate partijskog poslušnika čija jedina zasluga i razlog zbog koga se nalazi na tom mestu jeste to što je član političke partije koja je na vlasti.
Kada se na to upozori, vi onda kažete da je to politiziranje. Ne, demagogija je nešto drugo. Imamo vremena i to ćemo vam ilustrovati. Demagogija je kada sedam dana pre izbora kažete da će građani dobiti po 1000 evra kada se besplatno podele akcije, a zatim tri meseca nakon izbora kažete - nije 1000 evra nego je, ne znam, 500 evra, a i ne znamo kada će. To je demagogija. Ovo što mi govorimo ovde, to nije demagogija, to je politika. Na kraju se sve svede na to.
Mi tražimo da se ovaj amandman prihvati. Kada se javio neko iz vladajuće većine mi smo očekivali da će podržati naš amandman, jer kao što se odnosi na vas, odnosi se i na nas, i na tzv. levu i desnu stranu parlamenta. Zašto je taj amandman važan? Zato što ako je neko izabran javnim konkursom, on je nezavisan od političke volje vrha bilo koje stranke. Ako se još radi o zakonu koji se tiče organizovanog kriminala, kriminalno stečene imovine, ta osobina da je on nezavisan od Vlade je mnogo važnija nego da se radi o nekom drugom državnom službeniku. Zbog toga je i podnet amandman na član 7 - da ga ne postavlja ministar nego direktor policije, i amandman na član 9 - da ne može da bude član političke stranke. To su naši motivi.
Ćutanje i ovakvo, ne znam kako da nazovem, ovo filozofsko, kratko, jasno i netačno izlaganje mog kolege iz vladajuće većine samo nas učvršćuju u našem uverenju da je ceo zakon pisan samo da bude magla, da smo ga navodno doneli, ali on neće rešiti ništa. Nijedan amandman opozicije nije prihvaćen. Ovo je jedan od retkih zakona u kome se makar sitna ispravka opozicije, bar radi kozmetike, nije prihvatila.
Na sve to, jedino izlaganje poslanika vladajuće većine je ono koje objašnjava da je dobro da neki funkcionerčić sa značkom (treba biti otvoren - G17 plus značkom) bude na čelu direkcije koja će raspolagati imovinom vrednom desetine ili stotine miliona evra. Niste prihvatili javni konkurs, objašnjavate da mora da bude član stranke, ne verujemo da će direktor te direkcije raditi u najboljem interesu građana...
(Predsedavajuća: Pet minuta.)
... izvinjavam se, samo jednu rečenicu... da će raditi u najboljem interesu samo svoje stranke, ne čak ni vladajuće većine.

Hvala. Ja se izvinjavam što ću uzeti još ova dva minuta do kraja, ali mislim da ćemo ponuditi rešenje koje će prekinuti da se i sutra javljamo po Poslovniku.
Naime, na početku moram da kažem da sam se javio zbog povrede Poslovnika, člana 27. Bez obzira na to što uporno pokušavate da zamenite teze, predsednik Narodne skupštine stara se o primeni Poslovnika Narodne skupštine.
Po tom članu, predsednica Narodne skupštine bila je dužna da obezbedi odgovor gospodinu Slobodanu Marašu. On je, nakon što je prošlo 20 dana, podsetio na tu njenu obavezu i ona je opet obećala da će dostaviti odgovor. Nažalost, mi nemamo više mogućnosti da vam verujemo, gospođo predsedavajuća, da će predsednica Skupštine sutra uraditi nešto kada se vrati sa službenog puta, ili prekosutra, jer da je imala nameru to da uradi do sada bi uradila.
Ja vas pozivam da iskoristite svoje pravo iz člana 199. stav 2: "Predsednik Narodne skupštine, na predlog poslaničke grupe, najmanje jedanput u toku meseca određuje dan kada će pojedini ministri u Vladi Republike Srbije odgovarati na poslanička pitanja u vezi sa nekom aktuelnom temom."
Mislim da ne postoji bolji član niti aktuelnija tema nego što je poskupljenje gasa i ja vas molim da, s obzirom na to da vi zamenjujete predsednicu Narodne skupštine koja je odsutna, odredite da taj dan bude sutra i da ministar gospodin Škundrić dođe ovde i ponudi nam odgovore na sva ona pitanja koja smo postavili, a to su: struktura povećanja troškova, pitanje posrednika u prodaji gasa i, naravno, obrazloženje zbog čega je gas morao da postupi tako da je danas skuplji nego bilo gde u okruženju.

Naravno, član 104 – narodni poslanici su dužni da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine i da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem.
Znate šta, gospodine, vi iz SPO-a nesumnjivo imate autoritet da kažete koja to stranka propada a koja ne, jer kada neko govori iz svog iskustva to je najbolje, međutim, vi ste rekli jednu laž. Dozvolite mi da kažem nešto o tome i da je tako nazovem.
Vladajuća većina je protekle nedelje spojila šest tačaka dnevnog reda u jednu pod izgovorom da treba i da mora brže da se radi. Time je, na primer, poslanicima moje stranke, umesto šest puta petnaest minuta po tom zakonu, dodeljeno dva minuta po zakonu na koji smo imali gomilu zamerki.
Zatim, gospodine predstavniče vladajuće većine, četiri dana mi nismo radili.
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, molim i vas da se ne obraćate drugim narodnim poslanicima.)
Izreknite mi opomenu ako procenjujete da vređam dostojanstvo Narodne skupštine, ali molim vas, nemojte me prekidati.
(Predsedavajuća: Samo vas podsećam da ne vodimo dijalog jedni sa drugima sa govornice.)
Znači, mi smo ceo dan izgubili na raspravu po Poslovniku, po članu 140, o spajanju tačaka u dnevnom redu. Vi ste neformalno svi govorili da smo u pravu, ali ste ipak to uradili, preglasali ste nas. Onda četiri dana Skupština nije radila. Nakon svega toga vas nije sramota da dođete i da opet opoziciju optužite za opstrukciju. Kada sada govorite tako, ne znam šta je vaš motiv da se javite u 18.10 prvi put i da se obračunavate i delite Skupštinu na levu i desnu stranu. U vaše motive ja ne mogu da ulazim, ali da nama lekcije o Evropi iz SPO-a drže ovde u šest predveče iako radimo ceo dan, to stvarno, verujte... Morate mnogo da se trudite da biste to zaslužili, da biste takvo pravo stekli.
Pošto ste se već javili, sada vas pozivam da objasnite vaš lični motiv zbog čega ste glasali da se šest tačaka spoji u jednu, a zatim četiri dana ova skupština nije radila. Da li za to postoji drugi razlog nego da sprečite poslanike opozicije da o tim zakonima govore?

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po članu 98.
Molim vas, imajući u vidu da je trenutno u toku vanredna sednica Odbora za finansije, da su svi šefovi poslaničkih grupa na toj sednici, kao i većina poslanika, da iskoristite svoje pravo i da danas pauzu umesto od 14,00 do 15,00 imamo od 12,00 do 13,00, kako bi svi zainteresovani poslanici mogli da prisustvuju tom odboru.
To je i razlog, između ostalog, da bismo mogli da učestvujemo i u ovoj raspravi, a i na sednici tog odbora, s obzirom da je zakazano vreme kada zaseda i plenarna sednica. Hvala.

Radi se o replici poslaničke grupe, pošto je pogrešno protumačen naš amandman. Dakle, iz našeg ugla gledanja ova primedba je potpuno besmislena, pošto zašto bi očekivali od nekoga ko ilegalno pređe granicu da će se zato što u zakonu piše on prijaviti samoinicijativno u stanicu policije. Naš amandman se odnosi na nebezbednosne posete, civilne posete. Svako od nas ima rodbinu u Crnoj Gori, Bosni i Hercegovini, Makedoniji i Republici Srpskoj, gde god. Mi ćemo biti obavezni da prijavljujemo ljude i svakodnevni kontakti koji su do sada postojali postaće na neki način kompromitovani.
Sa druge strane, upravo taj duh o kome ste vi govorili, o tome da je svako ko nema ličnu kartu Srbije neprijatelj, za nas je taj duh neprihvatljiv i mi odbijamo da glasamo za zakon ako je to ideja ovog zakona. Sa druge strane, potpuno je jasno da to nije ideja i da zakon nema nikakve veze sa ovim o čemu ste sada pričali.
Mi očekujemo, još jedan put ponavljam, da prihvatite naš amandman i da bi još jednu stvar razjasnili - mislimo da za prikupljanje podataka već postoji dovoljan osnov, dakle, mi predlažemo da se prva dva dela tog člana zadrže, stav 1. i stav 2. Samo ovaj treći uvodi tu kategoriju - u slučaju ugrožene bezbednosti, bez ikakvog daljeg objašnjenja ko ocenjuje i na kakav način ocenjuje gde je ugrožena javna bezbednost i kako može biti ugrožena javna bezbednost - a da to nije u skladu sa zakonom. Naš amandman se odnosi samo na to. Hvala.

Javio sam se po članu 140. Poslovnika Narodne skupštine Srbije. Pročitaću ga, mislim da je važno da ga čujete, jer ste po njemu dopustili glasanje kojim je vladajuća većina spojila ove tačke dnevnog reda.
Dakle, član 140. stav 2. kaže: "Narodna skupština može odlučiti da obavi zajednički načelni pretres o više predloga zakona koji su na dnevnom redu iste sednice, a međusobno su uslovljeni ili su rešenja u njima međusobno povezana".
Čuli smo objašnjenje šefa Poslaničke grupe vladajuće većine i nijedan od argumenata koji je ponudila ne odgovara nijednom delu ovog člana Poslovnika. Zbog toga tvrdim da ste povredili, gospođo predsednice, Poslovnik, time što ste omogućili da se to glasanje o spajanju tačaka stavi na dnevni red i time ste pokušali da ustanovite još jednom princip na koji od početka upozoravamo.
Dakle, moram reći da je način na koji se sednica Skupštine vodi, bez obzira na to što ću, možda, prekršiti Poslovnik i izreći uvredu, krajnje licemeran. Sa jedne strane, pokušavate da proturite tzv. evropske zakone, ali na jedan potpuno antievropski način, time što onemogućavate javnu raspravu, ili najvažniji deo javne rasprave o svakom od tih zakona. Argument za to vam je potrošeno vreme.
Zašto Skupština nije u prošli četvrtak glasala, a u petak, subotu, nedelju, ponedeljak i utorak radila?
Tada bi poslanici opozicije imali po jedan dan da raspravljaju o svakom od ovih zakona. Zašto ste čekali utorak za glasanje, kao poslednji rok, a zatim nama uskratili, nama iz opozicije, pravo da o tim zakonima govorimo?
Iz svega do sada u javnoj raspravi, ili delu javne rasprave koja je postojala, jasno je da postoje ozbiljne primedbe na ovaj zakon. Jasno je da su te primedbe takve da ove zakone, bar delom, ne čine evropskim, već suprotno.
Podsetiću vas da ste spojili zakon po kom će, između ostalog, sada postojati obaveza stranog državljanina da se prijavljuje u policiju svaka 24 sata. Da li je to evropska tekovina? Zbog toga ste nas onemogućili da ovde govorimo o tim članovima zakona, a vaše licemerje se vidi u tome što, u isto vreme, nama zamerate što nismo predložili da se rad udvostruči, da se vreme za rad udvostruči. Time ste prekršili član 104, vređajući poslanike, u isto vreme, oduzimajući nam vreme, a nama zamerajući što nismo tražili da to vreme produžimo. Zašto nam ga vi niste produžili?
Tražim da se Skupština izjasni o ovoj povredi Poslovnika. Mislim da je kasno da to bude u danu za glasanje. Pošto se radi o ovakvoj povredi Poslovnika, mislim da se moramo izjasniti sada.
Još jednom ću vam pročitati i molim vas da mi oduzmete vreme: "Narodna skupština može odlučiti da obavi zajednički načelni pretres o više predloga zakona koji su na dnevnom redu iste sednice, a međusobno su uslovljeni ili su rešenja o njima međusobno povezana".
Čuli smo od predlagača, nijedan od ovih uslova nije ispunjen. Uslovi su sasvim drugi, politički, i sa njima se ne slažemo, ali su oni politički, Molim vas da ne kršite Poslovnik i da nam omogućite da o svakoj tački diskutujemo.

Pozivam se na član 27. i član 140.
U prethodnom javljanju sam tražio od vas da omogućite da se Skupština izjasni o povredi Poslovnika, člana 140. Time što ste pogrešno interpretirali ono što sam rekao, napravili ste sada još jednu povredu Poslovnika, to je povreda člana 27.
Dakle, još jedanput ću ponoviti naš zahtev. Po našem mišljenju i onome što mi znamo, član 140. Poslovnika Narodne skupštine je prekršen. Član 140, molim vas da mi vreme oduzmete, glasi: ''Narodna skupština može odlučiti da obavi zajednički načelni pretres o više predloga zakona koji su na dnevnom redu iste sednice, a međusobno su uslovljeni ili su rešenja u njima međusobno povezana''.
Predlozi zakona koji su objedinjeni, odlukom većine Skupštine, taj predlog nije mogao ni da dođe na glasanje. Time ste prekršili Poslovnik. Ja sam od vas tražio, gospođo predsednice, da se Skupština o ovome izjasni sada, zato što je izjašnjavanje o ovoj povredi na kraju ove sednice potpuno besmisleno. Ta se povreda odnosi na sam tok sednice i ili ćemo sada izglasati i ta se odluka neće primenjivati, ili kasnije nema potrebe da glasamo.
Ukoliko vi mislite da nije prekršen ovaj član Poslovnika, molim vas da kažete svoje razloge za to što ste dozvolili da se o ovome, na predlog šefa poslaničke grupe vladajuće većine, glasa.
Imam vremena, ponoviću vam još jednom. Ti zakoni moraju biti međusobno uslovljeni ili rešenja u njima povezana. Ako vi kažete da je postojao razlog, recite nam na koji način su međusobno uslovljeni uvođenje Agencije za borbu protiv korupcije i Predlog zakona o zaštiti podataka o ličnosti? Kakva su ta rešenja koja su međusobno uslovljena?
Dakle, mi vidimo, to je gospodin Batić već rekao, da je moguće spojiti prvu i drugu tačku dnevnog reda, treću i četvrtu, zato što su one međusobno uslovljene i zajedno će doneti rezultat. Slažemo se i spremni smo da učestvujemo u raspravi od sada, pa do 11. oktobra, ali nemojte nam oduzimati vreme da kažemo šta mislimo o ovim zakonima, zato što na taj način onemogućavate javnu raspravu o ovim zakonima na mestu na kom je to najvažnije. Molim vas da ne ignorišete naša pitanja.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po članu 2. i članu 98. Samo želim da obavestim poslanike da poslanička grupa LDP neće dalje da se javlja povodom ovog pitanja. Prihvatamo objašnjenje gospođe Kolundžije. Očekujemo da će se konsultacije o ovom pitanju održati i da će ova rasprava biti omogućena što je moguće pre, ali na način kako to dolikuje. Podsetićemo još jednom da su razlozi za ovakvo postupanje Vlade bili razlozi zbog kojih je ovaj parlament pao na svojoj prvoj sednici, da se taj manir nastavlja i danas.
Bez obzira na sva druga objašnjenja, ovo prihvatamo kao potvrdu ispravnosti našeg stava i naše politike o Kosovu, na kojoj smo toliko dugo insistirali.
Ponavljam još jednom, nećemo se dalje javljati za reč, a konsultacije i samu raspravu o ovom pitanju očekujemo što pre na dnevnom redu sednice Skupštine.

Članovi 27, 103, 104, 105. Teško mi je da govorim vama, gospođo Čomić, pošto sam se javio dok je predsednica Skupštine bila tu, zato što je ona učinila povredu Poslovnika, upravo je i sada učinila povredu Poslovnika time što ne prisustvuje sednici. Predstavnika predlagača nema na sednici.
Poslanici opozicije, njih 80 se javilo da govori. Izvinite, hoćete da nam objasnite o čemu se radi ovde i šta mi radimo u ovoj sali treći dan zaredom? Zašto nismo počeli danas rad u 10,00 časova kao što ste nas pozvali? Zašto nismo rad počeli u sredu u 14,00 časova, juče u 10,00 časova? Prosto je neverovatno.
Ono što je naše pitanje, da li postoji većina ili ne? Kako može opozicija da bude odgovorna ako pozicija nije preuzela odgovornost da vodi ovaj parlament? Tu odgovornost je preuzela gospođica Slavica Đukić-Dejanović. Umesto toga da parlament vodi, očigledno je da postoji problem. Taj problem je sada rešila većina tako što će ignorisati problem i čekati da sve prođe.
Potpredsednik Vlade, očigledno znajući to, napustio je sednicu, otišao. Gospođi predsednici je dosadno, ona daje izjave ispred sale ili ne znam gde, šta u ovom trenutku radi, a mi poslanici smo osuđeni da sedimo i čekamo kada će se eventualno umoriti poslanici SRS.
Znate šta, od nas je vladajuća većina tražila da im pomognemo i to je ujedno replika gospodinu Nikoliću. Nismo mi dali podršku vladajućoj većini, mi smo dali kvorum želeći da se raspravlja o nečemu za šta se LDP bori od svog osnivanja i za šta misli da je možda najvažnija stvar u ovom trenutku za Srbiju, to je za Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju.
Taj kvorum smo obezbedili u sredu, danas je petak, mi nismo odmakli dalje od utvrđivanja dnevnog reda. I dalje vladajuća većina preko predsednice Narodne skupštine ignoriše da ovde postoji problem i obračunava se sa poslanicima preko izjava u medijima. Da li mislite da će to da reši problem?
Da li će neko preuzeti odgovornost? Predsednica Skupštine nije blindirani auto, obezbeđenje i plaćeni mobilni telefon. To je odgovornost da ovaj dom funkcioniše. U ovoj skupštini sede poslanici ili deo poslanika koji misle da im je uskraćeno neko pravo. Ovo je jedino mesto gde se sreću vlast i opozicija u zemlji. Naravno da će poslanici opozicije reagovati ako misle da im je neko pravo uskraćeno. Šta još treba da se desi da shvatimo da oni misle da imaju neki problem koji mora da se reši?
Još jednom vas pozivamo, iskoristite svoje pravo iz člana 98 - predsednik Narodne skupštine prekida rad Narodne skupštine i u drugim slučajevima ako to Narodna skupština zaključi; ili stav 1. da se može odrediti pauza u radu. Preuzmite odgovornost, za to ste tražili glasove. Utvrdite šta je problem i rešite ga kako god. Kada smo već dali kvorum i umesto vaših poslanika koji su otišli na more ostali ovde zato što mislimo da je ovo važna stvar, omogućite nam onda da možemo o tome da raspravljamo i na kraju da glasamo za sporazum.
Nemojte nas terati da sedimo i da nas cela Srbija gleda kako sedimo i čekamo da se umori SRS. Ili, ako je to strategija, kažite nam, pa da idemo kući da čekamo da se umore, pa kada se umore da se vratimo.

Čl. 104. i 105. Poštovana gospođo predsednice, narodni poslanici dužni su da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine, da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem i nije dozvoljeno korišćenje uvredljivih izraza, kao ni iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatni život drugih lica. Član 105, o redu na sednici Skupštine stara se predsednik Narodne skupštine.
Gospođo predsednice parlamenta, ovde je novoizabrana većina, čiji ste vi prvi zvanični predstavnik, proklamovala načelo nacionalnih pomirenja. Da li u ime nacionalnog pomirenja vi namerno prećutkujete to što je neko nazvao premijera Đinđića mafijašem?
Ne ulazim u vaš politički stav, ali verujte da kada bismo mi rekli ovde šta mislimo o pokojnom vašem predsedniku Slobodanu Miloševiću, verovatno bi se ova sednica pretvorila u ne znam kakvo bojno polje, a verujte da smo mi u pravu, a vi niste.
Nema nacionalnog pomirenja sve dok vi dopuštate zato što je to možda vama u interesu, zato što mislite da će tako lakše da prođe. Nije nacionalno pomirenje ako vi iz straha prećutkujete da opomenete poslanicu koja je načinila vrlo vidnu povredu Poslovnika, i ne samo Poslovnika.
Molim vas da se ponašate u skladu sa svojom funkcijom i da ne dozvolite takvo vređanje većine koja je u ovom parlamentu i većine građana Srbije.

Gospođo predsednice, uvek sam do sada citirao koji je član Poslovnika. Sad opet kažem, član 104. i 105. Tiče se vaše rečenice da je Skupština Srbije glasala i da je ocenila da nije bilo povrede Poslovnika. Mislim vas sada da tačno objasnite šta to znači. To znači da nije glasala Skupština Srbije nego vladajuća većina ovde donosi odluke. To znači da je vladajuća većina, koju čini Demokratska stranka, kao najveća stranka u parlamentu, u ime nacionalnog pomirenja, odlučila da rečenica - Zoran Đinđić je bio mafijaški premijer, nije povreda Poslovnika. Da li ste za to glasali? Ili je gospođo predsednice parlamenta, koja ste predstavnik ove većine, vi smatrate da to što glasate o 50 povreda poslovnika, niko ne zna ni o čemu glasa, da to daje za pravo da u ime tog nacionalnog poverenja vi i dalje prećutkujete to.
Mi se ovde ne prepiremo sa SRS-om, njihovi stavovi su nam poznati, ono što mi nećemo da dopustimo, to je u toku protekle nedelje nekoliko puta smo vas upozorili na to kršenje Poslovnika i osnovnog moralnog načela. Vi ne možete biti predsednica takozvanog evropskog parlamenta, parlamenta koji je proevropski, predstavnica proevropske većine, a da za premijera Zorana Đinđića prećutkujete kvalifikaciju da je on bio mafijaški premijer.
Verujte, nećete nastaviti ovu sednicu sve dok se ponašate tako nonšalanto prema toj činjenici. To što je vladajuća većina ocenila da to nije povreda Poslovnika, to više govori o vladajućoj većini nego o tome o čemu je glasala i time što ste to sada rekli samo ste još više razbesneli poslanike ili građane Srbije koji ne dele takvo mišljenje. Znate šta, za to što ste odlučili, ako je to drugo ime za nacionalno pomirenje, onda nam to recite sada.