Ja sam sasvim na temi, mnogo više nego svi moji prethodnici.

Pravosuđe, koje nažalost nije ono što su kolege pre toga govorili da se uzme stvar u svoje ruke, kako su to govorili. Ne uzima se stvar i pravda u svoje ruke, nego se primenjuje zakon, odnosno Ustav Republike, bez uticaja izvršne vlasti.
Uzimanje pravde u svoje ruke je anarhija i oni koji su malopre govorili o uzimanju pravde u svoje ruke ma kako to objašnjavali, ne vodi ka redu u pravnom sistemu, ne vodi ka podeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, koja je ugrožena.
Mlade kolege treba da znaju da će imati problem sa tim, da će imati problem, da će imati verovatno pritiske, da će imati pritiske da postupe kako je to volja izvršne vlasti, odnosno volja jednog čoveka, da donose takve presude jer on prejudicira sudske postupke. Oglašava nevinim, ljude, kojima nije ni suđeno.

U temi sam apsolutno.

Da li možete vi da …

Da, oduzeli ste mi četvrtinu mog vremena, a hteo sam još da kažem – da li gospodine Tomiću se vi neprijatno osećate, kada čitate ovih dana i gledate šta se dešava u pravosuđu?
Da li se vi neprijatno osećate kada morate da dignete ruku da izaberete sudije za koji sami znate da će se vršiti pritisak?
Da li se vi neprijatno osećate kada je glavna medijska ličnost lice koje je osuđeno na osam godina zatvora zbog nasilja držanja oružja i trgovine heroinom?
Da li se vi gospodine Tomiću osećate neprijatno i da li za vas izgleda da u ovoj zemlji ne postoji pravni sistem da ne vlada pravo, već volja nekoliko ljudi koji drže celu zemlju u…(isključen mikrofon).

U vezi sa članom 27. i u vezi sa članom 104, gospodine predsedavajući, pošto se vi starate o primeni ovog Poslovnika kada ovde nije predsedavajući, da li ćete i ubuduće, u nastavku sednice, kada vi predsedavate, dozvoliti da se na pominjanje Srpske radikalne stranke daje pravo na repliku poslanicima Srpske napredne stranke? Čisto radi reciprociteta, paralele, ili kako god hoćete. Voleo bih da objasnite tu stvar.

Poštovani predsedavajući, poštovana ministarko, dame i gospodo narodni poslanici i građani Srbije, Pokret za preokret po treći put za redom podnosi Narodnoj skupštini Predlog zakona o izmeni Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga, antimonopolski zakon ili zakon protiv bankarskih monopola.
Po treći put drage kolege poslanici imate mogućnost da podržite predlog Pokreta za preokret, ali i Udruženja Efektiva u kome predlažemo samo jednu, da se donese zakon kojim bi se građani zaštitili od zelenaških ugovora.
Pitam vas u ime Pokreta za preokret i u ime Efektive da li ste protiv zelenaških ugovora? Pitam vas u ime Preokreta da li ste protiv nemoralnog ponašanja banaka koje u Srbiji deru kožu građana Srbije? Nigde kao u Srbiji banke ne mogu da se ponašaju. Pitam vas u ime Preokreta da li ste protiv enormnih kamata, najvećih koje banke naplaćuju u svetu, kamata koje ne mogu da pokriju niske plate koje imaju građani Srbije? Pitam vas da li ste protiv nejednakog položaja u odnosu klijent-banka? Da li ste kolege narodni poslanici protiv toga da i udruženja korisnika finansijskih usluga mogu da učestvuju u kreiranju opštih uslova od kojih zavisi njihova sudbina i položaj pred bankom? Da li ste protiv toga da građani Srbije budu žrtve finansijskih monopola koji nažalost podržava Vlada Srbije.
Predlažem vam da glasate mimo stranačkih stega, da podržite ovaj zakon, da podržite antimonopolski zakon, da i Srbija uđe u red zemalja koji štiti svoje građane, a ne banke koje su nezasitne u svojim finansijskim željama, u želji da ojade građane, a u želji da se obogate i odnesu profit iz Srbije. To je sadašnja situacija u Srbiji. Predlažemo da prihvatite ovaj antimonopolski zakon.

Imam još sedam sekundi.
Da prihvatite da prihvatite ovaj antimonopolski zakon i da podržite građane umesto stranaka.

Poštovani predsedavajući, poštovane kolege narodni poslanici, poštovani građani, posebno oni građani koji već godinama nemaju sna jer imaju strah da će njihova deca ostati bez krova nad glavom. Dakle, 50 hiljada dece je u svakodnevnoj opasnosti, ne za nekoliko godina nego za nekoliko dana i meseci da ostanu bez krova nad glavom zbog bankarskih monopola, zbog činjenice da država štiti banke jedino u Srbiji.
Podsetiću vas da je zakone kojima bi se zaštitili građani od bankarskih monopola donela i Poljska i Mađarska i Crna Gora i Hrvatska, a sada je u proceduri u Bosni. Zajedno sa Udruženjem „Efektiva“ Pokret za preokret je predložio zakon veoma sličan zakonima u tim zemljama po kome ovi građani ne traže ništa više nego da plate kamatu i da vrate kredit, ali ne da plate četiri puta više nego što su uzeli sredstava.
Jedino Vlada Srbije, jedino premijer Vučić ne želi na to da pristane. Pozdravljam prošli put dva glasa za ovaj zakon koji su došli iz klupa pozicije. Nadam se da ćete danas svi vi glasati da se ovaj zakon uvrsti u dnevni red.
Danas u 24 časa ističe rok koji je premijer Vučić sam sebi dao da će ovaj problem rešiti. Premijer je dao zadatak gospodinu Vujoviću da nađe rešenje koji ga do današnjeg dana nije našao, ne zato što on ne bi mogao da nađe to rešenje, nego zato što i premijer Vučić i gospodin Vujović štite bankarske monopole, štite banke i ne pada im na pamet da zaštite 100 hiljada građana, među njima 50 hiljada dece koji će ostati bez krova nad glavom.
Zato vas pozivam, drage kolege, da podržite predlog Pokreta za preokret i Udruženja „Efektiva“, koje je usput skupilo 20 hiljada potpisa za peticiju za usvajanje ovog zakona i koje će biti prinuđeno da svoja prava traže na drugi zakonit način ukoliko ne podržite donošenje ovog zakona. Jedina zemlja u svetu smo koja nismo zaštitili klijente banaka koje postupaju na način da uzimaju ono što im ne pripada.
Podržite zakon koji je podneo Pokret za preokret.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ovaj zakon bi se još moga nazvati zakon za poštene izbore.

U Srbiji trenutno nema uslova za poštene izbore. Zašto? Zato što se glasovi kupuju za novac, suhomesnate proizvode, koncentrat, kupuju se radnim mestima, strahom za radna mestom, itd. Nema mesta za poštene izbore, bez poštenih izbora nema uređene države. Možete pogledati današnje naslovne stranice u novinama – taj i taj ne mora u zatvor tri meseca zato što je u „Farmi“. Srbiju napustilo u poslednjih nekoliko godina milion stanovnika, ljudi ne mogu da nađu u Srbiji posao, mladi napuštaju zemlju zato što državu vode nesposobni ljudi, ljudi koji su na ta mesta, između ostalog, došli kupovinom glasova.

Predlog koji je dao Pokret za preokret svim poslanicima jeste da se izmeni krivični zakon i da se uvedu nova krivična dela. Jedno od njih glasi – ko silom ili pretnjom zahteva ili prinudi drugog da dostavi dokaz o tome kako je glasao, kazniće se zakonskom kaznom recimo od tri meseca do tri godine. Da li je to problem da prihvatite ovakvu jednu izmenu krivičnog zakona, da li je problem da se sankcioniše ko vrši radnje ili postupke fotografisanja, pravljenja video snimka, obeležavanje listića, glasanje drugom hemijskom olovkom mimo one koju je obezbedio birački odbor, da se kazni da se ne bi ugrožavala volja građana.

Pokret za preokret je predložio ovim izmenama Krivičnog zakona da se sankcionišu ne samo izvršioci ugrožavanja volje građana, nego i oni koji organizuju narušavanje volje građana. To su obično lokalni funkcioneri stranaka na vlasti, koji i organizuju uz pomoć određenih kriminalnih grupa prebijanje, batinanje, zastrašivanje glasača pred izbore. U ovom zakonu predlažemo i ko na području lokalne samouprave na kojoj se organizuju izbori i sprovodi referendum preti, nasilnički se ponaša, utiče na slobodu kandidovanja, na slobodu izražavanja volje da se kazni.

Dakle, propisana su nova krivična dela kako bi naredni izbori u Srbiji bili pošteni. Pokret za Preokret neće priznati izbore na kojima se bude kralo. Učestvovaće na njima, ali neće priznati izbore na kojima se glasovi budu…(Isključen mikrofon.)

Poštovani predsedavajući, poštovani ministre Sertiću, članu jedne od najneefikasnijih Vlada na svetu, vi ste to najbolje dokazali i pokazali prilikom rasprave pre neki dan o zakonu u načelu. Vidi se da vi privredu uopšte ne razumete i zato nam je stanje u privredi takvo. Podneo sam amandman u ime „Pokreta za preokret“…

Nešto je smešno, gospodine Bečiću?

Upravo zbog toga. Svojevremeno je Mahatma Gandi rekao: „Prvo vas ignorišu, onda vam se smeju, zatim bi da vas biju, a posle toga i ih pobedite.“ E tako će se desiti sa Srpskom naprednom strankom. Njih ne zanima rasprava o ulaganjima i o stranim ulaganjima.

Dakle, vrlo jasan je bio amandman „Pokreta za preokret“. Smatramo da je nejasna definicija ciljeva ovog zakona, gde se kaže da je to unapređenje investicionog okruženja u Republici Srbiji. Moje mišljenje je da nešto ne može biti u, a da je u okruženju. O tome možemo da diskutujemo. Naš predlog je bio da piše jednostavno unapređenje investicija u Srbiji. Vaše obrazloženje koje ste dali je nevešto i nismo zadovoljni sa njim.

Poštovani predsedavajući, reklamiram član 27. i da bi mogli uopšte da nastavimo dalje, da nastavimo sa radom, dužni ste vi ili predstavnik predlagača da objasnite koje ste to amandmane Ekonomskog kokusa prihvatili i šta je Ekonomski kokus. Prethodna govornica, gospođa Tomić je rekla da je ministar prihvatio amandmane Ekonomskog kokusa. On je u raspravi …

(Isključen mikrofon.)

Koristiću i pet minuta koje imam po Poslovniku.

Ovo je jedan od ključnih amandmana koje sam podneo u ime Pokreta za preokret, a tiče se uloga stranog ulagača i oblika u kome on može biti. U tački g) se kaže da taj ulog može biti sticanje prava svojine, službenosti, zaloge i drugih stvarnih prava na pokretnim stvarima i nepokretnostima koje se nalaze na teritoriji Republike Srbije koje je ulagač stekao za potreba obavljanja delatnosti.

Naš amandman, amandman koji sam podneo u ime Preokreta isključuje poljoprivredno zemljište i tu je po svemu sudeći osnovna razlika između amandmana koji sam podneo i stava Vlade. Dakle, stav Pokreta za preokret jeste da se poljoprivredno zemljište ne prodaje strancima, da ono ne može biti predmet prodaje strancima. Po svemu sudeći, gospodin Sertić ima sasvim suprotan stav. Istina, imamo ovde obrazloženje koje je studentima prve godine Pravnog fakulteta neprihvatljivo.

Ovde se kaže – amandman se ne prihvata, Predlog zakona kojim se, između ostalog, bliže definišu uslovi za sticanje prava svojine i drugih prava na nepokretnostima u skladu sa zakonom. Ovde se kaže da se u suštini ovaj član odnosi na nepokretnosti, a ne na poljoprivredno zemljište. Gospodine Sertiću, i poljoprivredno zemljište je takođe nepokretnost. Dakle, obično kada se u definisanju i primerima nabraja kaže se – to je poljoprivredno zemljište, građevinsko zemljište, zgrade, sve ono što je na neki način i fizički nepokretno. Vi ste ovde rekli da ne prihvatate amandman jer se osnovni član odnosi na nepokretnost. I dalje kažete, radi istine, da je položaj poljoprivrednog zemljišta uređen Zakonom o poljoprivrednom zemljištu. Da, gospodine Sertiću, ali SSP-om koji koji je postao sastavni deo srpskog zakonodavstva i koji kaže da će od iduće godine poljoprivredno zemljište moći da se prodaje strancima.

Ovim amandmanom, gospodine Sertiću, pokušao sam da to menjam, da sprečimo prodaju poljoprivrednog zemljišta strancima. Moguće je da je pravni proces promene SSP-a mnogo složenija stvar. Neke države su menjale i ustave, zabranjivale prodaju poljoprivrednog zemljišta ustavom, kao što su Poljska i Mađarska. Međutim, od nečega mora da se krene. Vi donosite Zakon o ulaganju kojim se supstituiše i Zakon o stranim ulaganjima, on ga zamenjuje, a nećete da prihvatite amandman kojim se onemogućava stranim fizičkim i pravnim licima da kupuju zemlju u Srbiji. I tu je, gospodine Sertiću, po svemu sudeći ono u čemu se mi nećemo složiti. Vi branite mogućnost strancima da kupuju poljoprivredno zemljište, a svaki stranac, ne mora biti mnogo imućan, recimo posednik iz Ujedinjenih Arapskih Emirata za svoj dnevni prihod može da kupi celo selo u Srbiji, celo selo u Vojvodini, sve sa njivama, sa šumama i sa kućama, za jedan dnevni prihod njegove kompanije ili čime se bavi.

Dakle, nije dobro da Srbija uđe u proces prodaje poljoprivrednog zemljišta strancima. Na neki način sve zemlje su zaštitile svoje poljoprivredno zemljište, one zemlje u kojima je poljoprivredno zemljište primarno. I vi ste ovde, gospodine Sertiću, danas nekoliko puta rekli - prihvatamo amandman ekonomskog kokusa, a ne prihvatate moj amandman da se zabrani prodaja poljoprivrednog zemljišta. Šta je to, gospodine Sertiću, ekonomski kokus? Ne postoji u poslovniku Narodne skupštine ekonomski kokus. To su interesi stranih kompanija, verifikovani voljom ministarstva koje vodite i Vlade, ništa drugo. Ne postoji ekonomski kokus. Gospodine Sertiću, da vas obavestim, ne postoji ekonomski kokus. Postoji to da neko zapakuje u nekom kabinetu nekog stranog ulagača strane banke, neki propis, amandman 6. i 7. rekli ste da ste prihvatili, stavi u fasciklu, donese i kaže – evo, prihvatite to. I vi kažete - poslao nam je amandman neki ekonomski kokus. Kakav ekonomski kokus, gospodine Sertiću? Da ne kažem crni Sertiću. Kakav ekonomski kokus?

Dakle, tražim, gospodine Sertiću, da prvo prihvatite amandman kojim bi se zabranila prodaja poljoprivrednog zemljišta strancima, a s druge strane da ne koristite termin koji je mimo skupštinskog Poslovnika, zakona i Ustava. Dakle, u američkom kongresu postoje kokusi, a ovde nema kokusa. Postoje odbori, poslaničke grupe, poslanici van poslaničkih grupa, postoji nešto što se zove plenarno zasedanje, a nema nikakvog ekonomskog kokusa, gospodine Sertiću. Vi ste prihvatili amandmane nečega što ne postoji. To su interesi stranih kapitala, stranih monopla koje vi veoma uspešno štitite, dajući najbolje zemljište u Beogradu Ujedinjeni Arapski Emirati, koji su vam juče dali lepu čestitku, pa su glasali za prijem Kosova u UNESKO. To je bila njihova čestitka. Prijatelji Aleksandra Vučića, pa nisu to …. (Isključen mikrofon)