Podneo sam amandman na član 19. Taj član kaže da se „upotreba u zatvorenim sistemima klasifikuju se u četiri stepena rizika: 1) upotreba uz zanemarljiv rizik - prvi stepen'', što predlažem da se briše.
SRS smatra da je sve rizik i da apsolutno, čuli ste iz diskusije gospodina Krasića, da je bilo dovoljno dva-tri člana i da bi bilo dovoljno kada je nešto neprimenljivo.
Gospodine ministre, maločas sam pričao o soji za ono što je problem. Međutim, vreme ne dozvoljava, do sada ste nam odgovarali i ne znam da li ste se umorili, pa ne želite, ili nemate odgovore. Ono što je definitivno problem na terenu, vi znate da je činjenica da ima modifikovane soje jako puno kad nas. Ima ljudi koji ne seju modifikovanu soju, koji uzimaju deklarisano seme, primene sve redovne agrotehničke mere i kad dođu na vagu ispitivanje gena pokaže da je soja modifikovana.
Zašto? Zbog toga što od 1.000 zrna ako jedno zrno u kombu ima gde je kosio modifikovanu soju pokazaće. Taj čovek, ni kriv ni dužan, nema kome da preda soju. Normalno je preda proizvođačima griza, jer nema drugog izbora. Jedina je sreća što ti pošteni ljudi, do sada nemam saznanja da su dobili recimo krivičnu prijavu za tako nešto. Onaj ko treba da je dobije, sigurno je ne dobija.
Pitam vas šta ćemo konkretno da preduzmemo, odnosno vi iz Ministarstva, da stanete na put ovome, jer je činjenica da nam treba sigurno 4, 5, 6 godina da se izborimo sa modifikovanom sojom na našem tržištu, da bi se iskorenila i da bi se vratili na ono tradicionalno srpsko, a to je najzdravije u Evropi.

Podneo sam amandman na član 32, a to je postupanje sa otpadom. Ovako stoji u članu 32: "Stvaralac, korisnik ili njihov ovlašćen zastupnik u Republici Srbiji dužan je da otpad koji sadrži, sastoji se ili je dobijen od GMO, kao i otpad koji je nastao upotrebom GMO, uništi tako da GMO više ne bude sposoban za razmnožavanje i prenos genetičkog materijala na druge organizme.''
Gospodine ministre, u otkupu soje 2006. i 2007. godine bila su određena skladišta, za razliku od prošle godine, kada nije bio dozvoljen prijem GM soje i takva soja je primana. Primana je u Zadrugarci u Somboru, primana je na Vojnoj ustanovi "Karađorđevo", primana je u Kikindi, u Zrenjaninu, u Gajdobri itd. Primana je u silosima koji imaju mogućnosti da fizički odvoje modifikovanu soju od redovne ispravne soje.
Pitam vas, da li je ta soja uništena ili su je obradili u ''Sojaproteinu'' Bečej i "Dijamant" u Zrenjaninu i takva soja je, tvrdim vam odgovorno, ostala na našem tržištu, a našu soju odnosno sojinu sačmu smo izvezli.
To je, gospodine ministre, nedopustivo, a s obzirom da verujem da znate koliko je vremena potrebno da se izborimo posle takve najezde GM soje, a čak se sada pojavljuje i genetski modifikovan kukuruz i suncokret, mislim da pre svega moramo ozbiljno svi da priđemo ovom poslu, da se tome stane na kraj, jer nam treba dug vremenski period da bi se izborili sa ovakvom pojavom.

Podneo sam amandman na član 43. koji je povezan sa članom 42. Vlada nije prihvatila ovaj amandman, prosto je neverovatno, radi se o veterinarskim inspekcijama.
SRS smatra da, kao što sam rekao, proveravanje i stavljanje u promet, odnosno prevoz GMO-a i bilo šta drugo, da treba da bude apsolutno zabranjeno, tako da mislimo da nema potrebe za ovako nečim, već izričito mora da bude zabranjeno. Ne verujem da je bilo šta od GMO-soje, što sam maločas rekao, koja je bila skladištena u ovim silosima, da je uništena, već je obrađena u ''Sojaproteinu'' i "Dijamantu" i puštena na tržište.
Gospodine ministre, odgovarate isključivo na ono što vama odgovara kada se radi o našim pitanjima. Sada ste rekli da je cena kukuruza trenutno na tržištu 12,57, a pšenice 14,40, a soje - nisam čuo tačno šta ste rekli, ali moja saznanja su da je negde oko 40 dinara. Nešto je bolje kada su pšenica i kukuruz u pitanju.
Recite mi za soju, gospodine ministre, siguran sam da znate, koji poljoprivredni proizvođač sada ima soje na lageru? Uskoro će i otkup soje, a i pšenice, imam saznanja da neće biti skuplja soja, da će se kretati cena između 19 i 22 dinara.
Kako objasniti našem poljoprivredniku da godinama u ovom periodu soja bude maltene duplo skuplja, a kada dođe žetva drastično padaju cene?
Molim vas da preuzmete jednu ozbiljnu politiku, jednu stabilnost za našeg poljoprivrednika, da ima sigurnost u bilo kom segmentu, i kada je primarna poljoprivredna proizvodnja u pitanju, i kada je u pitanju stočarstvo.
Zahvaljujem, dva minuta.

Gospođo Đukić-Dejanović, očigledno je da primenjujete dvostruke aršine ovde kao predsedavajuća. Dobro učite od gospođe Čomić. Nisam mogao da dobijem reč za repliku kada se ministar direktno meni obratio, ali zato ste dali reč gospodinu Milivojeviću da ima pravo na repliku. Ali, dobro, verujte da to ide samo nama u prilog.
Gospodine ministre, ne znam čime sam vas iziritirao da mi se na takav način obratite. Samo sam tražio od vas da zajednički nađemo najbolje rešenje za našeg poljoprivrednika, da cene budu stabilne, da ne bude cena otkupa soje 25 dinara, a sada 40, da ne bude cena kukuruza 80 dinara, a da bude cena tovljenika 65 i 70 dinara. Mislio sam da ćemo korektno sarađivati, s obzirom da ste doveli skoro ceo svoj tim ovde.
Gospodine ministre, u životu sam se bavio profesionalno fudbalom i slikao sam se sa mnogim ljudima, sportistima, ljudima iz politike itd. Da ima bilo šta tačno u tome šta ste vi rekli, to bi verovatno građani u mojoj opštini znali da osude, a s obzirom da ste ovo danas izneli, a inače dolazim iz opštine gde je SRS na zadnjim izborima osvojila 48%, posle ove vaše izjave verujte da ćemo preći 50%. Hvala.

Gospodine ministre, SRS je žučno i željno očekivala da dođu zakoni na dnevni red u Narodnu skupštinu. Doduše, nije očekivala da će to biti 15 zakona objedinjeno, siguran sam da ćete se složiti sa mnom da je nemoguće ozbiljno raspravljati u ovoliko malo vremena o ovoliko puno zakona. Gospodine ministre, vaš odnos kao ministra prema poljoprivredi, a citiraću jednu vašu izjavu, mislim da je to bilo u Sremskoj Mitrovici, rekli ste "odnos države prema poljoprivredi je svinjarija". Apsolutno se slažem s vama. Mi smo ministarki finansija ukazivali, pre svega kada je bio budžet RS, da ne može na takav način da se odnosi država prema našem poljoprivredniku. Sada smo došli u situaciju da rebalansom budžeta, opet, Ministarstvo poljoprivrede gubi sredstva.
Podsetiću vas da ovde, u ovom članu 9, u stavu 4. je – nekomercijalna poljoprivredna gazdinstva. Vi ste uredbom, kao što je gospodin Maraš rekao, skinuli ovih 30%. Uredbom ste ukinuli 40.000 nekomercijalnim gazdinstvima. Šta će vam ta stavka u zakonu kada je ne poštujemo? Hteo sam da vas pitam, pošto su sada pristigli krediti kratkoročni, vi znate da je to period kada se vraćaju, da li postoji mogućnost da se ljudima koji nisu u situaciji da vrate kredit, a da im država po drugim osnovama, odnosno Ministarstvo poljoprivrede, duguje novce, tu pre svega mislim na subvencije na priplodne junice, gde niste isplatili treći i četvrti kvartal iz 2008. godine, zašto taj deo ne može, jednostavno, da se prebije sa državom, a razliku poljoprivrednik da plati? Čak dobijaju opomene od banaka da će im biti ukinuta poljoprivredna gazdinstva.
Pitao bih vas šta je sa dugoročnim poljoprivrednim kreditima, gde su naši poljoprivrednici podigli dugoročne kredite, dali hipoteke na kuću i zemlju, kako bi proširili svoju proizvodnju? Uzeću samo jedan segment za primer, ljudi koji su kupili steone junice, znate i sami da cena mleka, koja je pala sa 34 dinara, sada je trenutno od 18 do 20 dinara, zavisno od kvaliteta, da jednostavno priređivači ucenjuju naše poljoprivredne proizvođače. Da ne pričam o tome, da je otkup iz kooperacije u mnogim mestima apsolutno ukinut i ljudi su prepušteni sami sebi.
Ljudi koji imaju svoje laktofrize, verujte, da su toliko angažovani da imaju što bolji kvalitet mleka, da je to prosto neverovatno. Naš poljoprivrednik samo što ne pere vime varikinom svojim kravama, međutim, oni nađu razloga da ima somatskih ćelija, da ima bakterija, a to sve iz razloga kako bi im ukinuli otkup.
Gospodine ministre, interesuje me čija je pametna glava dozvolila da se uveze mleko u prahu? Jednostavno, na ovaj način, ne znam zašto ne mogu da se otmem utisku, da ste vi ministar koji je najmekši u Vladi. Verovatno u čoporu vukova, malo mesa ima, pa vi pristajete da Ministarstvo poljoprivrede ne dobije najviše novca i kada je budžet bio za 2009. godinu u pitanju, i sada kada je bio rebalans budžeta.
Nadam se da s obzirom da je poljoprivreda grana u kojoj, kažem, ostvarujemo suficit, da ćete se maksimalno angažovati, da se okrenete našim poljoprivrednim proizvođačima i da im pomognete, da stanete na kraj tajkunima. Vi ste rekli da nikakav problem nije da se dođe u Ministarstvo. Najavljivao sam se vašem šefu kabineta par puta.
Doći ćemo sa konkretnim imenima i prezimenima, sa ljudima koji su kupili poljoprivredna dobra, odnosno društvena preduzeća, na način na kakav im je omogućeno, a mogu da vam kažem da je u 90% slučajeva kupljeno, sada u ovo vreme, kada je sve posejano. Znači, bez dinara ulaganja u proizvodnju, gospodine ministre, pa su na jesen samo pokupili kajmak, a za to vreme su otpustili radnike i ojadili ta preduzeća.
Pošto imamo malo vremena, nadam se da ćete odgovoriti, kao što i svima odgovarate, a ima još amandmana, pa se nadam da ćemo nastaviti raspravu.

U ime SRS podneo sam amandman na član 42 - briše se. Stav SRS je da ne podržavamo osnivanje novih uprava i bilo kojih drugih agencija i u ovako obimnom državnom aparatu u ovoj ekonomskoj krizi, te zbog toga smo bili mišljenja da član 42. treba da se briše.
Dobio sam odgovor od ministra na par pitanja. Lepo je što ministar hoće da odgovori svakom poslaniku, ali, gospodine ministre, vi odgovorite samo ono što vi hoćete, a imam utisak da ponešto namerno preskočite.
Niste mi odgovorili zbog čega je uredbom skinuto nekomercijalnim poljoprivrednim gazdinstvima 40.000 dinara? Zatim ste dali obrazloženje da penzioneri koji su se izjasnili kao komercijalna poljoprivredna gazdinstva dobijaće 30%, pa ste rekli da će dobiti 5.000 dinara, ako se ne varam, ako izdaju zemlju u arendu.
Kako može po dva osnova da mu bude zemlja u poljoprivrednom gazdinstvu i da izda u arendu? Nije vam obrazloženje, tako sam shvatio tih 30%, adekvatno, ali ako se ne varam, ovo je druga godina da nekomercionalna poljoprivredna gazdinstva nemaju 40 hiljada pomoći koja su imala.
Što se tiče hipotekarnih kredita, ko je uzeo kredit iz Fonda za razvoj AP Vojvodine, verujte mi, ovo su priče sa terena iz Zapadnobačkog okruga, pa i šire, čak u jednom delu Južnobačkog do Novog Sada, poznajem taj teren. Već su aktivirane hipoteke, a jedini razlog je što je cena mleka ovako mala. To dobro znate.
Ljudi hoće da vrate, čak žele da jedan deo vrate, ne u celosti, zbog toga sam apelovao na vas da se angažujete, da pomognete tim ljudima, da im se odloži plaćanje, jer na takav način nećemo zadržati mlade ljude na selu, u to sam siguran. Zahvaljujem.

Dame i gospodo poslanici, pre nego što pređem na obrazloženje amandmana, gospođo Đukić-Dejanović, u najboljoj nameri da vam prenesem, ne samo na ovaj sramni Poslovnik koji ste učinili, ali vaše ponašanje me stvarno zabrinjava, jer jednostavno ne mogu da verujem da su ovi iz žutog preduzeća mogli, na ovakav način, da utiču na vas da se tako ponašate. Ovo je toliko osiono da je to prosto neverovatno. Vi nama ne dozvoljavate bukvalno da progovorimo ovde.
Gospođo Đukić-Dejanović, mi smo narodni poslanici. Naša obaveza je da štitimo interese građana i svako, na neki način, iz svoje sredine iz koje dolazi, a vi nam jednostavno to ne dozvoljavate. Prosto je neverovatno, nije mi jasno šta su vam ubrizgali da se tako ponašate.
Podneo sam amandman na član 3. stav 3, u kome sam predložio da se promeni na način kako piše u amandmanu, jer je ovaj stav loše prepisan iz nekog tuđeg zakona i dosta je nerazuman, a sa promenom samo par reči koje sam predložio, a koje koristi najveći deo građana na koje se odnosi ovaj predlog zakona, i ako ministar pažljivo sasluša predloženu izmenu stava 3. u članu 3, sam će uvideti koliko je sada ovaj stav jasniji i lakši za tumačenje svih građanima, a ne samo stručnim licima, a to je – zabranjeno je vršenje prava utvrđenih ovim zakonom protivno cilju u kome su priznata. Zar nije logičnije "suprotno cilju", kao što sam ja predložio.
Dalje ste vi predložili "ili sa namerom da se uskrate, povrede ili ograniče prava i slobode drugih", a amandmanom sam predložio "u nameri da se onemoguće ili ograniče prava i slobode drugih zajemčene Ustavom i međunarodnim ugovorima". To je mnogo jasnije i konkretnije, a što je najbitnije ...

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Đukić-Dejanović, jako je malo vremena za obrazlaganje amandmana. Stvarno sam se trudio da obrazložim amandman, ali jednostavno nemam vremena u dva minuta. Sve ovo što sam pripremio ostaviću ministru, pošto ne mogu u dva minuta da se uklopim. Neka pokuša da pogleda i ako ima argumenata da eventualno, mada čisto sumnjam, prihvati i neki amandman poslanika SRS.
Najvećoj diskriminaciji, najgrubljoj su, pre svega, izloženi poslanici SRS. Gospođo Đukić-Dejanović, broj glasova koje smo dobili na izborima je pre svega obaveza da iznesemo sve ono čime nismo zadovoljni kako radi ova vlada i skupštinska većina, a pre svega da iznesemo probleme građana Srbije.
Nama je to jednostavno onemogućeno. Pre svega, primenom ovog diktatorskog poslovnika, gde ste kolektivno, u par navrata, uspevali da kompletno sve poslanike SRS koji su trenutno u sali kaznite. Zatim ste kažnjavali predsednika poslaničke grupe, zamenika predsednika poslaničke grupe.
Ne znam da li kao primer, ali jednostavno ne znam od kada postoji kolektivna odgovornost, da vam daje za pravo da tako nešto činite, ali očigledno da možete sve, a s obzirom da vreme ističe, počeću bar, pa ću ostaviti ministru da vidi šta sam hteo ovim amandmanom.
Nažalost, verovatno, gospođo predsedavajuća, nemam vremena. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, kao i obično trudio sam se da dam adekvatno obrazloženje. Ne znam da li ću se uklopiti u ova dva minuta da vas ubedim da treba da prihvatite ovaj amandman.
Naime, to je: "Diskriminacija se javlja u obliku posredne i neposredne diskriminacije, povrede načela jednakih prava, sloboda i obaveza, pozivanja na odgovornost, organizovanja radi diskriminisanja drugih građana, ponižavajućeg postupanja i uznemiravanja".
Smatram da je ovakav predlog izmene konkretniji i jasniji od ponuđenog. Građani će u ovom obliku moći lakše da prepoznaju cilj ovog člana 5. i na osnovu njega zatraže svoju zaštitu, koja im je zagarantovana Ustavom, članom 21. koji glasi: Svi su pred Ustavom i zakonom jednaki. Svako ima pravo na jednaku zakonsku zaštitu, bez diskriminacije.
Namerno sam izbacio reč "govor mržnje" ne da bih opravdao takvu izjavu ili pojavu, već toj pojavi nema mesta u ovom članu iz razloga što je to i suviše teška kvalifikacija, a mnogo se lako koristi u političkim obračunima i ne treba da bude osnov za zloupotrebu ovog zakona od strane poverenika, zarad političkih poena njegovoj stranci u obračunu sa nekom drugom.
Uostalom, već sam imao amandman sa tom temom, a odnosi se na član 1. Predloga ovog zakona.
Ovaj moj amandman govori da ste olako prišli sastavljanju ovog zakona, da je pun gramatički neuređenih rečenica, koje će samo da zbunjuju one kojima će biti potreban da zaštite svoja prava, a onima koji sprovode ovaj zakon dajete mogućnost da koriste termine, pojmove i sve ostalo što vam je palo na pamet dok ste pisali ovaj zakon, ne razmišljajući da se zakon ne piše da traje dok ste vi žuto-crveni na vlasti, nego za malo duži period. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj zakon o zabrani diskriminacije ima za cilj samo jedno: da što više uruši moral i ovo malo nacionalnog dostojanstva koje je ostalo srpskom narodu, da nas, navodno, približi beloj šengen listi, a u stvari da ponizi građane Srbije još više.
Ovaj zakon vređa normalan um svakog našeg čoveka, a diskriminacija građana Srbije je na svakom koraku. Sada ću vam reći kako je diskriminisano 38.000 građana opštine Odžaci. Bojan Pajtić i Dušan Bajatović su rekli da za opštinu Odžaci nema ni dinara investicija dok su na vlasti srpski radikali.
Ako sruše SRS sa vlasti u Odžacima, za tri meseca će opština Odžaci dobiti pet miliona evra. Laž do laži. Tako su nastupili i u kampanji na izborima. Šta su srpski radikali uradili za prethodnih pet godina? Narod koji je bio diskriminisan, pre svega nacionalne manjine, u naseljenom mestu Deronje, gde žive Romi, za ovih pet godina su dobili put, vodu i struju. U Deronjama, takođe. Svako dete ide u školu, svakom detetu je plaćena užina.
Tako srpski računi vode računa o nacionalnim manjinama, a vi na svaki mogući način želite da diskriminišete građane opštine Odžaci. Laž do laži u kampanji. Samo nastavite tako, gospodine Bojane Pajtiću i Dušane Bajatoviću. Vi lažite, a mi ćemo da pobeđujemo i na sledećim izborima.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 1. da se posle stava 2. dodaje novi stav 3. koji glasi: ''U obavljanju poslova iz svoje nadležnosti poverenik ne sme da zloupotrebljava funkciju kako bi neposredno ili posredno uticao na politička uverenja građana''.
Pre nego što pređem na obrazlaganje zbog čega mislim da bi ovaj amandman trebalo prihvatiti, moram pročitati obrazloženje koje sam dobio, zbog čega se amandman ne prihvata: ''Amandman se ne prihvata iz razloga što Predlog zakona već sadrži odredbe kojima se obezbeđuje zabrana zloupotrebe funkcije. Naime, uticanje na političko uverenje građana smatra se nesavesnim radom, što je razlog za razrešenje poverenika''. Prosto, neverovatno, ali bih voleo da vidim ko je razrešen uopšte sa svoje funkcije zbog raznih zloupotreba položaja? S obzirom na jako kratko vreme pokušaću da obrazložim ministru zbog čega mislim da bi trebalo ovaj amandman prihvatiti.
U stavu 2. ovog člana ustanovljava se poverenik za zaštitu ravnopravnosti, kao samostalni državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih ovim zakonom. Zato je ovaj amandman osnovan i služi da se u Predlog zakona uvrsti kao zaštita građana, koji žele da svoja politička uverenja iznose slobodno, što im daje za pravo član 21. Ustava Republike Srbije.
Poučeni iskustvom iz mnogih zakona gde se odredi poverenik ili kako ga već nazovete, često se stavi u funkciju vladajuće stranke ili većine i zloupotrebljava funkciju za dobro svoje političke partije. Ovim amandmanom se neće sprečiti zloupotreba, jer vi ne poštujete ni Ustav, a ne zakone u skladu sa njim, ali će bar upozoravati poverenika da ne sme da zloupotrebi funkciju. Ako ima bar malo profesionalizma i savesti biće mu kočnica da ne utiče na politička uverenja građana.
Ovaj amandman je osnovan i nema vremena u samo dva minuta reći sve primere kako se državni službenici i funkcioneri stavljaju u službu svojih stranaka i zanemaruju činjenicu da su oni tu gde jesu da štite interese svih građana, a ne samo svoje političke partije. Sami ste trebali ovo da predvidite i ugradite u Predlog zakona.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 2, s tim da se u stavu 1. tačka 1): izrazi ''diskriminacija'' i ''diskriminatorsko postupanje'' označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje u odnosu na lice ili grupe, kao i na članove njihovih porodica ili njima bliskih lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, verska i politička ubeđenja'' itd, i ''rodnom identitetu''.
Ovaj pojam ''rodni identitet'' je u raspravi u načelu spomenut nekoliko puta. Čak je zatraženo i od gospodina Čiplića da objasni šta u stvari znači taj pojam i šta, u svakom slučaju, objašnjava ili označava. Nismo dobili odgovor, jer rodni identitet kao pojam ništa i ne znači. Jednostavno, to je pisac ovog predloga zakona u svom nekom stvaralačkom zanosu ubacio, ne razmišljajući šta je hteo tim pojmom da zaštiti od diskriminacije.
Voleo bih, ako ne prihvata ministar ovaj moj amandman, da izađe i da proba da da bar jedan primer gde bi i pod kojim okolnostima moglo da dođe do diskriminacije po osnovu ili iz razloga rodnog identiteta. Ne treba da budete sujetni i sve amandmane SRS odbacite, već ih poslušajte i razmislite da li imaju osnova ili nemaju. Ne, vi sve ili veliku većinu i ne čujete, već odbacite i osudite amandmane SRS kao opstrukciju, a svaki ili bar većina je osnovana i smislena i čini svaki predlog zakona jasnijim, kvalitetnijim i, pre svega, za građane korisnijim.

Dame i gospodo narodni poslanici, kao i većini poslanika SRS-a, moj amandman glasi da se ovaj član briše. Toliko je malo vremena po ovom diktatorskom poslovniku za obrazlaganje amandmana da je to bilo najjednostavnije, što bi u prevodu značilo da ovaj zakon treba da se povuče iz procedure. Niti će nas približiti evropskim integracijama, niti će nam omogućiti brži ulazak na belu šengen listu.
Gospođo Đukić-Dejanović, sinoć nisam, u poslepodnevnom zasedanju, bio u sali. Bio sam u svojoj opštini Odžaci, gde ima pomalo problema kada je vaša partija u pitanju, jer je naređeno OO SPS-a da izađe iz koalicije sa SRS-om.
Zbog čega vam ovo kažem, gospođo Đukić-Dejanović? Zbog toga što je gospodin Ružić sinoć rekao da SPS ne vrši pritisak ni na jedan opštinski odbor, što nije tačno. Dušan Bajatović je naredio Opštinskom odboru SPS-a da izađe iz koalicije sa SRS-om, inače, opština Odžaci neće dobiti ni dinara iz pokrajinskog budžeta.
Pitam vas, da li građani opštine Odžaci treba da zavise od volje Bojana Pajtića da selektivno troši budžet AP Vojvodina? Iskreno se nadam, pošto je u Odžacima trenutna situacija 14:14, da će Opštinski odbor PUPS-a, koji ima sa SRS-om izuzetnu saradnju, dobiti odrešene ruke da odabere svog koalicionog partnera. Takođe se iskreno nadam da će DSS ući u razgovore sa SRS-om i napraviti narodnjačku koaliciju i ne dozvoliti da se desi da diktatura Borisa Tadića uđe u svaku opštinu. Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je zakon o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji.
Gospođo Dragutinović, u suštini ova izmena i dopuna Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji ima logike ako se gleda sa jedne strane. Osnov za donošenje ovih izmena i dopuna stoji u Ustavu Republike Srbije i ima za cilj uređenje poreskog sistema i obezbeđuje finansiranje ostvarivanja prava i dužnosti Republike Srbije. Međutim, ovde se jasno vidi ili nazire da je osnov ovog zakona pisala firma G17 plus sa ciljem da zaposli još jedan izvestan broj svojih stranačkih aktivista, koji će verovatno imati posle usvajanja ovog zakona, kao što su imali običaj da kažu, bezobrazno velike plate.
Kroz tekst obrazloženja može se pročitati i shvatiti kako poreska administracija treba da ima zavidno visoke plate koje će biti motivacioni faktor koji bi tobože zaustavio odliv obučenih kadrova sa visokom stručnom spremom. Ovako skupa država sa preskupim državnim aparatom kroz izmene i dopune Zakona o poreskom sistemu provlači ovakvu tezu da će državni službenici napustiti službe ako nemaju motivacione plate. Da li vi uopšte zalazite malo u nerazvijene krajeve da vidite kako žive naši građani i sa koliko sredstava raspolažu mesečno?
Ove izmene i dopune u suštini ne unose ništa posebno novo, ali vam daju osnov da neke politički nepodobne službenike u narednom periodu ocenite negativno i isterate iz službe, a novom sistematizacijom povećate broj zaposlenih upošljavanjem stranačkih kadrova.
Kroz ovakav predlog gde se poreski sistem stavlja u bezmalo naučni rad, gde su potrebni stručnjaci naučnog ranga i naravno bogato plaćeni, odaje se namera autora ovog zakona. Setite se samo par primera. Onaj koji je upečatljiv, to je raskrinkavanje Bojana Krišta od strane SRS i velike pljačke budžetskih sredstava.
Naši građani žive na ivici egzistencije. Sigurno niko ne beži od svojih poreskih obaveza, ali, recimo, kada je poljoprivreda u pitanju, a približava se prolećna setva, naš poljoprivrednik u svakom slučaju želi da plati sve svoje obaveze, ali obaveze koje mu se na neki način sada nameću, gde će biti uveden profesionalni poljoprivrednik, mislim da poljoprivrednici nisu u situaciji trenutno da plate. Mislim da bi se oko tog problema trebalo malo ozbiljnije zamisliti i naći jedan zajednički interes, a s obzirom na to da država po raznim osnovama duguje našem poljoprivredniku bilo bi logično da mu se nadoknadi taj deo doprinosa koji mora da plati na osnovu subvencija i raznih drugih povlastica koje mu država duguje, a ne da ima obavezu da prvo plati pa da onda dobije subvencije koje nije dobio za pojedine stvari i dve godine unazad.
Podsetiću vas samo da su trenutno enormno veliki problemi u poljoprivredi, da smo svi svedoci izjava ministra Dragina i mislim da je on kao ministar poljoprivrede apsolutno svestan da će poljoprivreda biti u ovoj godini u velikom kolapsu. Uvoz mleka u prahu, što je, takođe, uradio vaš ministar, od 4 hiljade tona, ministar Dragin je ocenio, a vi to vrlo dobro znate da je to mogao da uradi neko ko verovatno nije imao mozga. Zna se ko je uvezao mleko u prahu. Automatski je urušena mlekarska proizvodnja u Srbiji i trenutno su svi otkupi iz kooperacija ukinuti u Republici Srbiji.
Naše rezerve u mlekarama mleka u prahu su, takođe, izuzetno velike. Država je intervenisala sa otkupom od 300 hiljada tona, a samo Subotička mlekara na zalihama ima 700 hiljada tona.
Preti nam velika opasnost, a vi ste, gospođo Dragutinović, ne vi lično već vaša Vlada, uticali na sve naše poljoprivrednike da podižu kredite, da će biti subvencionisana proizvodnja…

Gospodine Novakoviću, čovek ste koji dolazi iz Vojvodine. Rekao sam da pokušamo zajednički da nađemo način, jer je i naš poljoprivrednik u poreskom postupku, pokušavam da kažem da on ne može da plati porez i da pokušamo, gospođa ministarka, i ovaj predlog SRS ide u tom pravcu, da zajednički nađemo rešenje da taj porez korektno plati i da mu se olakša da u narednom periodu to izvrši.