Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 39. koji reguliše oblast sporta za AP Vojvodinu po ovom zakonu.
Hteo bih vrlo kratko da obrazložim zašto sam podneo amandman na član 39. - briše se. Iz više razloga, ali obzirom da imam jako malo vremena da obrazložim kompletnu priču, podneo sam amandman i na član 40, pa ću valjda uspeti da iskažem sve što sam mislio.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, verovatno se dobro sećate, a nije bilo davno, koliko je bilo značajno i bitno, oblast sporta za naše društvo, kada simboli i zastave pod kojima se borila naša reprezentacija i svi naši timovi koji su predstavljali državu, staru, sadašnju, bivšu itd. koliko je bilo značajno dok se nije dobila adekvatna himna, adekvatno obeležje, da bi uspeh sporta bio onaj koji je trebalo da bude.
Ovde, u ovom zakonu, vi apsolutno dajete pravo AP Vojvodina da predlaže pokrajinskom organu uprave, koji se po ovom zakonu ovako zove, briše se, ne pominje se nigde sekretarijat koji je do sada vodio oblast sporta u AP Vojvodina i smatram da je apsolutno zabranjeno korišćenje politike i guranje Vojvodine u ovo u šta pokušavate da je gurnete, naročito preko sporta.
Koliko to daleko ide, to se može videti po lokalnoj samoupravi odakle dolazim, to je opština Bečej, koja je značajan grb promenila, stari u novi, a to je grb Habzburške monarhije i zastavu koju će koristiti u svim manifestacijama, a to je ovakav grb i ovakva zastava, gde se deca, ako opština Bečej bude organizovala neka takmičenja, učestvovati pod ovom zastavom i ovim grbom.
Ova zastava i grb su doneti u skupštini opštine, koje je baronica Eufemija Jovića ostavila svom narodu u opštini Bečej, vrlo značajno, jer sportsko delovanje i manifestacije koje će se organizovati, kao što se do sada organizovalo, sigurno neće imati efekta kao što je do sada imalo. Po ovom članu sam toliko hteo, a za sledeći član ću još obrazložiti.

Hvala lepo. Podneo sam amandman na član 54. Član 54. odnosi se na kaznene odredbe. Samo zbog javnosti želim da pročitam da se članom 54. predviđa – novčanom kaznom od 10.000 do 50.000 dinara kazniće se za prekršaj fizička lica ako za potrebe zvaničnog statističkog istraživanja ne dostave odgovornom prizvođaču zvanične statistike tražene podatke u propisanom roku.
Podneo sam amandman da se ove kazne smanje sa 10.000 na 5.000 i da se kazna od 50.000 smanji na 25.000. Kao što ste mogli primetiti, tražio sam da se upola smanje kazne zbog fizičkih lica.
U obrazloženju koje sam dobio kaže se da se amandman ne prihvata iz razloga navedenih u obrazloženju amandmana pod rednim brojem 21. Pošto ste u istovetnom tekstu napisali, verovatno bi trebalo da napišete i obrazloženje za moj amandman, a za amandman 21. obrazloženje je da se ne prihvata zato što su ove kazne utvrđene saglasno Zakonu o prekršajima.
Prema tome, zahvaljujem se u ime svih fizičkih lica, želeo sam da im se smanje kazne, ali mislim da biste vi, gospođo ministre, mogli da nađete neku soluciju da ove kazne smanjite. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman da se u članu 9. stav 3. reč „najmanje“ briše, zato što smatram da komisija treba da ima pet članova.
U odgovoru Vlade koji sam dobio kaže se da amandman ne može da se prihvati zato što broj članova popisne komisije zavisi od veličine opštine. To je širok pojam, veličinom opštine može da se smatra broj stanovnika, broj kvadratnih kilometara, kvadratnih metara itd. Ne razumem zašto je Vlada dala ovakav odgovor da ne prihvata amandman, jer ovde se radi o zakonu o popisu poljoprivrede, tj. individualnih proizvođača. Mogli ste da napišete bar da zavisi od broja individualnih gazdinstava itd., da se amandman ne prihvata.
S druge strane, smatram da se ovaj zakon koji se donosi nameće malim, sitnim poljoprivrednim proizvođačima tj. privatnim gazdinstvima koja su se prijavila; tu će se verovatno doći do tačnih podataka ovim popisom. Sumnjam da će poljoprivredna gazdinstva koja su se pošteno prijavila i pošteno rade svoj posao imati još veći namet.
S druge strane, kada je već poljoprivreda u pitanju, doneli ste zakon, koji je ovde u parlamentu izglasan, Zakon o poljoprivrednom zemljištu, a u mojoj opštini (dolazim iz opštine Bečej) zakon se ne poštuje.
Država ima 11.000 hektara u opštini Bečej; dala je čoveku koji je vlasnik PIK „Bečej“, gospodinu Nicoviću (koristi već treću godinu), vansudskim poravnanjem; nije održana licitacija o izdavanju poljoprivrednog zemljišta.
Po gledištu SRS, država je apsolutno gubitnik u ovim teškim vremenima ekonomske krize; budžet Republike, budžet pokrajine, budžet lokalne samouprave bi bio sigurno veći, jer je ogromna površina takvog zemljišta koje se izdaje ispod žita. Najkvalitetnija zemlja u okolini se izdavala, tamo gde je licitacija održana, za tri ili četiri puta veću sumu. Određena gazdinstva u opštini Bečej, kao što su individualci, žele da učestvuju u takvoj licitaciji, ali ne dobijaju šansu.
Zato smatram da je ovakav zakon, koji će se doneti, nesuvisao, a zakon koji je donet a ne primenjuje se jeste velika šteta i za poljoprivredne proizvođače, i za opštinu, pokrajinu, Republiku. Hvala lepo.

Podneo sam amandman ispred SRS da se u ovim kaznenim odredbama u članu 24. cifre od 20.000 do 50.000 zamene ciframa od 50.000 do 100.000.
Ove kaznene odredbe se odnose na popisivače i sva lica koja će učestvovati u ovom popisu, instruktore koji će raditi po opštinama i svim gradovima. Član 9. to reguliše, zadatke tih ljudi koji će raditi u popisu poljoprivrednih gazdinstava i poljoprivrede. Smatram da su kazne male, s obzirom na to da imaju veliku odgovornost što se tiče tačnih podataka, evidentiranja i donošenja dokumentacije. Iz tih razloga moj amandman, tj. amandman Srpske radikalne stranke odnosi se na povećanje kaznene odredbe ovog člana. Hvala.

Podneo sam amandman na član 122. Kaznene odredbe su povećane. Predlažem da se povećaju za zloupotrebu korišćenja specijalnog tj. posebnog biračkog spiska i za zloupotrebu podataka sa biračkog spiska.
Na primer ovih dana, gospodine ministre, na mnoge adrese građana Srbije stiže obaveštenje da određeni broj građana na dan podnošenja zahteva za besplatne akcije nisu državljani Republike Srbije. Kako je to moguće? Na ovom primeru spiska državljana Republike Srbije kako nas možete uveriti da zloupotreba posebnog biračkog spiska neće biti? Biće uveliko i SRS upravo i danas pokušava objasniti da vas ubedi da povučete ovaj zakon iz procedure iz mnogih razloga, jer ustavna rešenja su daleko bolja, ono što nudi Ustav i zakon što se tiče manjina, a da neće biti politizovani saveti nacionalnih manjina ne možete nas ubediti. Ceo dan pokušavate to iz razloga što su mnoge političke partije koje pripadaju nacionalnim manjinama učestvovale u izradi ovog zakona o savetu nacionalnih manjina.
Na primeru vašeg ministarstva, gospodine ministre, zašto vi onda ne koristite politička ili programska rešenja drugih stranaka, koja su mnogo bolja nego ono što nudite iz vaše političke opcije, a vi ste izabrani u ovom domu i ministar ste svih građana Republike Srbije. Znači, samo na tom podatku i na tom primeru da Ministarstvo koristite da ubedite, da pokažete i da rešite probleme iz vašeg političkog ubeđenja i vašeg problema, mislim da je na tom primeru dosta jasno, da će biti i politizovani i saveti nacionalnih manjina.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam ispred SRS amandman da se u članu 33. stav 8. briše.
Smatram da je prevelika nadležnost ministra u potpisivanju određenih dokumenata, što bi moglo da bude u nadležnosti lokalnih samouprava, naravno, koje imaju regulacione planove usvojene i sve onako kako to zakon nalaže.
Nepotrebno je da se daje saglasnost na planski dokument koji usvaja organ u skladu sa svojim nadležnostima. Saglasnost otvara mogućnost zloupotreba, odugovlačenja procedure i korupcije.
Naravno da je SRS ukazivala kroz mnoge zakone i kroz mnoge amandmane da je postojala zloupotreba određenih ministara, gde lokalne samouprave nisu u političkoj opciji kao što je ministar ili vladajuća grupacija koja drži većinu u Skupštini, da se dokumenta mogu odugovlačiti, da se može načiniti zloupotreba i da se može načiniti šteta lokalnoj samoupravi, naravno, samo zbog jednog dokumenta.
Samo da vas podsetim da su mnoge lokalne samouprave tražile svoje ambasadore u Beogradu da bi, kada beznačajni dokumenti moraju da se donesu iz Beograda, mogle nešto da učine na terenu.
Smatram da je bespotrebno ovaj član, na koji sam podneo amandman, stavljen u zakon, i da treba da se briše kao što su i moje kolege prethodno tražile.
Prema tome, ministre, mogli ste usvojiti i jedan, i drugi i treći amandman koje su podnele kolege zajedno sa mnom.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 37. koji glasi da se naslov iznad člana 37. i član 37. brišu.
Postoji više razloga zašto smo podneli ovaj amandman, s obzirom da se radi o odgovornom planeru i odgovornom urbanisti. Imao bih potrebu da zbog građana Srbije pročitam šta je obuhvaćeno članom 37.
''Odgovorni planer može biti lice sa stečenim visokim obrazovanjem na akademskim studijama drugog stepena (diplomatske akademske studije - master, specijalističke akademske studije) odnosno na osnovnim studijama u trajanju od najmanje četiri godine i najmanje pet godina radnog iskustva, koji ima stručne rezultate na izradi dokumenata prostornog planiranja i poseduje odgovarajuću licencu u skladu sa ovim zakonom.
Stručnim rezultatima iz stava 1. ovog člana smatraju se rezultati ostvareni na rukovođenju, izradi ili saradnji na izradi najmanje dva dokumenta prostornog planiranja.''
Postavljam pitanje ministru – s obzirom da se radi o nekom mladom čoveku koji je završio studije, treba da ima odgovarajuću licencu kako ovaj član nalaže, verovatno bi mu i za licencu bilo potrebno odgovarajuće iskustvo – gde će mlad čovek steći to iskustvo ako mu se ne da šansa? S obzirom da može da dobije šansu u lokalnoj samoupravi, da bude zaposlen na ovim poslovima kao odgovorni planer, tu bi stekao sigurno iskustvo itd, ali postavlja se i pitanje koliko je iskustva u svemu tome. Ulazimo u jedan začarani krug gde sigurno odgovorni planer ima odgovoran posao za jednu lokalnu samoupravu i gde su projekti vrlo bitni, koji bi, ako su promašeni, decenijama trpeli i koji bi se na neki drugi način morali sankcionisati.
Iz tog razloga sam i stavio ovaj amandman da se član i naslov iznad člana 37. brišu.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman  da se u članu 137. stav 2. tačka 3) posle reči "500 tona" dodaju reči "benzinske pumpe". S obzirom da je Vlada odgovorila da nije prihvatila amandman iz razloga što su benzinske pumpe, složenost njihovih projekata itd. Ne razumem odgovor Vlade zato što u članu ovoga zakona postoje mnogo veći objekti, tj. kao što su npr. objekat za proizvodnju biodizela, regionalni toplovod, regionalni gasovod, naftovod itd. Ne razumem kako je benzinska pute složeniji projekat od ovih projekata koje sam naveo i koji se navode u ovom članu?
Međutim, ministar nije tu, ali želeo sam upravo da pitam ministra, pošto je načeta tema privatizacije, što se tiče firmi Republike Srbije i sada koje obuhvataju i građevinsko zemljište koje pripadaju takvim firmama, želim samo radi podsetnika da pitam ministra da li se seća kad su tri šećerane kupljene za 10 evra i posle stečenog prava na prodaju, tri godine, otuđene su tuđim firmama, tj. Grcima, Italijanima, ne znam ko je treći vlasnik tada?
Smatram da je to kolateralna šteta, što su vlasnici iz Grčke, Italije itd. postali vlasnici građevinskog zemljišta u Republici Srbiji samo zato što su kupili i stekli pravo na korišćenje tog zemljišta.

U članu 205. reč "ministar" zamenjuje se rečju "ministarstvo". Pored principijelnog stava SRS, to nije samo sada primer za ovo ministarstvo, SRS se zalaže u mnogim resornim ministarstvima da se reč "ministar" zameni rečju "ministarstvo" iz više razloga, kao što smo to objašnjavali i ranije. Uz svo uvažavanje struke gospodina ministra, smatramo da iza određenih podzakonskih akata bi trebalo da stoji ministarstvo, a ne ministar.
Iskoristio bih još vreme koje mi pripada za odbranu amandmana da, s obzirom da ministar nije bio prisutan u prošlom mom izlaganju oko privatizacije određenih firmi na nepravilan i nekorektan način, gde su firme preuzete sa 25% i 30% od realne vrednosti, znači sa netržišnom vrednošću itd, smatramo da je učinjena velika šteta srpskoj privredi i srpskoj državi. Preko ovog zakona se sada samo to još produbljuje.
Ako se po jutru dan poznaje, gospodine ministre, ako primenite ovakav sličan zakon i na poljoprivredno zemljište, Srbija će ostati bez svog katastra i bez svog vlasništva. Na mnogim primerima, kao što je Zakon o poljoprivrednom zemljištu, ne znam da li vi ministre razgovarate između vas tamo u Vladi, ali Zakon o poljoprivrednom zemljištu nije sproveden u Republici Srbiji, nećete ga ni sprovesti iz više razloga.
Zato što ljudima koji su vas doveli na vlast, tajkunima ste obezbedili državno zemljište da koriste na mnogo načina, a ovim zakonom o građevinskom zemljištu obezbeđujete svojim tajkunima, koji ne da su vas doveli na vlast, već koji vas i drže danas na vlasti.

Dame i gospodo narodni poslanici, kao što ste i čuli u dosadašnjem izlaganju SRS-a, naša stranka i poslanički klub neće glasati za ovaj zakon iz više razloga. Dosta tih razloga je spomenuto u komentarima prethodnih kolega, ali bih želeo najviše da se usredsredim na manjkavost zakona, tj. pokušaj nacionalnih manjina da ostvare svoja prava preko ovog zakona.
Želim da upozorim da u opštinama i u sredinama gde je nacionalna struktura stanovništva druga osim Srba, želim da kažem da su isto pokušavali u ranijim periodima takođe sprovođenjem predloga zakona ili protokola.
Kao što je to nekad bilo, potpisivani protokoli, ali u osam opština na severu Bačke, toga se vrlo dobro sećate, koliko je eksploatisano to u medijima i šta je želela nacionalna struktura da postigne tim protokolom, taj protokol je potpisan u osam opština i ostalo je mrtvo slovo na papiru.
Želim samo da kažem da je i ovaj zakon najverovatnije, pošto je ostavljena, čuli smo u komentarima i drugih poslanika i poslanika nacionalnih manjina, rezervna varijanta izbora, tj. da li će biti neposredni izbori ili će biti onako kako je to do sada bilo, elektorskom skupštinom ili pomoću elektora.
Do sada kako je to sprovođeno verovatno su nacionalne manjine bile nezadovoljne i manipulacijom takvog izbora je došlo do promene i pritiska od nacionalnih manjina. To smo čuli i od ministra u njegovom izlaganju da su učestvovale sve nacionalne manjine u stvaranju ovog predloga zakona. Od ministra smo čuli da je u Srbiji registrovano, tj. izabrano 16 saveta od 28 manjina, koliko ukupno ima. Postavlja se pitanje – šta će biti sa ostalim manjinama koje nemaju izabrane savete i kako će ih izabrati?
U tri postavke ima problema oko ovog zakona. To je sigurno izbor, elektorski ili neposredno, zatim finansiranje i posebni spiskovi. Oko posebnih spiskova smo danas čuli dosta razgovora oko toga, i predloga i komentara, ali mislim da posebni spiskovi, sama reč „posebni spiskovi“ navodi i asocira na nešto što nije primereno što se tiče biračkog spiska.
Birački spisak je do sada bio jedinstven birački spisak za Srbiju i mislim da će poseban birački spisak nacionalnih manjina biti zloupotrebljavan, posebno u izborima ili po potrebi strukture koja vlada u državi.
Želim samo da uporedim, npr. ko prati malo sport, koliko je košarka napredovala da u zadnjim sekundama se ne zna rezultat i do zadnje sekunde se neće znati krajnji rezultat. Tako smatram da ovaj poseban spisak i ovaj zakon će tačno apsolutno regulisati da u zadnjoj večeri izbornoj se promeni rezultat.
To smo već imali na političkoj sceni. Da vas podsetim, mislim da je to i gospodin Krasić spomenuo, imali smo u zadnjim predsedničkim izborima, to su mediji prenosili, koga će koja nacionalna manjina podržavati. Sada ovim posebnim spiskovima će daleko lakše biti političkoj strukturi koja vlada i vladajućoj strukturi da u Srbiji namesti, tj. zadnju noć pregovara sa određenim strukturama, političkim, da bi ostvarila rezultat, jer, naravno, istraživanja su vrlo precizna sada u političkom životu Srbije i do zadnje večeri se neće znati gde su tesni rezultati, ko će na koju stranu prevagnuti.
Što se tiče finansiranja nacionalnih saveta i nacionalne strukture u Republici Srbiji, dosad je bilo komentara preko toga da Vlada, ona koja je po zakonu i Ustavu donela zakone o finansiranju političkih stranaka, a sada i nacionalnih saveta, mislim da je nepotrebno ono što je Vlada do sada davala, koordinatora i kontrolora za finansiranje.
Ako je zakonom i Ustavom to zagarantovano, onda nema potrebe da nacionalni saveti budu pod lupom Vlade i da budu kontrolisani što se tiče raspodele finansijskih sredstava. Ta finansijska sredstva će sigurno biti zloupotrebljavana, i ovaj deo zakona koji to garantuje, naravno, opet u predizbornim kampanjama. Određeni nacionalni saveti će dobijati finansijsku pomoć ili ono što im sleduje na takav način, sa pregovorima, kao što je do sada bilo – ako podržiš tu i tu opciju. Verovatno će biti lakše dolaziti do finansijskih sredstava.
S obzirom da se sve zloupotrebljava u Republici Srbiji, mislim da je i naša politička opcija o tome dosta pričala i komentarisala i da nema razloga da mi sumnjamo da to neće biti i dalje zloupotrebljavano.
Što se tiče informisanja, dolazim iz grada koji je sigurno višenacionalan, čak 50% Mađara ima u opštini Bečej, smatram da su njihova prava što se tiče informisanja na lokalnom nivou sasvim zagarantovana i imaju sva prava koja im sleduju što se tiče lokalne samouprave, ali što se tiče nacionalnog medija i nacionalnog informisanja sigurno će nacionalni saveti dobijati toliko prostora koliko budu lojalni. S obzirom nacionalne strukture i saveti ne treba da budu lojalni da bi bili uvažavani ili da im se ispunjava po zakonu ono što im sleduje, pa bi trebalo da se ograde od takvih dešavanja.

Dame i gospodo narodni poslanici, na ovaj zakon, član 16, podneo sam amandman. U zakonu se posle člana 38. dodaje član 38a, proizvođač je u obavezi i dužan je da čuva evidenciju o izdatim etiketama iz člana 38. ovog zakona najmanje pet godina.

Moj amandman se odnosi na to da ovih pet godina treba zameniti sa sedam godina, na šta je u obrazloženju Vlada odgovorila da se amandman ne prihvata iz razloga što je navedeni rok optimalan sa stanovišta praćenja kvaliteta proizvedenog i isporučenog reproduktivnog materijala, kao i eventualnog pokretanja odgovornosti proizvođača, odnosno dobavljača za utvrđene nedostatke reproduktivnog materijala. S obzirom da je moj amandman da se pet godina zameni sa sedam, obrazloženje amandmana je da po mom viđenju i viđenju SRS, s obzirom da je za pojedine vrste sadnog materijala potrebno duže vreme za formiranje sadnica u rasadniku, neophodno je da se rok čuvanja evidencije o izdatim etiketama ograniči najmanje na sedam godina.

Mislim da su Vlada i ministar mogli da prihvate ovaj amandman. Nadam se da ćete u danu za glasanje prihvatiti amandman koji sam podneo.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram povredu Poslovnika, član 104, i smatram da ako narodni poslanik podnese amandman, i prošao je sve odbore i prošao je mišljenje Vlade, da ima pravo na odbranu svog amandmana. S obzirom da sam podneo amandman na član 2. tačka 8, nisam pročitan da odbranim amandman ili je Ministarstvo prihvatilo amandman pa mi nije saopšteno.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 11. Predloga zakona, koji glasi da u članu 11. stavovi 7, 9. i 10. reč "ministar" u odgovarajućem padežu zamenjuju se rečju "ministarstvo".
U obrazloženju Vlade se kaže da se amandman ne prihvata iz razloga navedenih u obrazloženju za neprihvatanje amandmana 20. Sada bi mi trebalo da prevrćemo gde je to i da nađemo šta je Vlada dala u amandmanu 20, obzirom da je u članu 11. stav 7, "upis i brisanje iz Registra lica za obuku životinja vrši se na osnovu rešenja koje donosi ministar", stav 9, "ministar propisuje bliže uslove u pogledu objekata za držanje životinja" i stav 10, "ministar, uz saglasnost ministra nadležnog za unutrašnje poslove i ministra nadležnog za poslove odbrane, propisuje način obavljanja obuke životinja".
Moj amandman se odnosi upravo na ove stavove, kao što sam rekao, i reč "ministar" zamenjuje se rečju "ministarstvo".

Podneo sam amandman na član 8. ispred SRS na ovaj predlog zakona, da se u članu 8. stav 2. briše. Vlada je dala obrazloženje da se amandman ne prihvata iz razloga što ovaj stav " preciznije određuje način obrazovanja radne grupe za izradu Poljoprivredne osnove".
Imamo velika i gorka iskustva što se tiče lokalnih samouprava i izdavanja zemljišta u zakup. Voleo bih da saznam, par puta sam postavio pitanje u parlamentu, od ministra da li uopšte ima informacije koliko je štete naneseno budžetima, republičkom, pokrajinskom i lokalnom, prilikom nekvalitetnog izdavanja poljoprivrednog zemljišta?
Određene licitacije su odrađivane na način nameštanja, na način neravnopravnog učešća u licitacijama. Smatram da je u opštini Bečej napravljena velika šteta za samu lokalnu samoupravu, a ujedno i za ova dva budžeta koja sam naveo.
S obzirom da u opštini Bečej ima 11.000 ha, katastrofalno je određeno vansudsko poravnanje, za katastrofalnu cenu od 5.600 dinara po hektaru. Poljoprivrednici koji ovo čuju vrlo dobro znaju tu kategoriju zemljišta u PIK "Bečej", koja je prve kategorije, a u susednoj opštini, kao što je opština Srbobran, ista kategorije zemlje je u zakup data za 28.000 dinara.
Lako je izračunati koliko je štete naneseno lokalnoj samoupravi, pokrajinskom budžetu i republičkom budžetu. Kada uzmete sve opštine koje su na takav način sprovele licitaciju, koliko je štete napravljeno i načinjeno u ovoj ekonomskoj krizi u Republici Srbiji?

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman ispred SRS na član 29. Predloga zakona da se stav 2. briše. Amandman se ne prihvata, obrazloženje je Vlade – iz razloga navedenih za neprihvatanje amandmana broj 1. Znači, identičan je odgovor.
Vlada se nije mnogo uputila oko čitanja amandmana koje su podneli poslanici SRS. Član 29. reguliše obrazovanje uprave za poljoprivredno zemljište, a imali smo iskustva donošenjem zakona 2006. godine formiranja komisija lokalnih samouprava za zemljište. Od mojih kolega iz SRS ste čuli koliko će sada lokalne samouprave imati manju ingerenciju nad izdavanjem u zakup zemljišta koje je državna svojina na lokalnim katastarskim opštinama.
Smatram, bez obzira koje ste telo formirali, kakav ste zakon doneli – da ste naneli veliku štetu, kao što sam u prvom obrazlaganju amandmana, koji sam podneo na član 8, rekao – da je oštećen budžet Republike, budžet Pokrajine i budžet lokalnih samouprava. S obzirom da je to procentualno, kako i znate, da vas podsetim – 30% išlo je u republički budžet, 30% pokrajinski budžet, a 40% je trebalo da ostaje lokalnim samoupravama od zakupa poljoprivrednog zemljišta.
Čuli ste i od kolega da određeni broj zakupaca koji su uzeli nisu ni platili zakup zemljišta, s obzirom da je i takva situacija i to je doneseno.