Podneo sam amandman  na član 15. ovog zakona. U članu 15. stav 4. reč – ministar zamenjuje se rečju – ministarstvo.
S obzirom da je već par govornika SRS, koji su podneli pre mene amandman, obrazlagali suštinu zamene imena – ministar i ministarstvo, želeo bih samo da napomenem da je Vlada odgovorila da ne prihvata amandman zbog obrazloženja koje je i u amandmanu broj 9.
Zbog građana Srbije, pročitao bih obrazloženje Vlade: amandman se ne prihvata iz razloga što je članom 23. stav 2. Zakona o državnoj upravi propisano da ministar predstavlja ministarstvo, donosi propise i rešenja u upravnim i drugim pojedinačnim stvarima i odlučuje o drugim pitanjima iz delokruga ministarstva.
Dame i gospodo narodni poslanici, ne čudi me što je obrazloženje ovakvo kakvo je dato, s obzirom da se radi o drugom zakonu. Mislim da bi ministar trebalo da se zameni rečju – ministarstvo iz razloga što ostaje u zakonu da je ministar imao toliko pravo da određuje čak i pojedine zakone koji će kasnije, verovatno zamenom vlasti ili drugog ministra, morati da se menja.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 3. ovog zakona, zaštićena prava i lica u članu 3, koji obuhvataju treći stav. Moj amandman glasi: da se u članu 3. stav 3. ovog zakona, koji glasi: "Zabranjeno je vršenje prava utvrđenih ovim zakonom protivno cilju u kome su priznata ili sa namerom da se uskrate, povrede ili ograniče prava drugih..." briše.
U odgovoru Vlade koji sam dobio da se amandman ne prihvata, u obrazloženju piše da se amandman ne prihvata iz razloga što amandman nije u skladu sa svrhom zakona i nepotrebno ograničava zaštitu od diskriminacije. Dame i gospodo, SRS i poslanici koji su ispred SRS podneli amandmane su mnogo amandmana iz razloga što su želeli da se ovaj zakon, prvo, povuče iz procedure, a drugo, da poprave zakon, s obzirom da zakon moralne stvari, koje regulišu odnose u jednom društvu, apsolutno urušava.
Gospodine ministre, i prošli put sam vas pitao da li se osećate iole, imalo odgovornim – kasnije, kada se u mnogim gradovima budu vršili skupovi i protesti, tj. izražavanje opredeljenja iz člana 21. ovog zakona, gde se seksualno opredeljenje bude regulisalo ovim zakonom i gde će moći apsolutno ljudi koji su drugog seksualnog opredeljenja da se javno deklarišu, ako vas slučajno budu pozvali na te skupove na svojstven način da vam se zahvale, da li ćete im se pojaviti na tom skupu? Hvala.

Dame i gospodo, podneo sam amandman na član 4. ovog zakona, da se stav 1. menja i glasi: "Pravni subjekti su jednaki i ravnopravni pred nadležnim državnim organima, bez obzira na razlike u ličnim svojstvima".
Ovakav amandmanu su kolege poslanici SRS već obrazlagali na način čije je obrazloženje identično mom i ne bih se zadržavao na tom obrazlaganju.
(Predsednik: Gospodine Sulejmane, molim vas, Spaho, da ne ometate govornika. Opomenu ću vam izreći ako budete nastavili. Izvolite.)
Vlada je dala obrazloženje da se amandman ne usvaja iz razloga što amandman nije u skladu sa svrhom zakona i nepotrebno ograničava zaštitu od diskriminacije, vezujući je samo za organe javne vlasti.
S obzirom da Vlada nema nameru da prihvati nijedan amandman SRS, zamolio bih skupštinsku većinu u danu za glasanje da, uz naše obrazloženje i uz obrazloženje svih ostalih amandmana koje je podnela SRS, na neki način prihvati amandmane, kako bi se zakon mogao popraviti na neki način, što regulišu amandmani u članovima 4. stava 1, kao što je i moj amandman.
Gospodine ministre, evo već po ko zna koji put SRS pokušava da vas ubedi, kao i u raspravi u načelu, da se ovaj zakon povuče iz procedure, s obzirom da su i SPC, katolička crkva i sve verske zajednice digle glas protiv ovog zakona i smatramo da bi zakon trebalo da se povuče iz procedure.
Pošto vi nemate nameru da to uradite, ostaćete zapamćen ministar u istoriji srpskog parlamentarizma i u Vladi da ste doneli jedan zakon ...

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 5. Predloga zakona o zabrani diskriminacije koji glasi: "Diskriminacija se u društvenom životu Republike Srbije manifestuje u obliku direktne i indirektne diskriminacije, povrede ustavnog načela jednakih prava, sloboda i obaveza, pozivanja na odgovornost, udruživanja radi vršenja diskriminacije, govora mržnje i uznemiravanja i ponižavajućeg postupanja".
U odgovoru Vlade, amandman se ne prihvata iz razloga što ne menja suštinu i sadržinu odredbe. S obzirom da ne menja suštinu u sadržaj odredbe, mislim da ste mogli i prihvatiti amandman, ali s obzirom da imate praksu da nijedan amandman SRS ne prihvatate, tako da uzalud se poslanici SRS iz amandmana u amandman trude da dokažu i ubede ministra da prihvati neki amandman.
S obzirom da se u ovom članu 5. spominje govor mržnje, najbolji primer diskriminacije je Ševeningen, gde se naš dr Vojislav Šešelj, predsednik stranke, borio za svoja prava, štrajkujući glađu, ubijajući se 28 dana u pritvorskoj jedinici. S obzirom da se niko od Vlade i od ministara nije oglasio tada, to po vama nije diskriminacija i od takvih država prepisujete zakon i želite da sprovodite takve zakone u Republici.
Na mnogim primerima je SRS ukazivala na diskriminaciju: što se tiče privatizacije, što se tiče Pravoslavne crkve, što se tiče Katoličke crkve i svih verskih zajednica, političkih partija koje su digle glas protiv ovog zakona, ali ostajete nemi pored svega ovoga što želimo da popravimo, da vas ubedimo da će ovaj zakon naneti još veće štete što se tiče diskriminacije u Republici Srbiji i u našoj državi.

Dame i gospodo narodni poslanici,  podneo sam amandman na član 7. koji glasi – reč "ličnog" briše se.
Obzirom da smo dobili isto obrazloženje i za ovaj amandman, kao i prethodni, da ne menja suštinu, da je u suprotnosti sa suštinom zakona koju sada treba da analiziramo, šta je Vlada mislila da je suština zakona, obzirom da je zakon u širokom delu, sada možemo razmatrati koliko je suština zakona interesantna po određenim članovima tog zakona.
Obzirom da je jedan ugledni karikaturista, koji je predstavio zemlje EU svojim karikaturama, pa je naše susedne zemlje, kao što su Rumunija i Bugarska, koje pripadaju EU, predstavio kao septičku jamu, tj. WC, mi iz Srbije možemo samo zamisliti, ako uđemo u EU, kakva bi mi oznaka tog karikaturiste bili, a EU i razmišlja o tome.
Suština ovog zakona je da se sistematski uništi porodica, što može da se iz ovih članova zakona vidi, s obzirom da su i mediji u Srbiji uključeni u kompletno sistematsko uništavanje porodice, jednog bića koje je veoma bitna ćelija jednog društva, pa možemo da se podsetimo, verovatno gledate sada "Trenutak istine", "Velikog brata", "48 sati svadba", "Plesom do snova", to su sve medijske kampanje uništavanja porodice i države, jednog bića, ćelije društva, koje je veoma bitno, a to je porodica.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 1. ovog zakona o zabrani diskriminacije, stav 1, koji glasi da u članu 1. stav 1. posle reči ''zabrana'', ''diskriminacije'' i ''oblici i'' – brišu se.
U obrazloženju amandmana se predlaže da Predlog zakona, kako bi se osnažila ustavna odredba iz člana 21. Ustava Republike Srbije o zabrani diskriminacije koja glasi: ''Pred Ustavom i zakonom svi su jednaki. Svako ima pravo na jednaku zakonsku zaštitu, bez diskriminacije. Zabranjena je svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog i drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihičkog ili fizičkog invaliditeta.“
U odgovoru Vlade zašto se ne prihvata amandman koji sam podneo stoji – amandman se ne prihvata iz razloga što je predloženom odredbom utvrđena sadržina zakona, a Predlog zakona sadrži, između ostalog, i odredbe o oblicima diskriminacije.
S obzirom da je na ovakav način odgovoreno, da se ne bi na bilo koji način prihvatio bilo koji amandman koji je podnela SRS, u našim izlaganjima u raspravi oko ovog zakona izneli smo mnoge stvari koje ovaj zakon spotiče i smatramo da se ovim zakonom neće smanjiti diskriminacija, već će se još više povećati tj. doći će do većeg broja diskriminacije u Srbiji nego što je bilo do sada.
Ovaj predlog zakona je protivustavan, pravnički besmislen i nepraktičan. Vređa tradicionalno moralna shvatanja ne samo srpskog naroda, već svih građana Republike Srbije, što smo pokazali kroz svoja izlaganja, sigurno svojim dobrim i preciznim objašnjenjima koja su naši poslanici ispred SRS izneli. Ali, Vlada i ministar ostaju gluvi na sve ovo i smatram da nijedan amandman koji je SRS podnela neće prihvatiti samo iz razloga zato što ih je upravo ona podnela. Hvala lepo.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 2. stav 1. ovog zakona, da se tačka 2) briše i tačke 3) i 4) postaju tačke 2) i 3).
Amandman se predlaže izmenom navedenog člana Predloga zakona kako bi se osnažila odredba iz člana 21. Ustava RS o zabrani diskriminacije, a ovaj tekst obrazloženja smo već čuli od mojih kolega koji su imali slična obrazloženja u amandmanima.
U tački 2) izrazi "lice" i ''svako" označavaju onoga ko boravi na teritoriji Republike Srbije, da ne bih čitao kompletan tekst, Vlada je odgovorila na amandman – da ne prihvata iz razloga što reči "lice'' i ''svako" je u tekstu obrazložila i bolje objašnjava šta znače reči "lice i svako".
Moglo je i da se prihvati ovaj amandman, jer ne menja nikakvu suštinu što se tiče ovog zakona, a mnoge odredbe koje želite kroz ovaj zakon da proturite su mnogo značajnije nego ovaj amandman koji sam podneo, koji naravno i skupštinska većina prilikom glasanja bi mogla da prihvati, s obzirom da ga Vlada nije prihvatila.
Želeo bih samo da se obratim gospodinu ministru. Da li se oseća odgovornim za neka kasnija dešavanja i rušenje morala u državi Republici Srbiji usvajanjem ovog zakona, s obzirom da će sada kroz Republiku Srbiju, gradove itd, mnoge organizacije koje po članu 21. ovog zakona se imenuju i jednostavno zakonski se priznaju, da li će i oni održavati na ulicama takve skupove, kao što su druge seksualne orijentacije, nego što je ona što u prirodi čoveka postoji. Otkako je sveta i veka uvek su se diskriminisale i osuđivale takve organizacije i takve pristalice.
Smatram da ste u ovoj našoj zemlji, s obzirom da je i privatizacija urađena na način kakav jeste, diskriminisali kompletan narod u državi Republici Srbiji koji su stvarali ovu zemlju na ovakav način koji želite da sprovedete kroz zakon i ova opredeljenja koja obuhvataju seksualnu orijentaciju.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 13. ovog zakona.
Da biste lakše shvatili, Glava 2, član 13. dozvoljava izručenje okrivljenog ili osuđenog stranoj državi, radi vođenja krivičnog postupka za krivično delo za koje se, prema zakonu Republike Srbije i zakonu države molilje, može izreći kazna zatvora od godinu dana ili teža kazna.
Drugo, radi izvršenja krivične sankcije koju je sud države molilje izrekao za krivično delo iz tačke 1) ovog stava, u trajanju od najmanje četiri meseca. ''Ako se zamolnica odnosi na više krivičnih dela, od kojih je pojedina ne ispunjavaju uslove iz stava 1. ovog člana, izručenje se može dozvoliti i za ova krivična dela.''
Moj amandman glasi da se ovaj član zakona briše. Obrazloženje je u amandmanu. Predlagač zakona je izabrao pogrešan put u pravnom regulisanju, opredeljujući se za parcijalno regulisanje ovako široke pravne materije. Politički pritisci koje trpi aktuelna vlast od strane svojih mentora, kao što je ''Haški proces'' ili ''proces Kovačevića'' i slično, ne mogu biti valjana osnova za opravdanje propusta koji se čini u pravnoj regulativi.
SRS smatra da je neophodno izvršiti inoviranje i usklađivanje odredaba Zakonika o krivičnom postupku s Ustavom Republike Srbije, jer je evidentno da se Ustavom Republike Srbije građani Republike Srbije ne mogu izručivati stranim državama.
Hteo bih još da naglasim da ZKP, osim s Ustavom, treba uskladiti i s odredbama zakona iz oblasti pravosuđa, međunarodnim i bilateralnim sporazumima, kao i drugim pravnim propisima iz ove oblasti, te se zato i predlaže brisanje ovog člana.
Samo bih želeo još da kažem da je dva minuta za obrazlaganje amandmana nedovoljno da bi se ušlo u suštinu materije. Smatram da je predsedavajući sebi dozvolio komentarisanje i nije uskratio sebi vreme, a poslanicima je uskraćeno.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 21. ovog zakona, zakona o republičkim administrativnim taksama, koji glasi da se briše.
Kao i moje prethodne kolege do sada SRS je pokušala da kroz amandmane ovog zakona popravi ovaj zakon, ali kroz obrazloženje kojim nam je Vlada odgovarala na naše amandmane verovatno da Vlada nema sluha i ne želi da na ovakav način, kao što je SRS zamislila, da popravi ovaj zakon, ne želi da to uradi.
Kroz mnoge situacije koje su nam se do sada u prethodnom periodu dešavale, uzrok i posledice čitave situacije i ovog budžeta, koji smo doneli u parlamentu u skorije vreme, smatramo da su uzroci i posledice velike za građane Srbije, što dokazuje i ovaj zakon, da se najlakše Vlada osvrće na finansije koje nedostaju u budžetu. Najlakše je građanima dići akcize i namet poreza. To se pokazalo u mnogim situacijama.
Uzroci ovakvog budžeta i ovakve situacije u Republici su mnogi. Jedan od uzroka je nepravilna i neregularna privatizacija, koja je urađena u Republici. Svima nam je poznato da u 2009. godini treba da se zaokruži kompletna privatizacija u Republici Srbije. Negde oko 570 firmi je raspisano, otprilike, za prodaju.
Treba da se zaokruži privatizacija, gde se već predviđa da će 300 firmi da ode u stečaj. Šta to znači? Trista firmi, koje su do sada pokušali da prodaju na licitacijama tj. na aukcijama i nisu uspeli, one će najverovatnije da odu u stečaj.
Posledica tog stečaja tih 300 firmi je još ogroman broj nezaposlenih u državi, tj. veliki broj ljudi i radnika koji će ostati bez posla, tj. poreskih obveznika koji takođe pune budžet, dok sa druge strane država ništa nije uradila što se tiče razvoja, što se tiče zaposlenosti, itd.
Kada gledamo i upalimo javni servis i medije, svaki dan kada čitamo novine, zaposlenost u medijima je velika, organizuju se razni treninzi, organizuju se razni sajmovi zapošljenja itd, dok u praksi je to sasvim drukčije.
Još imamo jedan razlog, to su privredne komore koje su zalepljene za privredu, samo na takav način gde su privrednici, tj. firme plaćaju članstvo tih komora, dok komore sa druge strane nisu učinile ništa za razvoj privrede, za potencijal naše privrede, za ono što bi trebalo privredne komore da rade.
Treći razlog i uzrok ovih posledica su naravno poljoprivreda i agrar. U poljoprivredi i agraru su poslanici SRS pričali puno o tome. Na jednom primeru moje opštine gde se katastrofalno Zakon o poljoprivrednom zemljištu sprovodi. Mogu vam reći da je budžet oštećen, ima argumentovan dokument koji je predsednik opštine i ministar bivši poljoprivrede, Milosavljević, potpisao, a to je dva i po miliona evra je oštećen budžet od republičkog pokrajinskog, pa sve do opštinskog.
O tome sam u više navrata pričao, ali očigledno je da se radi o dilu tadašnjeg ministra za poljoprivredu, a sada za trgovinu, gospodina Milosavljevića, jer isti dan je zaključio vansudsko poravnanje o korišćenju 1.244 hektara poljoprivrednog zemljišta PIK "Bečej".
Sa druge strane, u drugoj katastarskoj opštini Srbobran, gde lokalna samouprava nije želela da učestvuje u ovakvoj kriminalnoj radnji kao što je urađeno u opštini Bečej, zemlja je izdata za 25.000 dinara, dok je u Bečeju 11.000 hektara, ovo je samo za 1.000 hektara, ako ste pazili i dobro slušali, za 11.000 hektara je vansudsko poravnanje potpisano od strane ministra za 8.000 dinara.
Odmah za dva tri dana je iz razloga suše čak cena skinuta na 5.400 dinara. Tako kada uzmete i saberete sve ovo što je urađeno u opštini Bečej, dva i po miliona evra je oštećen budžet Republike, pokrajine i lokalne samouprave.
Kada pogledate ovakvu situaciju, što sigurno nije samo u opštini Bečej, već u mnogim opštinama, pa kada saberete svu tu sumu, naš budžet bi sasvim drukčije sad izgledao nego što ga predstavljate i što gospođa ministar je dala predlog budžeta.
Razlog ove krize, tj. finansijske krize što će da dođe i što je došla u Republiku Srbiju su sigurno još i učestali izbori. Vrlo dobro se sećamo kada se raspišu izbori, onda vlast, ministri se razlete po Srbiji, putna privreda se obnavlja, grade se infrastrukture itd.
Na mnogim mestima se čak samo, što je trošak, dovoze mašine da bi se prikazale i posle odrađenih izbora i kada izbori prođu mašine se voze, a u opštinama ili Republici gde se infrastruktura gradila, gradila se toliko da se nije mogla finansijski pokriti.
To je razlog sada upravo, gospođo ministar, što Republika duguje 39 milijardi putarima. Razlog su učestali izbori, nemojte pogrešno da shvatite, SRS nije protiv izbora, ali učestali izbori su veliki trošak i namet državi, Republici, građanima Srbije, koje vi namećete kada su izbori u toku. Hvala lepo.

Dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po čl. 225. i 226. Poslovnika. To što neću govoriti o pitanju KiM, ne sporim da je najvažnije pitanje za našu državu teritorija KiM, moje kolege su već obrazložile, ali želeo bih da se obratim Skupštini kao član Odbora za industriju, pošto na poslednjoj sednici Odbora je bio prisutan ministar koji je saslušao sve poslanike na Odboru i članove Odbora.
Posle jučerašnje sednice je ministar odgovorio na sva pitanja koja smo mu postavili i dali zadatak ispred Odbora za industriju, nije ostao gluv prema tim pitanjima.
Upravo sam se javio da obavestim građane i ovaj parlament da povećanje gasa od 60% će sigurno u državi Srbiji napraviti veliki udar na budžet građana, naročito onih koji koriste gas. Naravno da će udariti i na budžet građana koji ne koriste gas, jer mnoge fabrike, postrojenja, proizvodnja, posebno u Vojvodini, koriste energiju kao gas, kao energiju za proizvodnju.
S obzirom da sam postavio par pitanja ministru, verovatno da na ta pitanja niko nije obratio pažnju, mislim da su vrlo bitna pitanja koja sam postavio na Odboru za industriju: koliko i šta opterećuje kubik gasa da mora da ide cena 60% više? Da li je osnovno opterećenje zaposlenost?
Koliki je procenat zaposlenosti u javnom preduzeću, s obzirom da znamo da određene političke strukture, posebno u javnim preduzećima, političke strukture koje vrše vlast, ispunjavaju svoje apetite i zapošljavaju mnoge ljude u tim javnim preduzećima koji možda nisu ni potrebni?
Jedno od tih pitanja je bilo - koliko opterećuje zaposlenost javnog preduzeća kubik gasa? Da li moneta, naš dinar, ne vredi više onoliko koliko se predstavlja u javnosti i koliko ga Narodna banka drži veštački, da li je cena gasa upravo razlog što naš dinar više ne vredi toliko prema stranoj valuti?
Ovih dana se najviše čulo oko marži, procenta ugradnje firmi koje trguju gasom. Osnovno i elementarno pitanje je bilo - ko izdaje firmama licence za trgovinu gasa i koliko tih firmi u državi ima?
(Predsednik: Vreme.)
Samo da završim. Koliko procenata se opterećuje kubik gasa na osnovu posrednika i koliko takvih posrednika u državi ima? Molio bih vas da me upišete ponovo, pošto nisam završio.

Javljam se po članu 225. i 226. Izvinjavam se, predsedavajući, da li se sećate gde sam stao zadnji put kada sam govorio? Dobro, ako ne znate, onda moram sve ponoviti.

Ništa ružno nisam mislio, samo sam hteo da me podsetite.

Tražim obaveštenje po članu 226. da mi se odgovori na ona pitanja koja sam u prethodnom govoru postavio na Odboru za industriju, ministru koji je bio prisutan, i nadovezao bih se još na govor koji sam hteo da završim u prethodnom izlaganju, pa sam se morao ponovo javiti.
S obzirom da je poskupljenje gasa sigurno od 60%, koje Vlada ne misli da vrati na staru cenu, sigurno će napraviti veliki udar na budžet građana i da će poskupeti mnoge proizvode koji se u industriji preko gasa i energije proizvode. Posebno grupa penzionera koji sede ovde u ovom parlamentu, a hvale se da su dobili povišicu od 10%, sigurno neće moći ni sa tom povišicom od penzije da plaćaju gas, posebno ljudi koji se greju na gas u zimskom periodu.
Ovo što je Vlada odlučila da se u dva ili u tri puta plati gas koji je potrošen, ne znači nikakvu olakšavajuću okolnost za građane, znači samo opterećenje 60%, onako kako je i doneseno. Poslanici Srpske radikalne stranke su tražili na odboru i traže u parlamentu da Vlada spusti cenu, da vrati cenu na staro, a na koji način će to da uradi, to ste već čuli ovde hiljadu puta izrečeno, da je najveći problem marža, ugradnja ljudi koji se bave trgovinom i distribucijom gasa.
S obzirom da je licenci ko zna koliko izdato, da mogu da imaju pravo da distribuiraju gas, pitanje se odnosi koliko takvih firmi ima i koliko puta mogu da se ugrade u kubik gasa i dokle bi ta cena kubika cena gasa stigla da mogu svi da se ugrade? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, s obzirom da je situacija u državi alarmantna što se tiče cene gasa, želeo bih samo da vas podsetim na ranija dešavanja, koja su se dešavala kod nas u Vojvodini, što se tiče gasifikacije određenih naseljenih mesta. Određeni broj naseljenih mesta je samoinicijativno, tj. od svojih sredstava uvlačio gas u svoja mesta, mesne zajednice i opštine.
S obzirom da je došla pre dve-tri godine inicijativa od NIS-Gasa iz Vojvodine, da preuzme kompletne mreže iz mesnih zajednica, veliki pritisak je vršen tada na mesne zajednice da moraju da predaju mreže na distribuciju, određenih lokalnih distributera i NIS-Gasa iz Novog Sada.
Ovde je jedan od poslanika spomenuo gospodina Bošnjakovića, on je tada bio direktor NIS-Gasa u Novom Sadu. On je lično dolazio u mesne zajednice, tj. kod saveta mesnih zajednica, onih koji su želeli da naplate svoju mrežu, koja ih je koštala po 500.000, 800.000 i milion evra, u zavisnosti od priključaka po mesnoj zajednici.
Dolazili su da ubeđuju ljude iz saveta, određenu političku strukturu, da ubedi određene mesne zajednice da predaju džabe mrežu na distribuciju, tj. na distribuciju gasa, da određeni lokalni distributeri uzimaju procenat od potrošenog gasa.
To je, još pre nego što se desilo ovo poskupljenje, jedan atak bio na određeni broj građana u Vojvodini koji su svoja sredstva uložili u mreže da bi ih kasnije preuzeli određeni distributeri za samo potpisani ugovor. Kasnije, u nekom dešavanju gde nije bio uveden prirodni gas u neka naselja, dolazili su da ubeđuju narod i građane tih mesta da će biti najjeftinije grejanje na gas, da će biti jeftinije i od čvrstog goriva i od nafte, struje itd.
Lično sam svedok da je moja mesna zajednica uložila preko 500 hiljada evra. Kasnije se i potvrdilo, jer pri svakom preuzimanju mreže u određenim mesnim zajednicama morala je da se proceni vrednost mreže. Zbog čega su procenjivali vrednost mreže ako je distribucija džabe, što se tiče ulaganja i svega ostalog, posebno danas kada su poskupeli za 60%, posle svog ubeđivanja da će biti najjeftiniji gas, što se tiče energije?
Gospodin Bošnjaković je tada preuzeo...
(Predsednik: Vreme. Završite tu rečenicu, završite misao.)
Ubeđivanjem određenih struktura, tj. saveta mesnih zajednica, da je to potreba i da je interes građana da se preda mreža, a određene političke strukture, tj. ljudi koji su bili tada u DS u politici AP Vojvodine naplaćivali su debelo od NIS-Gasa za svoje mesne zajednice, odakle su dolazili, tačno vrednost procenjene mreže. Hvala.

Podneo sam amandman na član 24. zakona o strancima, u stvari Predloga zakona o strancima, koji glasi da u stavu 1. tačka 1. reči "boravak do 90 dana" zamenjuje se rečima "kratkotrajnim boravkom".
U obrazloženju amandmana, gde se odnosi na ovaj moj amandman, stoji da ovim amandmanom se predlaže usklađivanje teksta zakona sa odredbama međunarodne konvencije o strancima i drugim odredbama međunarodnog prava koje reguliše pitanje statusa personalnih i ostalih prava stranaca. Odgovor koji je Vlada dala, da ne prihvata ovaj amandman, jeste razlog što naš zakon ne poznaje kategoriju kratkotrajnog boravka, a ne spori da u nekim zemljama ovakav zakon, tj. kategorija kratkotrajnog boravka postoji.
S obzirom da se naša zemlja susreće sa mnogim situacijama, tj. Srbima iz dijaspore, tj. iz bivših država iz readmisije sada koja se sprovodi, smatram da bi ovaj amandman Vlada trebalo da prihvati. Iskoristio bih i prisustvo ministra policije, koji je predstavnik Vlade za ovaj zakon, da mu postavim neka pitanja. Tu su i gospoda iz ministarstva pored ministra, pa bih želeo da ministru postavim jedan broj pitanja koja će se nametnuti kroz moju diskusiju.
Postavio bih određene situacije, gde se stranci koji se pojavljuju u određenim organizacijama, da li su političke ili su iz nekih fondova ili su iz nevladinih organizacija, koje slobodno manipulišu i dolaze u našu državu, koja čak i politički deluju, deluju negativno za našu zemlju i deluju negativno za našu ekonomiju.
Evo, u jednoj dnevnoj štampi je izašao jedan tekst čiji je naslov vrlo uznemirujući za građane Vojvodine, gde piše - Obuka za teroriste.
Ova organizacija koja se naziva Županija 64, koja je već u dosta zadnjih godina dolazila u našu zemlju, tj. u Vojvodinu, gde je održavala takve skupove, gde je čak služba, tj. policija i obezbeđivala takve skupove, kao što je bio skup u Subotici, u Senti, u Topoli, u Bečeju i mnogim gradovima Vojvodine, gde se ova organizacija bavila svojim programima. Pitam se u ovoj situaciji gde se postavlja čak pitanje otcepljenja i Vojvodine i statuta Vojvodine, koji će i doći na dnevni red ovog parlamenta, gde ćemo tada verovatno moći da raspravljamo oko toga, ali se pitam da li je gospodinu Laslu Torockaiu dozvoljen dolazak u našu zemlju, ovako da deluje kao što ovaj tekst piše i da li to naša država dozvoljava i može da obezbedi takve skupove. Hvala lepo.