Hvala. Znam da ste vi završili dramaturgiju, a ne matematiku, ali nemojte obmanjivati građane Srbije, nije se nova vlada zadužila 500 miliona evra kao što ste rekli malopre, možete pogledati podatke koji se redovno objavljuju na veb sajtu Ministarstva finansija. Od formiranja ove vlade do danas, javni dug je porastao za oko 140 miliona evra. Ako je 500 miliona evra jednako 140 miliona evra, onda ne znam šta treba da kažem. U svakom slučaju, je molba da budete pažljiviji u citiranju podataka, jer se radi o neistini.
Sa druge strane, ovaj podatak je do današnjeg dana. Večeras, kada gospodine Jovanoviću upalite televizor ili sutra ujutru, čućete jedan podatak koji će vas možda iznenaditi, vas neprijatno jer vi želite da Srbiji bude gore, a to je podatak da je Srbija uspela danas da izvrši prvu emisiju evroobveznica za vreme mandata ove vlade u situaciji nižeg kreditnog rejtinga, a po ceni znatno nižoj od onoga što je uradila Cvetkovićeva vlada. Kako smo to uradili? Možete samo da, šta ja znam, da se ljutite, da vam bude krivo, ali ova vlada predvođena gospodinom Dačićem, Vučićem, Ilićem, Mrkonjićem, Kalanovićkom i svima nama napraviće ovde mnogo bolje rezultate, nego što vi želite da ih mi napravimo.
Znači, i pri tome, ova cena za našu obveznicu nije formirana u ovoj skupštini, nije formirana u našoj zemlji, formirana je na međunarodnom tržištu od strane investitora iz Evrope i SAD, dakle sa svih tržišta. Ne kažem da mi želimo da likujemo sada sa time kako je moguće da jedna zemlja kojoj se smanjio kreditni rejting proda obveznicu po nižoj kamati, nego ona koja je imala viši rejtnig, to je pitanje za Cvetkovićevu Vladu. Čućete kada se zatvori transakcija, ali već je u toku.
Ono što želim da kažem jeste, da niste u pravu ni kada kažete da imamo nameru da kršimo ustav niti da to činimo. O čemu se radi? Nemojte molim vas da podržavate političke priče koje su lako utemeljive u Vojvodini, da navodno republička Vlada ima nešto protiv Pokrajine.
Mi ćemo otići naredne nedelje u Novi Sad da razgovaramo o budžetu za 2013. godinu. Evo pred vama da ponovim još jednom ono što sam pričao celih prethodnih nedelju dana. Mi smo ukinuli sopstvene prihode kao kategoriju za republičke institucije, ministarstva, fondove. Sopstveni prihodi više ne postoje. Zahtev da se transfer za Vojvodinu obračunava na osnovicu koja uključuje sopstvene prihode, znači da se traži da u uslovima ove krize kada mi nastojimo da prepolovimo budžetski deficit u sledećoj godini, jedino jedan deo državne teritorije, a to je Pokrajina Vojvodina dobije znatno veće budžete nego svi ostali u celoj državi. Pri tom, kršeći dosadašnji princip, pre usvajanja Zakona o budžetskom sistemu, postojale su dve kolone o budžetu – redovni prihodi i sopstveni prihodi. Sad postoji samo jedna – ukupno prihodi. Ti ukupni se sastoje iz poreskih i ovih sopstvenih. Ti sopstveni sada ne pripadaju ministarstvima, nego državi. Ako bi se na tu osnovicu računao transfer za Vojvodinu, jasno da bi Vojvodina imala pravo da dobije mnogo više, ali ti sopstveni prihodi nikada nisu u prethodnih četiri- pet godina ulazili u obračun osnovice, pa se vi gospodine Jovanoviću nikada niste protiv toga bunili, niti gospodin Pastor, niti DS. Sada se bunite, pre svega ljudi iz Pokrajinske vlade, samo iz razloga što predstavnici njihove političke opcije nisu u Republičkoj vladi.
Građani Srbije treba da znaju, a posebno Vojvodina, nema ni jedan jedini razlog za proteste pokrajinske Vlade koji je ekonomskog karaktera, jer budžet koji će Pokrajina imati po Ustavu će biti veći sledeće godine nego ove. Ove godine je transfer obračunat na osnovicu od 750 milijardi dinara, a sledeće će godine biti obračunat na osnovicu na 820 milijardi dinara, u ukupnom iznosu od najmanje 5 milijardi dinara više će dobiti Vojvodina.
Ono na šta imaju primedbu neki političari iz partija koje nisu zastupljene u sadašnjoj republičkoj Vladi, zašto je sopstveni prihod ove takse od ekologije o kojima smo pričali, ove druge neke takse koje postaju prihod države, sada ne ulaze u tu osnovicu. Pa nisu ulazile ni ranije. Otkad je donet Ustav Srbije, od 2008. godine odnosno 2006. godine, nisu ulazile u tu osnovicu. I tada niko od toga nije podizao buku. Razumem potrebu da neke stranke koje nisu u republičkoj Vladi, to koriste kao političku platformu, kako bi pravile veštački jaz između Vojvodine i republičke Vlade.
Ne razumem vas, gospodine Jovanoviću, da vi ulazite u taj hor zajedno sa njima i da pominjete da ja kršim Ustav. Dakle, Ustav kaže 7% od budžeta Republike pripada Vojvodini. Definicija budžeta Republike se definiše Zakonom o budžetskom sistemu. Ranije je bila definisana na jedan način, jer sopstveni prihodi nisu bili prihodi države, a sada kad smo ukinuli sopstvene prihode, kao sopstvene prihode ministarstava i organa i uključili ih u opšti prihod države, ne možemo valjda samo zbog promene metodologije da odjednom rastu transferi a ekonomska situacija u Srbiji i danje nije dobra.
Tako da, samo želim da vas i u oba slučaja i u slučaju pogrešnog podatka oko porasta javnog duga do ovog momenta, do prodaje evro – obveznica, vi niste mogli znati za ovu prodaju, jer niko nije mogao znati dok se ta transakcija ne završi.
(Čedomir Jovanović, s mesta: Evo, evo.)
Vi možete pokazivati taj telefon, ali to je tek sada, niste mogli danas znati za to.
(Čedomir Jovanović, s mesta: Sad pričamo čoveče.)
Posebno što je iznos emitovanja obveznica mnogo veći od one cifre o kojoj ste vi govorili, tako da niste vi na to računali. Vi ste računali na zaduženje do današnjeg dana jer ste mi to rekli u parlamentu prošle nedelje i nije bio tačan podatak, tad nisam hteo da odgovorim.
Samo je molba, da kada govorimo o ciframa, o ekonomskim podacima, naravno, imaćete mogućnost i imate mogućnost da pogledate na sajtu, iznesete tačnu cifru.
Isto kao i kod ovog pitanja koje jeste osetljivo, pitanje transfera AP Vojvodina. Za razliku od prethodnog perioda kada je obračunavano 7% na budžet, koji takođe nije sadržao sopstvene prihode, ali to je uključivalo i neke rashode o kojima gospodin Pastor nikako da kaže, a to su bili rashodi za dokapitalizaciju Razvojne banke Vojvodine, čak devet milijardi dinara je otišlo, ne za potrebe Vojvođanskih gradova, za izgradnju infrastrukture u Vojvodini, nego za pokrivanje jedne političke dubioze u Razvojnoj banci Vojvodine.
U narednoj godini, garantujem vam Pokrajina će dobiti i veća sredstva i kvalitetnija sredstva, ne za pokrivanje političkih dubioza, nego za razvoj vaše privrede, infrastrukture i za razvoj Pokrajine, od kojih građani Vojvodine imaju korist, a ne politički establišment koji me je napao zbog kršenja Ustava. Hvala vam.

Zaista samo kratko, pošto ste ponovili ono što je malopre gospodin Jovanović pričao, a možda niste bili u sali kada sam dao odgovor. Naime, postavljam pitanje – zašto do sada nije donet zakon o finansiranju Vojvodine? Da li sam ja bio ministar finansija do pre dva meseca ili je to bio Mirko Cvetković iz DS? Zašto ga nije doneo? Da li sam ja bio predsednik pokrajinske vlade ili je bio i sada je Bojan Pajtić iz vaše stranke? Zašto taj zakon nije podnet i zašto nije donet? Vi ste imali apsolutnu podršku URS da se donese taj zakon.
Mi smo sada spremni u Ministarstvu finansija i privrede, ako vi ne želite da ga napišite, da ga sami napišemo. Mislim da je red, ako se borimo za decentralizaciju, da sama pokrajina predloži taj zakon. Ako ga ne uradite do kraja ove godine, mi ćemo ga predložiti, mi iz Ministarstva finansija i privrede, jer želim da svi regioni u Srbiji, i Vojvodina, ali i južna Srbija, kao i istočna i zapadna dobiju jednake šanse. Nikada vaše kolege koje su za to bile nadležne, ne vi, vi ste narodni poslanik, veoma uvažen, nikada to nisu uradile. Nemojte da štitite nekoga ko nije obavljao svoj posao.
Ako se bore za interes građana Vojvodine, pa valjda je cilj da sa nama razgovaraju o tome da zajednički izgradimo auto-put od Novog Sada preko Rume, pa dole do Loznice, sa tunelom kroz Frušku Goru. Upravo to hoćemo premijer i ja da predložimo gospodinu Pajtiću, a ne da novac poreskih obveznika bacamo na pokrivanje gubitaka "Razvojne banke Vojvodine", koja je politička banka. Da li je neko od privrednika Vojvodine, koji su na tržištu, imao koristi od te razvojne banke? Da li je neko od građana imao koristi od te banke ili privilegovani ljudi koji su bili bliski vašoj stranci, preko koje ste i kampanju finansirali? To ste objavili.
Dakle, umesto da devet milijardi dinara dajemo "Razvojnoj banci Vojvodine", umesto da Savez vojvođanskih Mađara kaže – to je bilo pogrešno, hoćemo novac umesto za pokrivanje političkih gubitaka da uložimo u puteve, da renoviramo infrastrukturu, da napravimo dobar auto-put od Zrenjanina do Novog Sada, da podržimo ono što radi republička Vlada, da "Boš" gradi fabriku u Pećincima, najveća kompanija u oblasti proizvodnje auto-komponenti, da nas podrže što ćemo dovesti jednog od najvećih investitora iz Finske u Zrenjanin, da nas podrže što će u Sremskoj Mitrovici doći jedan proizvođač iz SAD da proizvodi auto-komponente i da zaposli 500 radnika.
Dakle, da nas podrži da razvijamo Vojvodinu, a ne da se bavimo politikanstvom, da nama zamerate, da meni zamerate koji nisam bio ministar finansija, zašto nisam doneo zakon o finansiranju Vojvodine i ako je to bila nadležnost Mirka Cvetkovića. Doneću ga sada, ako vi želite. Mislim da on je nužan, da se tačno definiše šta su prava i obaveze.
Mislim, međutim, da to nije dovoljno, lično sam na čelu političke opcije koja smatra da osim Vojvodine treba da postoji i drugi regioni u Srbiji i da budu ravnopravni sa Vojvodinom, da se cela Srbija zajednički razvija. Ali, odgovorno vam ovo tvrdi da nikakva prava da ovim Zakonom o budžetskom sistemu nisu uskraćena Autonomnoj pokrajini Vojvodina, da će budžetom za sledeću godinu biti opredeljeno više novca na ime transfera Vojvodini, nego u ovoj godini, a da će taj novac biti kvalitetnije iskorišćen, jer će zaista ići na razvoj Vojvodine, a ne za pokrivanje političkih gubitaka.
Konačno, da iskoristim priliku da obavestim sve narodne poslanike, da je upravo, pre nekoliko minuta završena emisija obveznica Republike Srbije, odnosno reotvaranje postojeće emisije. Mi smo razmišljali da prodamo oko 750 miliona dolara na našoj hartiji, koju kupuju investitori iz inostranstva. Međutim, tražnja je bila više nego četiri puta veća od ponude. Preko četiri milijarde dolara je bila ponuda za srpsku evroobveznicu, to se nije dogodilo baš tako često ove godine, kada su druge zemlje emitovale. To nam je omogućilo da oborimo cenu, tako da je prinos na našu obveznicu na zatvaranju 6,625 u odnosu na 7,5 koliko je bilo kada je Vlada Mirka Cvetkovića, početkom ove godine emitovala obveznicu.
Znači, sa 7,5 % mi smo to oborili na 6,6%. Skoro jedan procentni poen, u situaciji kada su nam i standardni "i pur" rejting agencija oborili kreditni rejting na samom početku mandata Vlade i kasnije i FIČ.
Šta to govori? To govori da poverenje investitora u rad nove Vlade postoji. Lično smatram da ćemo na narednoj emisiji ostvariti još niži prinos, odnosno nižu kamatu. Oko 200 investitora je danas učestvovalo ovde. Najviše investitori iz Velike Britanije i SAD.
Dakle, obezbedili smo na kraju milijardu dolara, prodali smo više nego što smo planirali inicijalno, iz razloga što je cena niža od onoga što je bilo očekivano i smatrali smo da je to povoljno. Ali, u narednim nedeljama naša Vlada će napraviti plan fiskalne konsolidacije koja će oboriti budžetski deficit čime ćemo smanjiti potrebu za zaduživanjem u narednom periodu, ići na obaranje javnog duga.
Mislim, da je dobra vest koju će verovatno više komentarisati analitičari u inostranstvu, nego građani Srbije, jer znam da oni prosto u ove stvari i ne ulaze sa previše detalja. Ovo jeste jedan dobar signal da je Vlada krenula u dobrom pravcu, ali sam siguran da mi možemo i mnogo bolje i da ćemo to učiniti u narednom periodu. Hvala.

Želim da kažem samo da je ideja dobra, ali da smo mi promenili dosadašnju praksu u Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Dakle, od 1. januara neće više prekršajni sudovi odlučivati o prekršajima, nego će direktno poreska uprava dati prekršajne prijave. Vaš predlog je dobar, ali ne primenljiv, zato što menjamo sistem. U sadašnjem sistemu su prekršajni sudovi ti koji odlučuju. Mi smo smatrali da je to neefikasan sistem i doneli predlog u ovom zakonu da od 1. januara direktno poreska uprava izriče prekršajne kazne. Dakle, to ne ide više na prekršajne sudove.

Gospodine Mikoviću, mislim da ste u pravu. Mislim da je greška u obrazloženju činovnika iz Vlade.
S obzirom da smo predložili u Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji da se svih 173 direktora filijala poreskih uprava bira javnim konkursom, što do sada nije bio slučaj, imajući u vidu da se i na direktora i na pomoćnike direktora poreske uprave primenjuje Zakon o državnim službenicima, a da sada uvodimo mesto zamenika po prvi put jer do sada to nije postojalo, logično je da se i na njega primenjuje javni konkurs, što ste vi predložili. Predlažem da se ovaj amandman prihvati kada bude bilo glasanje.

Sedimo danas ovde da bismo uočili ako je nešto pogrešno. Onoga časa kada se bude glasalo, tek tada stupa na snagu. Dakle, ovo će biti otklonjeno.

Hvala.
Smatrali smo da ne bi bilo dobro ukidati PDV za ovu namenu, iz prostog razloga što ne treba imati jednak tretman prema onima koji mogu da plate pelene i ljudima koji nisu u stanju zbog imovinskih mogućnosti to da učine. Mislim da je bitna selektivnost i zato smo se odlučili da vraćamo novac koji se potroši za te namene, kroz proces refundacije u periodu od dve godine od rođenja deteta.
Dakle, Vlada se opredelila da, a to je i skupštinski Odbor za finansije posebnim amandmanom utvrdio da se vrši povraćaj PDV za kupovinu opreme za bebe, i to za sledeće stavke – za mleko za odojče, za kašice, za krevetac, za kolica, stolicu za hranjenje, stolicu za kola i za pelene. Smatramo da smo odredili dobar nivo, rekli smo da pravo na refundaciju ovog PDV periodu od dve godine od rođenja deteta imaju roditelji, dakle, ili staratelj deteta, ukoliko je njihov prihod do 80.000 dinara mesečno i ukoliko je ukupna imovina ispod 200.000 evra koje poseduju.
U podzakonskim aktima koje imamo nameru da propišemo kada se ovaj zakon usvoji, nećemo tražiti od ljudi da nam donose potvrdu o imovini, jer te podatke već poseduje poreska uprava. Ona će samo proveriti kada neko dođe sa isečkom fiskalnog računa i pokaže da je kupio pelene ili mleko ili kašice da li on ima imovinu veću od 200 hiljada evra ili je ona niža. Dakle, taj papir neće morati da donose oni koji traže novac za refundaciju.
Takođe smo ovde amandmanom predvideli da u suštini kažemo da je to 960 hiljada godišnje, a to je 80 hiljada mesečno. Mi ćemo u narednom periodu, a to je period od narednih godinu dana, osposobiti Poresku upravu da na bazi isplata primanja zaposlenima tačno zna koliko koji građanin u ovoj zemlji ima primanje i oni neće morati da donose potvrdu o svojim ličnim primanjima, nego kada dođete u Poresku upravu, da oni sami znaju koliko ko ima. Na taj način ćemo maksimalno da smanjimo papirologiju koja se za ovo traži. Suštinski, fiskalni isečak će biti potreban da se pokaže da je kupljena ova oprema za bebe i za početak samo potvrda o prihodima domaćinstva u prvoj godini. U drugoj godini ćemo to već ukinuti. Dakle, kada osposobimo Poresku upravu da sama zna koliki su prihodi roditelja. Prva ideja je bila da budu domaćinstva, pa smo onda to redukovali da bi što više ljudi moglo da ostvari ovo.
Ideja nam je da poboljšamo informacioni sistem Poreske uprave, između ostalog i zbog ovoga, da građani ne budu u obavezi da popunjavaju prijavu za godišnji porez na dohodak, nego da Poreska uprava na bazi podataka isplatioca plata, zarada, bude u stanju sama da to ustanovi i da samo šalje rešenja građanima, da građani više nemaju kontakt sa Poreskom upravom. Naša ideja je da u što većoj meri smanjimo i birokratiju u Poreskoj upravi i kontakt sa poreznicima i da pojednostavimo sistem. U tome će nam pomoći elektronska uprava.
U svakom slučaju, na neke od ovih stavki koje smo ovde dali, zabranjeno je direktivama EU da se primeni snižena stopa i na pelene i na stolicu za hranjenje i na kolica i na krevetac i na kašice. Jedino mleko je i dan danas na stopi od 8%, to se neće menjati. Zato smo smatrali da je dobar način da pomognemo ljudima koji imaju niža primanja proces refundacije. Ali, morali smo da postavimo tu granicu na 80 hiljada dinara mesečno.
Moram da kažem da smo o svemu ovome imali konsultacije i sa udruženjima roditelja, tako da nismo samostalno došli do ovih cifara. Oni su proračunali da u roku od dve godine od rođenja deteta ono što se plati na ime PDV-a za sve ove stavke iznosi oko 70 hiljada dinara, koliko smo i dali mogućnost da se može refundirati u ove dve godine – 40 hiljada dinara u prvoj, kada su najveći troškovi, a 30 hiljada dinara u drugoj. Zapravo, to je povraćaj PDV-a koji se plaća na ove stvari a ostvariće ga samo oni kojima je to zaista potrebno. Deca bogatih roditelja i bogati roditelji sigurno neće. I ne mogu. Mi mislimo da to njima i ne treba, oni mogu to da plate.

Slažem se sa vašom logikom da su sva deca podjednako vredna, ali, ne slažem se da će se podsticati populaciona politika kroz mehanizam smanjivanja PDV-a za sve građane Srbije na bebi opremu. To je razlika. Dakle, sva deca su jednako vredna, ali, oni koji imaju imovinu, koji imaju bogatstvo, njima sigurno umanjenje PDV-a neće biti motiv da dobiju dete.

Prihod roditelja do 80.000 dinara znači da smo uzeli kao osnovicu otprilike dve prosečne plate danas u Srbiji i čak nešto malo više. Ovaj iznos će se indeksirati svake godine, tako da će se održati realna vrednost.
Novac koji će na ime refundiranja za kupovinu bebi opreme biti izdvojen u sledećoj godini biće oko 2 milijarde dinara. Ako uzmemo u obzir da pravo na refundaciju nemaju samo oni kojima se tek u sledećoj godini rodi dete, nego svi koji u trenutku stupanja na snagu zakona imaju decu starosti do dve godine, tako da taj iznos nije ni mali kao što vidite, ali mislim da je opravdano da roditelji čija su primanja ispod 80.000 dinara, dobiju novac za refundaciju PDV-a na bebi opremu. Smatramo da je ovaj iznos relativno adekvatno odmeren u skladu sa našim sadašnjim finansijskim mogućnostima.

Verovatno je bio lapsus, DSS nije predložila ukidanje PDV za bebi opremu, nego je smanjenje na sniženu stopu, što piše u ovom amandmanu.
Imajući u vidu da i vaša stranka kao i moja politička grupacija i Vlada Republike Srbije želi da nastavi približavanje EU, želim da vam kažem da je direktiva EU vezano za ovu oblast da se na ove stavke ne može plaćati snižena stopa. Jedini izuzetak je stolica za prevoz u automobilima. To je jedna jedina stavka na koju daju mogućnost da se snizi stopa i da u zakonodavstvu zemalja članica, odnosno onih koje se pridružuju stopa bude snižena. Dakle, nije moguće ni za pelene ni za ostalu opremu, a pretpostavljam da niste za to da prekršimo Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju koji smo zaključili, jer ako bismo usvojili ovaj amandman, to bi učinili.
Sa druge strane, stranka koja je ovaj amandman predložila ne gaji takav respekt prema tom sporazumu, tako da od njih takav predlog smo i očekivali, međutim, vaša stranka bi trebalo da se drži principijelno našeg sporazuma o pridruživanju EU, koji to zabranjuje.

Hvala, gospodine Mileniću.
Upravo je ovo bio jedan od ključnih razloga zašto nismo želeli da idemo sa smanjivanjem PDV, npr. za pelene, jer smo ubeđeni da bi korist od eventualnog snižavanja PDV sa 20% na 8% za pelene npr, ne bi imali roditelji, već trgovci i uvoznici. Sto posto, to je praksa već pokazala u drugim slučajevima, oni bi to preneli na svoje veće marže. Dakle, korist od ovoga ne bi imali roditelji.
Direktnim vraćanjem novca za plaćeni PDV, onima čiji su prihodi, roditeljima koji imaju prihode do 80.000 dinara, mi smo sigurni da taj novac vraćamo onima kojima je najpotrebniji, a da neće ostati u džepovima trgovaca ili da nećemo osloboditi od ove obaveze nekoga ko je inače spreman to da plati i kome to nije problem.
Dakle, ljudima koji nemaju dovoljno novca, roditeljima čiji su prihodi do 80.000 dinara vraćamo novac direktno baš njima, sa procedurom koja će biti maksimalno jednostavna. Isečak od fiskalnog računa i potvrda o prihodima roditelja, dok ne uspostavimo sistem da čak ni ovo drugo ne budemo morali da tražimo. Ponavljam još jednom, nećemo tražiti potvrdu o imovinskom stanju, jer poreska uprava zna imovinsko stanje svakog onoga koji se bude obratio.

Još jednom ću dati obrazloženje zašto smo oštro protiv ovog amandmana, imajući u vidu da ima različitih tumačenja. Neću se više javljati po ovom amandmanu.
Vlada Republike Srbije je protiv toga da se snizi PDV za bebi opremu, nego da se umesto toga omogući povraćaj roditeljima čija su primanja do 80.000 dinara, iz razloga što svako onaj ko glasa za ovaj amandman, a to je naravno pravo poslanika, ne glasa za pomoć roditeljima, nego glasa za punjenje džepova trgovaca i uvoznika. Snižavanje PDV za uvoz bebi opreme, pelena, krevetaca isključivo će u praksi doprineti poboljšanju standarda onih koji se bave tom delatnošću. Ako neko lobira za njih, to je njegovo pravo, ali roditeljima time nećete pomoći. Roditeljima se pomaže kroz ovaj povraćaj PDV. Zato su udruženja roditelja koji se ovim bave godinama i prihvatila i predložila ovo što je Vlada sada dala pred Skupštinu.
Dakle, ovo nije naš predlog. Ovo je predlog udruženja roditelja. Oni se godinama bave ovom materijom i oni su shvatili da bi kroz samo snižavanje stope time povećali marže trgovaca. Oni bi dobili profit, oni koji prodaju pelene, a ne roditelji koji ih kupuju. Ako vam je to cilj, vi glasajte za taj amandman. Mi smo protiv toga. Smatramo da onima koji nemaju dovoljno novca treba pomoći tako što će im vratiti novac za ovu namenu.
Takođe, postoje drugi mehanizmi u socijalnoj zaštiti kojima se pomaže natalitet. To su roditeljski dodatak za rođenje prvog deteta, za rođenje drugog i trećeg deteta. I za to se sada izdvajaju značajna sredstva. Taj sistem je uspostavljen još za vreme Vlade od 2000. do 2003. godine. Dobro je postavljen. Može se eventualno u budućnosti još unapređivati i podsticati kroz dalja direktna davanja porodicama koje su siromašne da mogu da obezbede detinjstvo svojoj deci. Ali, definitivno, imajući u vidu da ne postoji mehanizam ograničavanja trgovačkih marži, pokazao se ovaj mehanizam koji je prethodna Vlada uvela da je pogrešan, jer trgovačke marže ni u jednoj zemlji na svetu se ne mogu ograničiti dekretima.
Smanjivanje PDV je velika prilika da trgovci zarade i zato vas molim da ne glasate za ovaj amandman, nego da prihvatite ono što su udruženja roditelja predložila, skupštinski Odbor za finansije i Vlada Republike Srbije prihvatili, a to je povraćaj PDV na bebi opremu za sve one roditelje čiji su prihodi ispod 80.000 dinara.
Izvinjavam se što sam odužio, ali više se po ovom pitanju neću javljati. Mislim da se na pitanju dece ne sme ići na demagogiju. Demagogija je da će smanjenje PDV pomoći roditeljima. Neće, pomoći će samo trgovcima.

Moram da kažem da smo mi ponudili tu meru udruženjima roditelja, a pre toga smo se konsultovali sa Gordanom Matković koja je napravila ovaj sistem u prethodnom periodu i to je, takođe, bio naš predlog, predlog Ministarstva finansija i privrede.
Udruženja roditelja su insistirala da se ipak ide na povraćaj PDV-a, jer su to rekli da su dogovorili sa prethodnom Vladom. Smatrali su da ta mera više odgovara. Plašili su se, po njima, relativno niskog cenzusa za roditelje koji bi ušli u tu meru, iako smo ih mi ubeđivali da bi bilo bolje da to uradimo preko povećanja roditeljskog dodatka, kao što i vi predlažete.
Međutim, imajući u vidu da u našem radu ne želimo da donosimo odluke i da nas ne bi optužili da Vlada donosi odluke tek tako, napamet, unapred razgovaramo sa ljudima. Udruženja roditelja su tražila ovo što je Vlada predložila. Ta udruženja su iz čitave Srbije i tu su potpuno različiti ljudi. To ne znači da u narednom periodu nećemo sa njima razgovarati o mogućnosti poboljšanja i povećanja roditeljskog dodatka.
Siguran sam da je to mera, i to ste u pravu, koja će podstaći natalitet. Ali mislim da treba da uradimo i jedno i drugo, da imamo i povraćaj PDV-a za porodice koje imaju ispod 80.000 dinara, a da merama socijalne politike vidimo mogućnosti za povećanje roditeljskog dodatka u narednom periodu, što je predmet drugih zakona.

Kada bih znao da će ovaj amandman pomoći roditeljima i sam bi za njega glasao prvi, ne bih morao da dočekam taj amandman. Pošto sam ubeđen da to pomaže samo trgovcima, zato sam protiv toga.

Ovu promenu zakona smo uradili isključivo da bi pomogli poljoprivrednim proizvođačima, zato što u dosadašnjoj praksi, koliko važi ovaj zakon o PDV, nekih sedam godina, PDV nadoknada suštinski nije završavala na kontu poljoprivrednika, nego su korist od toga opet imali oni koji su kupovali od njih proizvode, zato što nisu imali obavezu da im plate na račun, nego su mogli da im plate u gotovini. Kada nije postojala ta obaveza nije moglo ni da se kontroliše da li oni izvršavaju 5% dok je bio povraćaj. U praksi su mi mnogi poljoprivrednici rekli - mi od toga ništa nemamo, taj novac zadrže oni kojima smo mi prodali robu.
Upravo da bi omogućio ratarima, stočarima, svima onima koji nisu u PDV sistemu, da kada prodaju robu nekome ko je u PDV sistemu, a to je otkupljivač, trgovac ili oni koji su u tom sistemu, da on mora da mu vrati sada više, 8%, ali na račun, a svi registrovani poljoprivredni proizvođači moraju da imaju račun da bi bili korisnici subvencija. Isto tako i tzv. nekomercijalna domaćinstva, čak i ako nekada nešto prodaju, oni isto moraju da imaju račun. To je bio naš razlog zašto smo insistirali na računu. Kada je u gotovini nemamo načina da kontrolišemo da li se novac vraća poljoprivrednicima ili završava kod onog otkupljivača. To je jedini razlog zašto insistiramo na računu, upravo da bi pomogli da taj novac direktno završi kod onih koji su proizveli poljoprivredne proizvode.

Mogu valjda poljoprivrednici kao svi drugi građani da otvore tekući račun, štedni račun ili ma koji račun, jer ne mora biti registrovano poljoprivredno domaćinstvo, mi smo dali mogućnost da bilo ko može da otvori račun u banci. Ne znam za to da ne može neko da otvori tekući račun. Dakle, mi nismo propisali da se ova PDV nadoknada isključivo uplaćuje na račun Registrovanog poljoprivrednog gazdinstva, nego na račun koji uključuje račun registrovanog, tekući račun, štedni račun, ma kakav račun, koji sasvim sigurno može svako da otvori kao građanin.