Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 366. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.
Hvala vama.
Na član 369. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? Izvolite, reč ima narodni poslanik Slobodan Pajović.
Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 394. Predloga zakona o parničnom postupku. Ovim amandmanom predlažem da se u stavu 2. i stavu 3. člana 394. iznos od 300.000 dinara, a odnosi se na vrednost predmeta spora, ne zamenjuje iznosom od 500.000 dinara, je nema potrebe da se ovaj iznos povećava u odnosu na postojeći zakon. O čemu se radi? Član 394. Predloga zakona o parničnom postupku odnosi se na reviziju parničnog postupka. Jednostavno, mi u SRS nismo dobili dovoljno ubedljivo obrazloženje predlagača zakona da bi mogli da se složimo sa ovakvim predlogom.
Sa druge strane, dva su osnovna razloga zašto smatramo da ovaj iznos u ovom trenutku ne treba povećati.
Prvo, poznajući stanje u našem sudstvu posle nekoliko seča sudija od strane vlasti od 2000. godine do danas i dovođenja svojih poslušnika za sudije od opštinskih sudova pa do Vrhovnog i Ustavnog suda. Sa tim u vezi i pravosnažne presude u drugom stepenu u mnogim slučajevima su diskutabilne, pa smo sa te strane zabrinuti za zainteresovane strane u parničnom postupku.
Druga stvar, ni 300.000 dinara nije zanemarljiv iznos za prilike u Srbiji da bi ga trebalo povećati na 500.000 dinara. Ako se radi o vanrednom parnom sredstvu, odnosno o reviziji. Na ovaj način, jednostavno, predlogom se pooštravaju uslovi za dopuštenost revizije, povećanjem cenzusa sa čime se zbog prethodnog navedenog ne mogu da složim, jer se određena prava ovakvim predlogom uskraćuju kao i član 84. kada se stranke primoravaju da uzimaju advokate u postupku revizije, sa tim u vezi.
Ono što je karakteristično za sve predloge zakona, ne možete da se pohvalite, ili kada ne znate kako neko zakonsko rešenje da obrazložite, da se ne pozovete na neku preporuku nekog komiteta iz inostranstva, a drugo je pitanje kao što smo čuli iz prethodnika iz SRS, postavlja se pitanje, ko je pisao taj predlog zakona.
Zbog toga vam predlažem da prihvatite ovaj amandman SRS.
Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika?
Reč ima Dragan S. Jovanović, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS.
Zahvaljujem. Pre zaključivanja načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika?
Reč ima predsednik poslaničke grupe SRS, Tomislav Nikolić. Izvolite.