Mislim da bi bilo red da ministar odgovori na pitanje koleginice šta će se desiti sa zahtevima koji su podneti po starom zakonu. Istina u članu 38. prelazne i završne odredbe kaže – postupci za legalizaciju započeti od dana stupanja na snagu ovog zakona po zahtevima koji su podneti 11. marta 2010. godine, koji nisu okončani do danas stupanja na snagu ovog zakona okončaće se po odredbama ovog zakona.
To je tačno u formalnom smislu, međutim, nije jasno kako će se to realizovati. Ako je trenutno dokumentacija po tim predmetima u katastrima radi upisa nepokretnosti po Zakonu o upisu nepokretnosti nelegalno sagrađenih objekata?
Ako se ta dokumentacija nalazi tamo, a vlasnici tih objekata insistiraju da se započeta legalizacija okonča, a država je njihov zahtev prosledila na drugo mesto iako oni to nisu tražili. Kada će biti nastavljena ta legalizacija? Koji su rokovi da se ta dokumentacija vrati nadležnim organima za legalizaciju? Da li će prioritet imati primena Zakona o legalizaciji ili upisa nelegalno sagrađenih objekata u katastar nepokretnosti? Kako će taj pravni vakum koji ovaj zakon ne rešava biti završen, ne nekim pod zakonskim aktima, mi očekujemo da to bude rešeno kroz ovaj zakon. Dakle, te odredbe nema. Hvala.

Draga koleginice, vas je u zabludu doveo ministar Ilić, on je govorio o besplatnoj legalizaciji kroz Zakon o upisu objekata nelegalno sagrađenih objekata u katastar nepokretnosti. On je uneo zabunu među građane. Po svemu sudeći da ste i vi sa vašim oskudnim znanjem dodatno zbunjeni sa tim.
(Predsedavajuća: Molim vas, gospodine Veselinoviću nemojte vređati.)
Molim vas, nijednog momenta nisam rekao da će Zakonom o upisu nelegalno sagrađenih objekata u katastar biti legalizovani objekti nego sam pitao šta će biti sa dokumentacijom koja se sada nalazi tamo iako građani nisu tražili upis tih objekata u katastar već legalizaciju objekata kada su podnosili zahtev za legalizaciju. Šta će se sa tom dokumentacijom desiti?
Koleginica je sa pravom pitala da li će oni opet morati da podnose zahtev? Prema ovom zakonu, priznajem, u prelaznim odredbama rekao sam šta se dešava, da se nastavlja postupak, ali sa čime se nastavlja postupak kada njihove dokumentacije nema tamo nego je ona u katastru iako oni to nisu tražili. To nam pitanje postavljaju ovih dana advokati koji rade za neuke stranke i stranke koje su podnele zahtev za legalizaciju. Gde je njihova dokumentacija sada i kada će biti nastavljen postupak legalizacije jer žele, recimo, da svoju nepokretnost otuđe, da je poklone ili založe. Zašto vi dovodite građane u zabludu, a vas niko ništa nije pitao, mi smo pitali ministra, nemojte vi u ime ministra odgovarati.

Hvala ministre. Malo se ljutim na vas što ste na neki način uvredili profesore književnosti i mislim da vaše diskusije imaju ponekada više epskog nego pravničkog, tako da mislim da mogli biti vrlo kompetentni, da tretiraju te vaše diskusije.
Vraćam se na suštinu, kažete, na bazi kopija dokumentacije, objekti će biti upisani u katastar nepokretnosti.
(Ministar Velimir Ilić, sa mesta: Overene!)
E, to niste rekli, rekli ste kopije, a sada kažete overene, fotokopije dakle. Upravo sam hteo da kažem da nijedan dokument ne može da se upiše u listu nepokretnosti ako se ne radi o overenoj fotokopiji.
Ja jedino pozivam, evo sada, sa ovog mesta, sve one čija je originalna dokumentacija umesto overenih fotokopija predata katastru, da se jave lično ministru Iliću i njegovom ministarstvu i da se žale na postupanje nadležnih u državnim telima, odnosno lokalnim samoupravama, kako njihove legalizacije ne bi bile obustavljene. Molim vas, kao ministra i vaše ministarstvo, da ispravite tu nepravilnost koja postoji na terenu. Da li je to procena 10%, 20% ili 30% onih koji ne sprovode Pravilnik o upisu nepokretnosti, proverite to. Do sada je bila veoma, veoma različita praksa i ljudi su znali da njihova legalizacija ne teče i obzirom da je zakon proglašen neustavnim, ali oni bi trebali da znaju da li danom kada ovaj zakon bude usvojen će njihova legalizacija biti nastavljena u skladu sa članom 38. prelaznih i završnih odredbi…
(Predsedavajuća: Vreme, gospodine Veselinoviću, uveliko je isteklo.)
… da li će njihova legalizacija biti nastavljena i da tu imaju pravnu sigurnost.

Poštovana predsedavajuća, prvo bih vas pitao, pošto bih koristio deo vremena poslaničke grupe, koliko imamo vremena još?
(Predsedavajuća: Imate kao predlagač dva minuta i poslanička grupa 20 minuta i 45 sekundi.)
Hvala na informaciji.
Ovaj amandman koji sam podneo odnosi se na objekte koji se mogu priključiti na infrastrukturu, a koji su u postupku legalizacije. Predlog zakona nema nikakvu selektivnost. Dakle, podnesete zahtev za legalizaciju i odmah vam sutra dolaze električari, iz vodovoda, ovi za plin i priključuju vam objekat. Nema veze da li se radi o objektu za stanovanje, objektu za privatnu školu, univerzitet, fabriku, bolnicu ili nešto slično, tržni centar, recimo. Smatram da je ovo krajnje sporno i sa stanovišta zakonitosti, usklađenosti sa drugim zakonima i sa stanovišta pravičnosti.
Moj amandman ide ka tome da se na infrastrukturu, u slučaju podnošenja zahteva za legalizaciju, mogu priključiti objekti koji služe stanovanju, a koji su jedini objekat za te namene u vlasništvu podnosioca zahteva. Dakle, da se to radi onim ljudima za koje vi ministre, makar načelno se zalažete, izbeglice, raseljena lica itd, a ja zaista i naša poslanička grupa o njima mislimo. Dakle, da se njima priključi struja, voda i sve ono što im treba da bi civilizovano živeli, a da se ne priključuje ta infrastruktura onima koji su sagradili nelegalne objekte, ne da kažem iz obesti, nego zato što imaju puno para, zato što država ne funkcioniše i što mogu da naprave objekat gde god hoće i gde zamisle, a vi im dovodite i struju i vodu i priključujete te objekte. Naša je želja da to bude selektivno.
S druge strane, ovaj amandman u drugom svom delu kaže da se na infrastrukturu mogu priključiti samo objekti koji ispunjavaju minimalne tehničke uslove za priključenje na infrastrukturu. Ne možemo pustiti električnu energiju ili gas u objekat koji možda nema ni krov. Ovde nema nikakve selektivnosti. Moraju se ispuniti neki minimalni tehnički uslovi, da neko sutra ne bi nastradao u tim objektima zato što im je priključena infrastruktura, odnosno uključeni su na komunalni sistem, a nema za to uslova. Ovde se ne kaže da moraju postojati neki minimalni uslovi. Dakle, nema nikakvog uslova.
Ovo je vrlo opasno, kada igramo na ivici zakona. To je kao neki dan, onaj lokalni sveštenik kada je stavio rotaciju na svoj auto, a on je to video od vaših kolega koji, praktično, ne možete proći auto-putem, svi imaju rotaciona svetla i čovek video da je jedini on na auto-putu bez rotacionih svetala i stavio rotaciono svetlo, kao što sam se i ja skoro osećao kada sam se vraćao za Novi Sad, kada su se vaše kolege vraćale iz Vrbasa. Ovo je ista situacija.
Vi ćete sada, u želji da pomognete nekim ljudima koji su radili, gradili kuće zato što su morali da pobegnu spašavajući život iz Hrvatske, BiH, sa KiM, gradili kuće, napravili te kuće, žele da ih legalizuju, treba im i struja i voda, a vi ćete sad, koristeći njih kao izgovor, dati sve to i onima koji su kuće gradili zato što imaju puno para i ko zna kako su ih stekli.
Smatram da to nije ispravno i da niste imali ministre razloga da ne prihvatite ovaj amandman, jer on samo u ovaj zakon unosi elemente nekih zakona, odnosno propisa koji već postoje iz ove oblasti, samo se preciziraju stvari.
Pokušaću kroz ovaj amandman da to obrazložim. Smatram da je nepravična i činjenica da je sada moguće legalizovati objekat pa ga priključiti na infrastrukturu, a da se ne obeštete oni koji su već završili postupak legalizacije pod nekim težim uslovima, da im se makar omogući da neke naredne rate ne moraju da plate, ako se ispostavi da u istoj ulici Marko Marković je platio za legalizaciju 10.000 eura ili 5.000 eura, a recimo, sad moje kolege pokušavaju da mi stave u usta imena nekih ministara, recimo Bačević, legalizovali objekat za 1.000 eura. Bilo bi normalno da lokalna samouprava kaže – dobro, vi ste bili savesni građanin, platili ste mnogo više novca, sada ćemo vam ovo što niste platili, ostalo vam je za rate, sada će vam to oprostiti. To bi bilo u skladu sa načelom pravičnosti i onda ni Ustavni sud ne bi mogao reći da niste postupali u skladu sa načelom pravičnosti, kao jednim od osnovnih načela našeg pravnog sistema.
Ministre Iliću, danas ste bili vrlo raspoloženi prema opoziciji, a i mi smo danas bolje raspoloženi nego kada smo raspravljali o zakonu u načelu. Sećate se kada ste mene pozivali da se ja nasmejem. Sada se više ja smejem nego vi. A zašto? Zato što ste vi uvideli kuda ova Vlada vodi zemlju, zato što je činjenica postala opštepoznata da je u svakoj oblasti stanje toliko loše da nemate razloga da se smejete, a ja, pošto vidim da je kraj tom stanju, ja se sve više smejem. Hvala.

Nastaviću, jer neke diskusije jednostavno ne zavređuju da se posebno na njih osvrćemo. Reći ću samo da se Demokratska stranka zalaže za apsolutnu primenu zakona, neselektivno prema svima kada je u pitanju krivična, prekršajna i svaka druga odgovornost. Mi smo upravo zbog toga reagovali na izlaganje ministra Ilića kada je rekao, i on bi sada trebao da se oglasi povodom ovoga, da on nije srušio nijedan jedini objekat. Smatram da je na taj način poslao poruku da on neće insistirati na primeni zakona kada su u pitanju nelegalni objekti.
Što se naše poslaničke grupe tiče, imate punu podršku da sve ono što je mimo zakona, da vaša inspekcija ode na teren da proveri i ako treba da ruše takve objekte, kao što su, recimo, objekti na Tatarskom brdu u Novom Sadu, „dolini lopova“ u Novom Sadu, kao što su objekti na trasi obilaznice oko Novog Sada itd, kao i neki tržni i poslovni centri mnogo većih kvadratura od danas pominjanih, a sa druge strane koji su građeni u poslednjih godinu i po dana, za vreme mandata ove vlade. U tom smislu tek traže prioritet u njihovom rešavanju.
Dakle, imate punu podršku za realizaciju svih zakonom datih mogućnosti i nemojte biti ni malo selektivni po tom pitanju, bio neko predsednik opštine, bio narodni poslanik, plaćao porez, ne plaćao porez, imao privatnu firmu, nemao privatnu firmu, držao 400 ili 500 hektara u zakup, vozio „Mercedes“, vozio BMW, nije bitno, bitno je samo da primenjujete zakon. Hvala.

Ovaj amandman bi mogao biti veoma važan, ali možda je važnija činjenica da bi uz prihvatanje ovog amandmana bilo vrlo važno, ministre Iliću, da napravite plan kako realizovati ovaj zakon. Jedna susedna zemlja, koja je donela pre par meseci Zakon o legalizaciji, ima redovne mesečne izveštaje lokalnih samouprava koliko objekata su legalizovali i one samouprave koje ne dostave izveštaj, odnosno dostave izveštaj, a koji nije adekvatan planu legalizacije, a oni su odlučili da sve objekte legalizuju u roku od pet godina, ti službenici budu ili smenjeni ili kažnjeni.
Vi u ovom zakonu niti imate beneficije za one koji će više raditi, niti imate kazne za one koji će manje raditi, niti znam da li ćete napraviti takav plan.
Mi iz DS ćemo za tri meseca, ako ova vlada bude u ovom kapacitetu postojala, tražiti vaš izveštaj šta ste učinili po primeni ovog zakona, jer ovakav zakon bez novih kapaciteta u ljudstvu, bez bolje organizacije u lokalnim samoupravama, bez veze lokalne samouprave i Vlade neće moći da se primene. Ukoliko ne budete prema lokalnim samoupravama na taj način postavili priču, ukoliko ne bude osetio gradonačelnik, predsednik opštine ili neko, makar kroz javnu prozivku da ne sprovodi zakon, neće od primene ovog zakona ništa biti. Bilo bi jako dobro ne samo da prihvatite ovaj amandman, nego da generalno povedete računa o primeni ovog zakona, a ne da koristite neke paušalne ocene i procene koje mogu biti među građanima protumačene na različite načine. Hvala.

Poštovani predsedavajući, uvaženi predstavniče Visokog saveta sudstva, dame i gospodo narodni poslanici, poslanici DS su tokom jučerašnje rasprave ukazivali na činjenicu da je izbor za najvažnije funkcije u pravosuđu došao u vreme kada stanje u pravosuđu nije ni malo sjajno. Naprotiv, konstatovali smo da nema ozbiljnijih pomaka u sređivanju stanja u pravosuđu, odnosno da se predmeti gomilaju, da je vera u pravnu državu sve manja, da predmeti zastarevaju i da Vlada u svom domenu nije učinila dovoljno. Rekao bih da je učinila jako malo na popravljanju situacije u pravosuđu, posebno imajući u vidu ugrožavanje nezavisnosti sudstva, pravosudnih organa, rada tužilaštva, o čemu imamo izveštaje Evropske komisije, pogotovo kada je reč o tabloidizaciji pravnih procedura u sferi suđenja preko tabloida, gde su tabloidi preuzeli ulogu tužilaštva, sudstva, dok se i od najviših državnih funkcionera umanjuje uloga, odnosno pravosudna vlast se ugrožava od strane izvršne vlasti.
Ukazali smo i na nedoslednost u predlaganju kandidata jer smo konstatovali da pojedini kandidati i pored činjenice da su u svojim biografijama imali i vrlo neslavne epizode sa zastarevanjem predmeta tipa „Ilarion“, predloženi za najviše sudske funkcije. Usput smo spomenuli i činjenicu da je za vreme ove vlasti zastareo i slučaj „Jugoskandik“.
Sa druge strane, rečeno nam je u obrazloženju da je za tog predsednika suda svoju podršku dale kolege koje su ga predložile za predsednika Kasacionog suda. Sa druge strane, u drugom slučaju kada je u pitanju upravni sud imamo situaciju da je za predsednika upravnog suda predložen sudija koji je među kolegama dobio apsolutno najmanji broj glasova.
Ovde imamo pomešane i principe i u ovakvoj situaciji u pravosuđu, o kojoj je govorio moj kolega Srđan Miković, gde biramo sudiju Apelacionog suda u Novom Sada za nekoliko dana, jer je u međuvremeno od izvršne vlasti stigao Predloga zakona koji će anulirati taj izbor pa imamo situaciju da se niko od sudija iz Novog Sada nije javio za to mesto predsednika Apelacionog suda. Verovatno su kolege znale da im je to uzaludan posao i da mi sada pored činjenice da biramo predsednika na sedam dana, biramo sudiju koji uopšte ne potiče sa tog područja suda, ne poznaje kolege, ne poznaje stanje u sudstvu itd.
Naravno, u međuvremenu smo dobili i niz informacija od advokata, od sudija o stanju u sudstvu, pa smo dobili informaciju da se ne rade analize efekata rada pojedinih sudija, da ne znamo koliko koji sudija ima nerešenih predmeta, da ne znamo ništa o njihovoj brzini rada i da se na bazi toga ne mogu izreći i ocene, pa ni nekom sudiji da prestane sudijska funkcija, što piše u zakonu. Saznali smo, možda je to deo samo kritike, da Pravosudna akademija ipak daje mogućnost za neravnopravnost u izboru sudija, odnosno da stručni saradnici koji rade godinama u sudovima su u neravnopravnom položaju u odnosu na one koji završe akademiju, odnosno taj kurs i da se praktično na taj način stvara mogućnost nepotizma i nekih drugih negativnih stvari koje mogu da naruše nezavisnost sudstva.
S druge strane, Zakon o parničnom postupku, imamo informaciju, je prilično teško primenjiv i dolazi do nagomilavanja i predmeta…
(Predsednik: Vreme.)
U tom smislu DSS smatra da je ovo samo segment jednog velikog i obimnog sadržaja koji neće doprineti poboljšanju stanja u sudstvu i zbog toga ćemo u danu za glasanje odlučiti kako glasati po pojedinim predlozima. Hvala.

Poštovani predsedavajući, poštovani predsedniče Narodne skupštine, dame i gospodo narodni poslanici, evo za sve one koji možda nisu dovoljno u toku o čemu danas raspravljamo, ja ću ponoviti.
Dakle, tema današnjeg dnevnog reda jeste Zahtev predsednika Narodne skupštine Republike Srbije da se broj potpredsedničkih mesta poveća sa pet na šest.
U ovoj državi u kojoj ljudi žive sve teže u kojoj razmišljaju kako da sastave kraj sa krajem, u državi o čijem je stanju juče govorio moj kolega Dušan Milisavljević, o stanju u zdravstvu, u kojoj nema lekova, u kojoj ne rade aparati najznačajniji u bolnicama, u državi u kojoj je veoma loše stanje u oblasti obrazovanja, u kojima se preti profesorima, lekarima, itd, da će im plate biti smanjene iako su ostali u Srbiji, mi povećavamo broj potpredsednika Narodne skupštine i to kažete neće ništa koštati. To prosto nije moguće, gospodine predsedniče. Znamo da potpredsednici imaju veću platu od poslanika, znamo da imaju i neke beneficije i sve ostalo.
Sa druge strane, to je loša poruka da neće ništa koštati. Vi gomilate broj ljudi koji će sedeti tu sada iza vas, vi gomilate ono što narodu najviše smeta, a to su ljudi koji troše a ne zarađuju. Zbog čega će vam, gospodine predsedniče, šest potpredsednika? Znam da su raspisani izbori u Beogradu, odnosno da će biti raspisani i da ćete vi imati dodatnih obaveza. Vama neće biti ni malo lako da budete i tamo i ovde. To nije problem, ali ne trebaju građani Srbije da to osete na svojoj koži.
Šta će taj novi potpredsednik raditi? Gde će sedeti? Da li će njegova uloga biti da zvoni za amandmane ili predloge zakona za koje bi vaši poslanici trebali da glasaju, da se ne bi desilo kao prošli put da ne uvrstite u dnevni red Zakon o izmenama i dopunama Zakona o visokom obrazovanju, pa su studenti krenuli u novu školsku godinu, ne znajući da li će biti na budžetu ili neće biti na budžetu, pa su oni i njihove porodice, do pre neki dan, živeli u neizvesnosti povodom toga zato što nije bilo tog koji bi zvonio? Da li će uloga tog potpredsednika biti da zvoni?
Vi kažete da ćete o onome ko će biti potpredsednik tek odlučiti. Moj kolega Stefanović je rekao svojevremeno – nešto nam se javlja da će to biti neko iz SNS. Tek narednih dana treba da nas demantujete, pa da vidimo da možda nismo u pravu. Iz svega ovoga što proizilazi iz činjenice da se ljuljaju redovi vašeg poslaničkog kluba, da treba da zadovoljite neke želje i nadanja nekih poslanika, vi nam stavljate na dnevni red Predlog odluke o izmeni Odluke o broju i izboru potpredsednika Narodne skupštine Republike Srbije.
Da li je to najpreče u ovoj zemlji? Da li je Narodna skupština trebala da se bavi ovim pitanjem danas ili smo možda trebali da raspravljamo o amandmani na Zakon o legalizaciji, kako bi ljudi što pre mogli da legalizuju svoje objekte, kako bi milion ljudi mogli da legalizuju kuće koje su gradili, mogli da ih založe, mogli da ih prodaju? Ne, danas raspravljamo o izboru šestog potpredsednika, verovatno prvog potpredsednika Narodne skupštine Republike Srbije. Verovatno će neki epitet dobiti posle ovoga, jer pretpostavljam da će on biti glasnogovornik Skupštine kada vi ne budete tu iz opravdanih razloga.
Kada je u pitanju, gospodine Stefanoviću, Vrbas koji ste iz ne znam kog razloga pomenuli, zaista ne znam, u raspravi o izboru šestog potpredsednika Narodne skupštine, da li dajete novi fakuf nekom vašem članu zato što ste dobili, po vama, dobre rezultate. Molim vas, nema smisla da vi, sa mesta na kome sada sedite, opominjete predsedavajućeg kako će on voditi sednicu.
(Nebojša Stefanović, sa mesta: Nisam to uradio, nije se to desilo.)
Nije se desilo zato što čovek ima svoj integritet, a vi ga niste imali kada je tamo sedeo gospodin Vučić, pa nam niste dozvolili da diskutujemo onako kako smo planirali.
(Predsedavajući: Molim vas, nemojte voditi međusobni dijalog.)
Pokušali smo da zaštitimo vaš integritet i nadam se da ste nam na tome zahvalni, ali nemojte tako da se ponašate. Nemojte da prihvatate loše manire vašeg potpredsednika, odnosno predsednika stranke.
Ne možemo podržati predlog da Narodna skupština u narednom periodu umesto pet ima šest potpredsednika. Ne možemo prihvatiti objašnjenje koje ste nam dali. Ne možemo prihvatiti da je ovo prva tema kojom treba da se bave narodni poslanici u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Smatramo da je ovo dokaz da jedno govorite, a drugo radite. O tome imamo puno dokaza do sada.
Pričali ste ovih dana o tome kako je Srbija bolesna, kako je pred kolapsom itd. Što danas nije ovde gospodin Krstić da nam izlože svoje spektakularne mere kojima će uštedeti na građanima Srbije, odnosno kojima će država uštedeti? Zašto ne pričamo o tome, nego pričamo o tome da vama treba šest potpredsednika da bi mogli uspešno da vodite Narodnu skupštinu Republike Srbije? Zašto ste, gospodine predsedniče, pristali na taj dogovor unutar stranke koji vam je verovatno samo izložen. Ne verujem da je to vaša lična volja. Vi tu nećete imati vazduha.
Molim vas da odustanete od ovog predloga u cilju onih predizbornih obećanja koje ste dali građanima, u cilju izneverenih obećanja, u cilju da ovoj Skupštini vratite dignitet. Neće ova Skupština dobiti veći kredibilitet kod naroda, ako odavde ode vest da vi tražite da imate šest potpredsednika, da udomljavate vašeg stranačkog kolegu. Odustanite od ovog predloga i da pređemo na sledeću tačku dnevnog reda. Hvala.

Poštovani predsedniče Narodne skupštine, danas je tema vaš predlog da se broj potpredsednika poveća sa pet na šest. To je tema današnje sednice. Današnja tema nisu struje u DS. Ja sam lično sam svoj i takvi su članovi DS. Niko nam ne sipa u glavu bilo kakve instrukcije, na koji način ćemo diskutovati i na koji način ćemo glasati.
Kada smo juče raspravljali o izboru sudija predsednika sudova, nikakve instrukcije po tom pitanju nismo dobili iz stranke, već smo se konsultovali sa strukom, sa ljudima koji se razumeju u tu oblast i na taj način smo diskutovali. Nismo dobijali telefonske poruke i brže-bolje ih iščitavali i javljali se za reč.
Predsedniče Narodne skupštine Republike Srbije, treba da nam odgovorite na pitanje – čemu šest potpredsednika? Da li je to samo iz razloga što ćete se vi u narednom periodu posvetiti izbornoj kampanji u Beogradu? Kakva je poruka da mi tražimo da naš potpredsednik podnese ostavku da bi vi izabrali još jednog potpredsednika? Kakva je poruka – a što fali šest potpredsednika? Hajde, neka budemo svi potpredsednici, vi budete predsednik, a mi svi budemo potpredsednici i da onda povećamo efikasnost, jer ćemo svi moći da dobijamo veće plate, jer ćemo svi moći da putujemo, jer ćemo svi moći da vas predstavljamo i zamenimo kada vi niste tu. Hoćemo odgovor na jednu jedinu temu koja je danas tačka dnevnog reda – zbog čega u teškoj situaciji za zemlju povećavate broj potpredsednika, gospodine predsedniče?

Poštovani predsedavajući, mislim da je predsednik Narodne skupštine povredio dostojanstvo Narodne skupštine. Član 107.
Smatram da je pozivanje narodnih poslanika da se odreknu svoje plate povreda dostojanstva Narodne skupštine.
Većini narodnih poslanika koji sede u Narodnoj skupštini ovo je jedino primanje i od tog jedinog primanja žive oni i njihove porodice. Na ovaj način implicitno predsednik Narodne skupštine poručuje da narodni poslanici imaju para kao Fratini ili Stros-Kan da bi mogli da se odreknu svojih plata.

Predsedavajući, mislim da niste u pravu. Dali ste reč gospodinu Babiću, koji se opet javlja. Ne znam šta više diže, da li Poslovnik ili ne znam šta?

Govorili su mimo teme, a meni niste dali mogućnost da završim.
Rekao sam samo još jednom ću se javiti zato što mislim da je predsedavajući skupštine govorio više van teme nego što je govorio o temi.
Postavili smo vrlo jednostavno pitanje – zbog čega šest, a ne pet potpredsednika, a onda smo dobili salve uvreda i priča van teme.
Vas molimo da nas opomenete kada pričamo van teme, ali molim vas da ne dozvolite vladajućima, pre svega poslanicima SNS, da svaku diskusiju koriste o priči o prethodnoj vladi. To nije tema. Danas je tema izbor broja potpredsednika. Hvala.

Poštovani predsedavajući, poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, raspravljamo o amandmanima na zakon o legalizaciji. Svi smo već zaboravili kada smo raspravljali o zakonu u načelu. U međuvremenu su zakazane dve ili tri sednice Skupštine. Prekinut je kontinuitet ovog rada, ali da pokušamo da se vratimo na temu.
Sa ovim amandmanom smo predložili da nemaju potrebe da legalizuju objekte i oni vlasnici objekata koji nisu u vreme izgradnje obavezu pribavljanja građevinske dozvole, odnosno odobrenja za izgradnju, na sve one objekte koji su građani u neko vreme kada nije postojala obaveza izdavanja građevinske dozvole da bi se otpočela gradnja.
Smatramo da bi se na ovaj način precizirao krug lica koji nemaju obavezu da podnesu zahtev za legalizaciju. Možda se to podrazumeva. Međutim, nema tog propisa koji to na taj način decidno kaže i zbog toga smo smatrali da bi bilo dobro da ta lica na neki način rasteretimo razmišljanja da će oni nekada morati da uđe u neki krug legalizacije kada jednog dana Vladi ponestane sredstava, kada rupa u budžetu bude još veća, jer u ovoj državi u kojoj pravo nije sasvim uvek izvesno, odnosno u kojoj se čak i Ustav ponekad ne poštuje, ne bi bilo loše da izvesnost građana bude što veća. Smatram da se ovde radi o velikom broju subjekata, fizičkih lica koja imaju takve objekte i da bilo dobro da se ovo precizira. Ne znam zbog čega ministar ne bi ovo prihvatio.

Prvi put sam mislio da ću se složiti sa ministrom Velimirom Ilićem po jednom pitanju, a to je kada je rekao da ne mogu da se legalizuju objekti koji su sagrađeni posle devetog meseca 2009. godine, odnosno za koje je podnet zahtev za legalizaciju u 2010. godini. I, mislio sam da ćemo se složiti oko toga kako to treba da prevaziđemo. Rekao je da to treba da prevaziđemo tako što će ti objekti ući u redovan postupak za izdavanje građevinske dozvole. To bi bilo zaista sasvim u redu. Zadržali biste pravnu sigurnost, omogućili tim ljudima da uđu u postupak za dobijanje građevinske dozvole i ispunili sve ove zahteve koje kolege iz SPS predlažu, na jedan neustavan način na koji oni predlažu.
Međutim, kada ste rekli da bi to ušlo u Zakon o planiranju i izgradnji, tu se već ne slažemo. Dakle, vi u Zakon o planiranju i izgradnji, koji treba da se bavi budućom izgradnjom, unosite opet elemente Zakona o legalizaciji.
Ja nudim jedan predlog, ministre, to je možda za razmišljanje i za odbor, da se učini kao što je učinjeno u jednoj zemlji u susedstvu, da se u Zakon o legalizaciji doda jedan stav, da se kaže - za objekte koji su izgrađeni posle ovog roka da mogu ući u postupak dobijanja građevinske dozvole. Dakle, da član koji ste planirali u Zakonu o planiranju i izgradnji prihvatite kao modeliran amandman koji su oni podneli i to ne bi bilo u suprotnosti sa Ustavom i u ovom zakonu bi regulisali pitanje tih objekata. Nikako da za te graditelje dozvolite da uđu u postupak legalizacije po principima koji važe za one do 2009. godine, zato što na taj način opet uvodite pravnu nesigurnost, opet uvodite haos, kome ste pomalo i vi, ponašajući se kao da ste na pijaci, malopre govorili.
Vi kažete – ja, od kada sam ministar, nisam srušio ni jedan jedini objekat. Pa, ko ste vi da kažete da niste srušili ni jedan jedini objekat? U Zakonu kaže i piše lepo kada se objekti ruše - kada su na vodozahvatnom području, kada su na području na kojima su klizišta, na području kojima prolaze magistralni putevi itd. Vi ste dužni da sprovodite zakon. Nadam se da to politikanstvo nećete pretvoriti u nešto, da ćete se ispraviti u ovom pogledu i da ćete reći da ćete poštovati zakon ubuduće i da ćete dozvoliti tim inspekcijama, koje su stavili crne trake oko nekih objekata, ili crvene, da se ne dozvoljava dalja gradnja i da su objekti pred rušenjem, da bi posle vetar kada dune odneo te trake i oni nastavili da grade. Za vaše vreme, gospodine ministre i na to su vas upozoravale vaše kolege iz vladajuće koalicije, da se i sada grade nelegalni objekti na Zlatiboru itd, raznim dolinama i raznim brdima.
Vi to treba da sprečite, a ne da se ponašate otprilike – kad-tad će to neko legalizovati, neće biti po Ustavu, ali izglasajte vi to, pa nema veze, za tri godine dok Ustavni sud postupi, to će već biti legalni objekti. Tako se ne ponaša ministar kome je stalo do poštovanja zakona.
Dakle, predlažem vam da u dogovoru sa podnosiocima amandmana, zajedno sa nadležnim odborom, uđete u proceduru kojom bi ovaj amandman korigovali i na taj način ovo pitanje na kvalitetan način rešili. I kada budemo govorili o planiranju i izgradnji, da govorimo o planiranju i izgradnji bez priče o nelegalnim objektima. Hvala.

Samo kratko.
Ministre, da li ste u poziciji da prihvatite ovaj predlog, da član koji ste planirali da ugradite u Zakon o planiranju i izgradnji implementirate u amandman koji je podnela poslanička grupa SPS? Tu se ništa ne menja, vi ostajete zadovoljni, a Ustav i zakon se poštuju, da objekti koji su sagrađeni posle tog roka…
(Zoran Anđelković, sa mesta: Vi branite naš amandman.)
Po svemu sudeći, gospodine Anđelkoviću, nije baš da nema tu nekih interesa kada je ovaj amandman u pitanju. Nemojte glasno pričati dok ja govorim, nemojte biti nestrpljivi.
Dakle, ovaj amandman bi se upotpunio time što bi se implementirao član koji ste vi planirali za Zakon o planiranju i izgradnji i na taj način bi svi bili zadovoljni.