Zahvaljujem, predsednice.
Dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po ovom amandmanu iz prostog razloga što želim da podržim amandman Nove stranke, amandmane Vladimira Pavićevića, Zorana Živkovića, kao način borbe u ovom domu, za poštovanje procedura, za poštovanje demokratskih procedura, za raspravu o zakonima po redovnom postupku.
Srpska napredna stranka je danas nekoliko puta od jutros rekla kako su amandmani i ovaj broj amandmana skup. Upravo smo imali i priliku da čujemo mog prethodnika, rasprava samim tim o zakonu u redovnom postupku je skupa, a preko 90% zakona koji su ušli u ovaj dom je ….

Da, da razumem. Da li mogu da završim?

Amandman se briše, briše se, tako glasi, iz prostog razloga što je na taj način rečeno nešto potpuno drugo. Ukoliko vama predsednice nije jasno, mogu da vam pojasnim šta je suština..

Onda mi dozvolite da završim. Zahvaljujem.
Niko ne zna odredbe zakona po hitnom postupku. Takve odredbe zakona su neutemeljene. Skupoća takvih zakona je ona koja predstavlja problem za građane Srbije, a ne redovan postupak. Ukoliko je redovan postupak, predsednice Skupštine skup, to znači da neki narodni poslanici dovode u pitanje i postojanje ovog doma, a vi kao predsednica Narodne skupštine niste intervenisali na to i niste takve narodne poslanike opomenuli…

Zahvaljujem.

Završavam. Samo još jednu rečenicu.
Podržavam amandmane i način na koji je docent dr Vladimir Pavićević, ovim amandmanom obesmislio raspravu po hitnom postupku o zakonu Jorgovanke Tabaković. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena ministarka, poštovani gosti, drago nam je što je ovaj amandman usvojen.
U članu 16. novi član 20a. stav 1. posle reči: „dokument“ dodaje se zapeta i reči: „odnosno za koji nije predviđena izrada planskog dokumenta“. Dakle, može biti slučaj da prostornim planom ne predviđena izrada PGR za neko selo ili isti još nije donesen.
Dakle, ovo su samo neki od amandmana koji su usvojeni prilikom ove rasprave Demokratske stranke i ja bih iskoristio ovu priliku i zahvalio se nekadašnjem ministru ispred DS Oliveru Duliću koji je pomogao pri sastavljanju ovih amandmana koji su danas usvojeni. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena ministarko, poštovani gosti, u članu 19. posle reči „Grad Beograd“ tačka se zamenjuje zapetom i dodaju se reči: „kao i za naseljeno mesto koje je sedište jedinice lokalne samouprave koje ima preko 30.000 stanovnika“.
U samom obrazloženju naveli smo da je ova odredba dodata iz Zakona o planiranju i izgradnji iz 2009. godine. Na primer, Kikinda i Vršac imaju više od 30.000 stanovnika, a opštine su, dok je, na primer, Loznica grad koji ima manje od 20.000 stanovnika, a grad je u pitanju.
Takođe, zašto bi, na primer, Kikinda i Vršac ponovo radili posao iz početka ako su po Zakonu o planiranju i izgradnji iz 2009. godine doneli GUP-ove i PGR-ove po zonama?
Dakle, da ne sada duplirali opet posao, i samim tim što se ovaj zakon ne donosi kao nov zakon, odnosno ne predlaže kao nov, već se menja i dopunjuje, što znači da nije u svim segmentima ni po vašem mišljenju bio loš, mislimo da treba da postoji nit sa Zakonom iz 2009. godine, makar kada je ovo u pitanju. Iz tog razloga smatram i predlažem da se ovaj amandman usvoji, iz prostog razloga što mislimo da ćemo nekim lokalnim samoupravama olakšati posao u odnosu na ono što je predviđeno po ovom predlogu. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena ministarko, poštovani gosti, radi se ovde o jednom novom terminu, za koji mislimo da samim tim što je nov u ovom zakonu, ne treba ga automatski obesmisliti. Smatram da neke nove stvari koje ste vi pokušali da predupredite i promenite Predlogom ovog zakona zaista treba da zažive u njemu.
U članu 23. stav 4. menja se i glasi: „Stav 3. – Odluku o donošenju, odnosno izmeni i dopuni separata, donosi skupština jedinice lokalne samouprave, po potrebi, na inicijativu nosioca javnog ovlašćenja ili na inicijativu organa nadležnog za izdavanje građevinske dozvole“.
Stav 5. menja se i glasi: „Posle stava 3. dodaje se stav 4. koji glasi – Uslovi sadržani u planskom dokumentu, odnosno pribavljeni iz separata ili pribavljeni od imaoca javnog ovlašćenja, imaju istu pravnu snagu i obavezujući su za sve učesnike u postupku“.
S obzirom da se pod separatom podrazumeva samo separat urbanističkog plana, jasno je da isti može doneti samo skupština lokalne samouprave, a nikako samo javno komunalno preduzeće. Na ovaj način se na neki izvitopereni način obesmišljava separat i ako ovo ostane propisano, postojaće težnja da se propiše posebno izdavanje uslova za najveći broj slučajeva, što onda potpuno obesmišljava ovaj novi termin ili novi način rešavanja problema koje ste predvideli Predlogom ovog zakona.
Iz tog razloga, smatramo da bi bilo važno da usvojite ovaj amandman. Zahvaljujem.

Zahvaljujem se što je ovaj amandman prihvaćen. Smatramo da je važno da u nekoliko određenih i jasnih stvari ovaj zakon bude upotpunjen amandmanima.
Još jednom bih se zahvalio bivšem ministru, gospodinu Oliveru Duliću, što je ove amandmane, zajedno sa poslaničkim klubom DS, predložio. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena ministarka, poštovani gosti, član 36. se kompletan briše i to je predlog koji smo ovim amandmanom uputili, iz prostog razloga što je ovaj član u suprotnosti sa Zakonom o lokalnoj samoupravi.
Da li je ovo lice zaposleno u gradskoj upravi ili nije, a radi se o glavnom gradskom urbanisti, to je ostalo nejasno čak i ovim predlogom zakona. Šta se dešava, na primer, sa beogradskim gradskim arhitektom, funkcijom propisanom po Zakonu o lokalnoj samoupravi? To je otvoreno pitanje. Ako su oba zakona suprotna jedan drugom, onda će to stvoriti jedan problem koji nećemo moći da rešimo tako lako. Ili da onda gradskog beogradskog arhitektu ne opterećujemo da samo menja naziv ili da menja način na koji će se predstavljati u nekom narednom periodu?
Ali, u svakom slučaju, mislimo da je ovo stvar koja će u velikoj meri zakomplikovati dodatno sprovođenje zakona i neke stvari će ostati potpuno nejasne. Na primer, kada je u pitanju grad Beograd, koji po zakonu ima gradskog arhitektu, ovde se po ovom zakonu to, na neki način, ukida i stavlja se glavni gradski urbanista. Da li će postojati i jedan i drugi? Da li će se samo promeniti vizit karta, pa će se onda gradski arhitekta beogradski, za koga verujem da niko i ne zna ko je, predstavljati kao glavni gradski urbanista? To je stvar koju želimo da mi ovom prilikom postavimo, ukoliko se ovaj amandman ne usvoji. Ukoliko se usvoji amandman, on će sasvim sigurno mnogo detaljnije i bolje regulisati ovu oblast. Zahvaljujem.

Gospodine predsedavajući, ja sam tražio reč po članu 37, a ne po članu 36. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Arsiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena ministarka, poštovani gosti, dakle, ovaj amandman jeste posledica amandmana na član 36, koji očigledno neće biti prihvaćen zato što nismo imali ni komentar od strane naših gostiju danas ovde u Skupštini, ali mislim da je veoma važno da tamo gde se zakoni sudaraju da te stvari ispravimo, zato što to nikome nije u korist.
Prethodno smo rekli da je član 36. kada je u pitanju glavni gradski urbanista u suprotnosti sa Zakonom o lokalnoj samoupravi. Samim tim, ovde se u članu 6. gde stoji da je glavni gradski urbanista predsednik komisije u gradovima i Gradu Beogradu, smatramo da taj stav treba, takođe, da se obriše, zajedno sa celim članom 36. i da se ova stvar nekako uredi i da bude, naravno, po zakonu.
Takođe bih se u jednom delu, kada je u pitanju i ovaj stav 6, kada je u pitanju planska komisija kojom predsedava glavni gradski urbanista, osvrnuo na ono što su bile reči mog prethodnika, gospodina Markovića, a to jeste jedna stvar koja potpuno zbunjuje građane Srbije, ako Vlada Republike Srbije nekome smanji plate i penzije i svi smo kao narodni poslanici, svi smo kao državni službenici, svi smo u nekoj vrsti, bilo da smo u zakonodavnoj ili izvršnoj vlasti, podložni tim promenama, onda se na ovaj način dodatno troše neka sredstva, gde nije sporno da neko ima dnevnicu, gde nije sporno da neko ima putne troškove, ali je veoma sporno da za to bude plaćen i da se u svim lokalnim samoupravama po Srbiji na takav način baca novac koji smo uštedeli smanjenjem plata i penzija građana Srbije. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsednice.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažena ministarka, poštovani gosti, dakle, član 79. se menja i glasi da pre svega građevinska dozvola se izdaje po zahtevu investitora koji dostavi idejni ili glavni projekat ima odgovarajuće pravo na zemljištu i objektu i koji je platio odgovarajuće administrativne takse. Isto tako, da ne čitam celokupnu izmenu pošto će biti potrebno više vremena, kao odgovarajuće pravo na zemljištu smatra se pravo svojine, pravo zakupa na građevinskom zemljištu u javnoj svojini kao i druga prava propisana ovim zakonom.
Dakle, ovo je suština donošenja Zakona o planiranju i izgradnji, odnosno izmena i dopuna i na to smo ukazivali i u načelnoj raspravi iz prostog razloga što je ovo ne samo skandalozan član zakona i ne samo da je ovo suština donošenja izmena i dopuna Zakona o planiranju i izgradnji.
Ovo je svojevrsno i kršenje Ustava, i DS će preispitati ocenu ustavnosti pred Ustavnim sudom, kada je u pitanju ovaj zakon, isključivo zbog člana koji se na ovaj način izbacivanjem i čupanjem konverzije stvara i otvara mogućnost za neviđenu korupciju koja do sada nije bila viđena u istoriji ove zemlje.
Pojasniću zbog čega. Ovim se otvaraju vrata tako reći tajkunima da besplatno dođu do zemljišta. Dakle, ne radi se o konverziji uz naknadu, ne radi se ni o konverziji bez naknade, radi se o pravu korišćenja na zemljištu koje je stečeno u raznim pljačkaškim privatizacijama gde sada neko na tom zemljištu može da dobije građevinsku dozvolu, da gradi određene objekte, da iste te objekte prodaje i da na taj način stiče sebi zaradu, što nije po Ustavu Republike Srbije.
Ovo obesmišljava svojinu na zemljištu, pošto prerogativ prava svojine dodeljuje i pravu korišćenja, što je pravno potpuno besmisleno. Ovim se potpuno obesmišljava i odluka Ustavnog suda Republike Srbije.
Dakle, ako korisnik može da gradi stanove i poslovne prostore na mestu objekta privatizovanog preduzeća, on će stanove i lokale izgraditi i prodati. Po izvršenoj prodaji investitor ni treća lica koja su kupci više neće biti zainteresovani za sticanje prava svojine na zemljištu. Znam, da evo, gospodin Mrkonjić koji pomno sluša ovo to shvata, tako će država pre ili kasnije i najveći gradovi i najveće opštine u Srbiji dugoročno biti uskraćeni za više stotina, stotina ako ne i milijardi evra.
Ovo je nešto što je potpuno šokantno i skandalozno. Na ovaj način ne samo da šaljemo poruku onima koji su u pljačkaškim privatizacijama u vremenu Vlade Vojislava Koštunice, privatizovali određene firme čija je osnovna delatnost ugašena, sada oni imaju pravo korišćenja, kao što su imali do sada na tom zemljištu, ali do sada postojećim zakonom do sada nisu mogli da steknu građevinsku dozvolu, a sada to mogu lokacijsku, odnosno lokacijske uslove, kako se danas zove u Predlogu izmena i dopuna ovog zakona.
Mislimo da se na taj način devedeset vraćaju na velika vrata. Mislimo da dodatno obespravljujemo one koji su otpuštani sa svojih radnih mesta, koji su žrtve loše privatizacije, u tom periodu vlade Vojislava Koštunice, gde se na jedan način dodatno njima šalje poruka da nema pravde u ovoj zemlji, da oni koji su namakli ogromno bogatstvo u tim privatizacijama da danas im se otvara mogućnost da sto puta veće bogatstvo stvore zbog ovog načina na koji ste uredili ovim zakonom.
Mislimo da je ovo skandalozno rešenje. Mi smo čuli da će se u prvom kvartalu 2015. godine, doneti zakon o konverziji, ali na pitanje u raspravi u načelu šta je do tada, da li do tada je moguće izdati lokacijsku dozvolu, odnosno lokacijske uslove, samim tim, naravno, građevinsku dozvolu, i oni koji su predložili ovaj zakon rekli su da je to moguće.
Šta se dešava sa onima koji su platili preduzeća, nekoliko desetina miliona već od usvajanja, odnosno narednih osam dana, njihova imovina će vredeti u potencijalu milijarde i milijarde evra.
To je stvar gde se na jedan način zaobilazi ustavni poredak Republike Srbije, gde se na jedan način oni koji su žrtve loše privatizacije stavljaju kao građani potpuno drugog reda i mislim da je ovo prilika da se još jednom ispita ustavnost ovog zakona, jer ovo je amandman koji je DS ponosno podnela, zato što uvodi red u ustavni poredak, zakonodavstvo, ovakve stvari ne smeju da se dešavaju, ovakve stvari će proizrokovati, ne samo da se devedesete godine vrate na velika vrata, nego da sruše i ta vrata i da bude mnogo gore nego što je bilo 90-ih godina. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Dame i gospodo narodni poslanici, jeste da je SNS uradila mnogo za poslednje dve i po godine, smanjila plate i penzije, i mnogi ljudi su ostali bez posla…