Prikaz govora poslanika

Prikaz govora poslanika <a href="https://otvoreniparlament.rs/poslanik/7770">Veroljub Arsić</a>

Veroljub Arsić

Srpska napredna stranka

Govori

Zahvaljujem se.
Sada određujem redovnu pauzu u trajanju od jednog sata i sa radom nastavljamo u 15,00 sati.
(Posle pauze.)
Dame i gospodo narodni poslanici, tema dnevnog reda je saglasnost Narodne skupštine na finansijske planove regulatornih tela, a ovde se često provlači kroz diskusiju da su ta regulatorna tela maltene iznad zakona, iznad Narodne skupštine, da ima apsolutnu nezavisnost i samostalnost u svom radu i kako to isključivo treba da radi ministarstvo.

Sad, ako je to tačno, ja moram da postavim samo jedno pitanje, a zašto ako su i samostalni, nezavisni mi njima dajemo saglasnost na njihove finansijske planove? Ako Narodna skupština daje saglasnost na finansijske planove, to znači da ili Narodna skupština, ili skupštinsko radno telo vrši nadzor nad radom regulatornog tela. Zašto to mora Narodna skupština? Jedan od razloga, možda najvažniji, jeste da je i država na određen način, izvršni organi, javna preduzeća jesu učesnici na tržištu koji regulišu rad tela.

Evo sad, recimo, Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Regulatornog tela za elektronske medije za 2020. godinu, ako to neko napada i ako neko misli da to treba da uređuje Ministarstvo za kulturu i informisanje, onda dolazimo do jednog drugog problema, osnivač i vlasnik Javnog servisa Republike Srbije, odnosno RTS-a jeste Republika Srbija. Sada se postavlja pitanje kako očekujete da oni koji učestvuju na tom tržištu se takmiče, recimo, sa Radio-televizijom Srbije, ako ona učestvuje na tržištu i ostvaruje neki položaj ili, ako želite, kao što je to zaista bilo do 2012. godine, da je čitav Javni servis radio u svrhu bogaćenja jednog čoveka, kada nismo raspravljali o finansijskim izveštajima i planovima, kada o njima nije smelo ni da se kaže ovde u Narodnoj skupštini, kada je Dragan Đilas zgrtao bogatstvo. Tada se obesmislila uloga regulatornih tela.

Ili, recimo, slušao sam razne teorije zavera. Recimo, dajemo saglasnost na Finansijski plan Agencije za energetiku Republike Srbije. Sada svi kažu – to treba da radi Ministarstvo, to treba da radi Vlada, to ne može da radi Regulatorno telo. Onda postavljam jedno prosto pitanje – kako mislite da, ukoliko to radi državni organ, odnosno Vlada, Naftnu industriju Srbije, odnosno većinski deo, kupi ruska kompanija, jer je jedno javno preduzeće takođe učesnik na tržištu energenata? Imamo i „Srbijagas“, imamo Elektroprivredu Srbije i zato se ukazuje potreba za radom tih nezavisnih regulatornih tela.

Sada, imali smo situaciju da jedan kolega iz bivšeg režima počinje da govori kako je Vlada Aleksandra Vučića, dok je još bio premijer, slušala isključivo direktive MMF-a i sprovodila direktive MMF-a. Ni u jednom trenutku Republika Srbija nije izgubila svoj ekonomski suverenitet, to su proizvoljna tumačenja. Sada ću da objasnim i zbog čega je nama bio potreban MMF. Evo, pojavi se jedan kolega iz bivšeg režima, sadašnja opozicija, i kaže kako nama uvoz raste. Sada kada tu činjenicu slušate, to je jako problematično, ali neće da kaže i da izvoz raste i neće da kaže još jednu jako bitnu stvar, a to je da je pokrivenost uvoza izvozom i u procentualnom i u nominalnom delu veća nego što je to bilo 2010, 2011, 2012. godine i svake godine se smanjuje.

Sada, pitanje je kome će ko da poveruje, da li će neki investitor domaći ili strani, apsolutno svejedno, više da poveruju nama poslanicima koji podržavamo Vladu ili će više da poveruju narodnim poslanicima koji su bivši režim i neki bivši-bivši režim. Zato ocenu o tome daje relevantno međunarodno finansijsko telo, kao što je MMF. Kaže, jeste, tačno je, kao što to tvrdi Vlada Republike Srbije i skupštinska većina, veća je pokrivenost uvoza izvozom nego što je to bilo u ranijem periodu, ima tendenciju još veće pokrivenosti, sa nekom projekcijom da će u budućnosti i da premaši izvoz ono što mi uvezemo. Ali kada to kažete običnom građaninu, on to najčešće ne razume.

Idemo dalje, ista priča je bila oko MMF-a i jedne jako zanimljive teme, a to je da je Srbija u ranijem periodu jednom neodgovornom politikom, politikom po principu kupovine glasova, kupovine poverenja, bila zaduživana do 2012. godine. Ti krediti su bili jako skupi, išli su do 7-8% na godišnjem nivou. Možete da zamislite da se država zadužuje sa 7-8% kamate na kredit koji podiže. Danas običan građanin ima dva puta manju kamatu nego što je država tada imala. Šta je potrebno? Potrebno je opet neko međunarodno finansijski priznato telo da kaže – Srbija ima stabilne finansije, stabilnu ekonomiju sa tendencijom još veće stabilnosti, i na taj način kod svih investitora mi bolje prolazimo. Jedan od načina boljeg prolaska jeste taj da možemo kredite, koji su bili jako skupi kada je kamata u pitanju, po mnogo manjim kamatama da podižemo i da vraćamo te skupe kredite. Jer znate šta, na nekih 19-20 milijardi što je bio u 2012. godini otkriven javni dug, kamata od 7% je milijardu i 400. Pa samo da smanjite 1%, pa to je 140 miliona manje. Da ne govorimo o drugim stvarima. Znači, Srbija nije izgubila od 2012. godine nijedan jedini element svoje državnosti i samostalnosti, pa čak i ekonomske.

Ali znate, to vole ljudi da pričaju. Valjda misle da mogu više nekoga da prevare u vezi toga. Takođe imamo sada jednu situaciju, a vezana je za te investitore, pa kažu – okrećite se saradnji prema istoku, okrećite se saradnji prema Rusiji, okrećite se saradnji prema Kini. Jedno pitanje ja moram da postavim – evo, okrećemo se, samo da mi nemamo saradnju i sa Evropom i sa zemljama Evropske unije, da li bi „Hestil“ došao u Smederevo? Ne bi. Je li neko stvarno misli da taj čelik koji pravi nosi nazad u Kinu? Pa neko je očigledno malouman. Ili „Linglong“, hoće li gume koje je napravio u Zrenjaninu da nosi nazad u Kinu? Pa neće, prodavaće ga na teritoriji Evropske unije.

Evo, sarađujemo, ono što smo i govorili u kampanji, ono što je i Tomislav Nikolić govorio 2008. godine, hoćemo da sarađujemo i sa istokom i sa zapadom, ono što je materijalizovao i učvrstio Aleksandar Vučić danas, sarađujemo i sa istokom i sa zapadom. I nije nemoguće. Nemoguće je za neverne Tome. Nemoguće je za ljude koji jednostavno činjenice ne mogu da prihvate. Ne mogu da prihvate da Srbija postaje bolje mesto za život. Zašto? Kažu da bi bili oni bolji. Pa dobro, evo, u to neka ubede građane, nemojte nas. Mi znamo koliko vredimo. Znamo i koliko vredi bivši režim, znamo koliko vredi i bivši-bivši režim itd.

Evo, spomenuto je, eto, kaže, cena struje je poskupela 3,5%. Pa dobro, ali koja je inflacija u Srbiji i kada je poslednji put poskupela struja, 2016. godine? Pa kolika je bila inflacija 2016. godine do sada? Nekih 7-8%. Da li treba da uništimo elektroprivredu Srbije da bismo stekli političke poene? Ja mislim da ne. I tamo rade neki naši građani, i tamo rade neki naši ljudi, i tamo oni hrane od te plate neku našu decu. Tako da je najlakše napraviti jednu priču kako ništa ne valja.

Čuli smo priče oko velikih gubitaka, ispalo je da je to čak i ispod evropskog proseka, ali kada kaže neko 15% su gubici u elektroprivredi, baš bih voleo da ih vidim, neka dokažu i pokažu te gubitke, kao da elektroprivreda nije pod kontrolom Vlade Republike Srbije i kao da ne radi reviziju svog poslovanja po Zakonu o javnim preduzećima i Zakonu o obaveznoj eksternoj reviziji koju podnosi Vladi Republike Srbije.

Znači, najlakše je napraviti tu priču kako mi neprestano gubimo neku samostalnost, neko deo svog suvereniteta zarad, eto našeg strateškog cilja da idemo u EU. Samo da podsetim, ja tu nemam ništa protiv što se desilo.

Neka Vlada je 2009. ili 2010. godine, donela odluku da se za neisplaćene penzije daju obveznice odnosno bonovi za električnu energiju. U tom trenutku to je bilo zaista nužda, najbolje rešenje koje je postojalo, ali sada jedno drugo pitanje moramo da postavim, kao neko ko brine o državi i o svim građanima. Da li je neko obeštetio elektroprivredu za te bonove? Nije. To je bio jedan vid primarne emisije. Možda su uslovi na tržištu bili takvi da je to moralo da se desi i desilo se, ali sad ne može niko da mi kaže da je to bolje od penzija koje građani primaju u nominalnom pravom novcu koji mogu da troše po svojoj volji, onako kako to oni žele i što ga primaju više nego ranije, a naravno, nije dovoljno koliko to oni očekuju i koliko to mi mislimo da oni treba da prime, ali je mnogo bolje nego bonovi. Bolje je i za elektroprivredu, bolje je i za državu, bolje i za svakog građanina.

Možemo da pričamo i o REM-u i o onome što je kolega Marijan Rističević govorio u prepodnevnom zasedanju, a to je da imamo kablovske operatere, fantomske televizije, kao što je N1, koji služe za pokušaj rušenja režima, napade na predsednika Republike Srbije, Aleksandra Vučića, samo iz dva razloga, da sada dođu što više do novca, s jedne strane, da zloupotrebe resurse koje ima Republika u sferi javnog informisanja i s druge strane da ponovo tajkuni, kao što je Đilas, kao što je Šolak, kao što su Mišković, dođu na vlast i onaj novac koji su građani Srbije nama poverili, mi sa njima štedeli, ponovo opljačkaju.

Zato bih voleo da konačno imamo i ovde, kada se raspravlja o izveštajima i predstavnike REM-a, u onom punom kapacitetu, da vidimo šta su to oni uradili na osnovu finansijskog plana koji im je Narodna skupština odobrila. Da li su ostvarili funkciju zbog koje su osnovani? Data su im javna ovlašćenja i zaštićeni su i od Vlade Republike Srbije i od bilo kog ministarstva Republike Srbije i odgovaraju za svoj rad isključivo samo Narodnoj skupštini, jer im ona daje i kontrole njihovu nezavisnost u radu.

Mi ćemo podržati ove izveštaje, ali takođe očekujemo da u nekom narednom periodu raspravljamo i o radu REM-a, njihovih članova, šta je propušteno, šta je trebalo da se uradi i baš me interesuje ko je to iz bivšeg režima vršio pritisak na REM da ne radi svoj posao kako treba. Mogu da se opkladim da su to Đilas, Šolak i ekipa. Njima je cilj samo da na bilo koji način dođu na vlast. Mislili su, gajili su nadu da 2014. godine mogu da dođu na vlast izborima, potučeni su do nogu. Nadali su se to 2016. godine, potukli smo ih do nogu.

Godine 2017. predsednik Srbije, Aleksandar Vučić, pobedio ih je nadpolovičnom većinom na predsedničkim izborima. Zato sad hoće da dođu na vlast preko ulice, tako što će ponovo da ruše, ponovo da pale, ponovo da pljačkaju, ponovo da naprave bezakonje u Republici Srbiji, ponovo da postanu još bogatiji. Malo im je 650 miliona što znamo kod Đilasa, koliko li je zaista to je zvaničan podatak, koliko je zaista pokrao, mislim da bi time FBA morao da se bavi, a ne samo naš BIA i Ministarstvo unutrašnjih poslova.

Mi smo za to da se i politika vrati u Narodnu skupštinu i da na izborima građani odluče kome će dati poverenje, a oni koji žele preko ulice da dođu na vlast, neka na to zaborave, ne zato što će SNS da brani vlast, kao što su i oni branili, kao što su i oni napadali 2000. godine, nego zato što će građani Republike Srbije na izborima da odrede ko će da vodi Republiku Srbiju i ta volja mora da se poštuje i tu volju će morati i gospoda Đilas, Šolak, Mišković i ostali da poštuju.
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, pre nego što pređemo na odlučivanje o tačkama dnevnog reda, potrebno je da utvrdimo kvorum.
Saglasno članu 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, kvorum za rad Narodne skupštine u Danu za glasanje postoji ako je na sednici Narodne skupštine prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika.
Molim kolege poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sitema za glasanje.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 128 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da prema tome postoje uslovi za odlučivanje.
Prelazimo na olučivanje.
Pre nego što pređemo na odlučivanje o predlozima odluka iz tačaka od 1. do 7. dnevnog reda, podsećam vas da na osnovu člana 105. stav 2. tačke 12. i 13. Ustava Republike Srbije, Narodna skupština odlučuje o izboru sudija i zamenika javnih tužilaca i o prestanku funkcije predsednika suda većinom glasova svih narodnih poslanika.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o prestanke funkcije predsednika suda u sudovima opšte i posebne nadležnosti u Republici Srbiji, u celini.
Zaključujem glasanje: za - 128, protiv - niko, uzdržanih - nema, od ukupno 128.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku finkciju od 28. oktobra 2019. godine, u celini.
Zaključujem glasanje: za - 129, protiv - niko, uzdržanih - nema, od ukupno 129.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 18. decembra 2019. godine, u celini.
Zaključujem glasanje: za - 129, protiv - niko, uzdržanih - nema, od ukupno 129.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru sudija koje se prvi put biraju na sudijsku funkciju, od 9. januara 2020. godine, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova svih narodnih poslanika, usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru sudija koje se prvi put biraju na sudijsku funkciju, od 14. januara 2020. godine, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova svih narodnih poslanika, usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru zamenika javnog tužioca, od 25. novembra 2019. godine, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova svih narodnih poslanika, usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru zamenika javnog tužioca, od 26. novembra 2019. godine, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova svih narodnih poslanika, usvojila Predlog odluke.
Dozvolite mi da, u ime narodnih poslanika i u svoje ime, čestitam izabranim nosiocima funkcija na izboru i da im poželimo puno uspeha u radu.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Komisije za hartije od vrednosti za 2020. godinu, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 131 narodnog poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Regulatornog tela za elektronske medije za 2020. godinu, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 131 narodnog poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o davanju saglasnosti na Rebalans Finansijskog plana Agencije za energetiku Republike Srbije za 2019. godinu, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 131 narodnog poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog odluke.
Stavljam na glasanje Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Agencije za energetiku Republike Srbije za 2020. godinu, u celini.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 131 narodnog poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog odluke.
Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njima, saglasno članu 102. Poslovnika Narodne skupštine, zaključujem sednicu Dvadeset trećeg vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u Jedanaestom sazivu.
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, otvaram sednicu Dvadeset trećeg vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u Jedanaestom sazivu.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 105 narodnih poslanika.
Podsećam vas da je članom 49. Zakona o Narodnoj skupštini predviđeno da kvorum za rad Narodne skupštine prilikom svakog odlučivanja postoji ako je na sednici prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 130 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja svih narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Đorđe Milićević i Žarko Obradović.
Saglasno članu 86. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je ova sednica sazvana u roku kraćem od roka utvrđenog u članu 86. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine zbog potrebe da Narodna skupština što pre razmotri predloge odluka iz dnevnog reda određenog u zahtevu 154 narodna poslanika.
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici uz saziv sednice Dvadeset trećeg vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u Jedanaestom sazivu, koja je sazvana na zahtev 154 narodna poslanika, saglasno članu 106. stav 3. Ustava Republike Srbije, članom 48. stav 3. Zakona o Narodnoj skupštini i članom 249. Poslovnika Narodne skupštine, dostavljen vam je zahtev za održavanje vanredne sednice Narodne skupštine sa određenim dnevnim redom sadržanim u tom zahtevu.
Za sednicu Dvadeset trećeg vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u Jedanaestom sazivu, određen je sledeći
D n e v n i r e d:
1. Predlog odluke o prestanku funkcije predsednika suda u sudovima opšte i posebne nadležnosti u Republici Srbiji;
2. Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju;
3. Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju, koji je podnet 18. decembra 2019. godine;
4. Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju, koji je podnet 9. januara 2020. godine;
5. Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju, koji je podnet 14. januara 2020. godine;
6. Predlog odluke o izboru zamenika javnog tužioca, koji je podnelo Državno veće tužilaca, od 25. novembra 2019. godine;
7. Predlog odluke o izboru zamenika javnog tužioca, koji je podnelo Državno veće tužilaca, od 26. novembra 2019. godine;
8. Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Komisije za hartije od vrednosti za 2020. godinu;
9. Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Regulatornog tela za elektronske medije za 2020. godinu;
10. Predlog odluke o davanju saglasnosti na Rebalans Finansijskog plana Agencije za energetiku Republike Srbije za 2019. godinu i
11. Predlog odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Agencije za energetiku Republike Srbije za 2020. godinu.
Narodni poslanik Aleksandar Martinović, na osnovu člana 92. stav 2. i člana 192. stav 3, a shodno članu 157. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, predložio je da se obavi zajednički jedinstveni pretres o: Predlogu odluke o prestanku funkcije predsednika suda u sudovima opšte i posebne nadležnosti; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju koji je podnet 28. oktobra 2019. godine; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju koji je podnet 18. decembra 2019. godine; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju koji je podnet 9. januara 2020. godine; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju koji je podnet 14. januara 2020. godine; Predlogu odluke o izboru zamenika javnog tužioca koji je podnelo Državno veće tužilaca, od 25. novembra 2019. godine; Predlogu odluke o izboru zamenika javnog tužioca, koji je podnet 26. novembra 2019. godine.
Drugi zajednički jedinstveni pretres o: Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Komisije za hartije od vrednosti za 2020. godinu; Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Regulatornog tela za elektronske medije za 2020. godinu; Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Rebalans Finansijskog plana Agencije za energetiku Republike Srbije za 2019. godinu i Predlogu odluke o davanju saglasnosti na Finansijski plan Agencije za energetiku Republike Srbije za 2020. godinu.
Da li narodni poslanik Aleksandar Martinović želi reč? (Ne)
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Zaključujem glasanje: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, od ukupno 139 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj predlog.
Prelazimo na rad po utvrđenom dnevnom redu.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da su pozvani da sednici prisustvuju: Dragomir Milojević, predsednik VSS, Ivan Jovičić, izborni član VSS iz reda sudija i zamenik predsednika VSS, Tatjana Lagumdžija i Sandra Kulezić, izborni članovi Državnog veća tužilaca, Mirjana Pavlović, sekretar VSS, i Nataša Đelić, šef Odseka za statusna pitanja sudija VSS.
Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.
Saglasno članu 192. stav 3, a shodno članu 157. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram zajednički jedinstveni pretres o: Predlogu odluke o prestanku funkcije predsednika suda u sudovima opšte i posebne nadležnosti u Republici Srbiji; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 28. oktobra 2019. godine; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 18. decembra 2019. godine; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 9. januara 2020. godine; Predlogu odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 14. januara 2020. godine; Predlogu odluke o izboru zamenika javnog tužioca od 25. novembra 2019. godine; Predlogu odluke o izboru zamenika javnog tužioca od 26. novembra 2019. godine.
Da li predstavnici predlagača žele reč? (Da)
Reč ima gospodin Ivan Jovičić. Izvolite.
Reč ima gospođa Sandra Kulezić, izborni član Državnog veća tužilaca.
Izvolite.
Da li izvestilac nadležnog odbora želi reč? (Ne.)
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.
Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine Jojiću.
(Petar Jojić: Na kraju, ako mi dozvolite…)
Kolega Jojiću, prekoračili ste vreme, ne mogu, verujte.
Zatražite reč, kolega Jojiću.
Zahvaljujem.
Da li još neko od predsednika, odnosno predstavnika poslaničkih grupa želi reč?
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
Izvolite.
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Muamer Bačevac.
Izvolite.
Na osnovu čega kolega Jojiću?
(Petar Jojić: Pa čuli ste šta je rekao.)
Nije vas spomenuo ni jedan jedini put.
Kolega Bačevac, izvolite.
Nastavite kolega Bačevac.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
Izvolite.
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Jelena Žarić Kovačević. Izvolite.
Zahvaljujem.
Da li još neko od predsednika, odnosno predstavnika poslaničkih grupa želi reč? Ne.
Onda prelazimo na raspravu po redosledu narodnih poslanika prijavljenih za reč.
Reč ima narodni poslanik Jahja Fehratović.
Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ovo je jedna od rasprava gde mnogi državni organi dokazuju svoj kapacitet, a mi kao društvo pokazujemo i dokazujemo na kom razvoju demokratije se nalazimo.

Od kada je počela reforma pravosuđa u Republici Srbiji, uvek se postavlja jedno pitanje, odnosno neko želi da postavi jedno pitanje, a to je da li je starije kokoška ili jaje. Mislim da je to pogrešna pretpostavka uopšte. Zašto? Valjda su u tim organima koji predlažu kandidate za sudije i zamenike tužilaca i tužioce pravnici, pa su nešto i o demokratiji učili bar na fakultetu. Ne mogu da budu dobri ni sudije, ni tužioci ako bar neka osnovna prava demokratije ne znaju. Znači, ovde sede predstavnici građana i nose suverenitet građana koji su glasali na nekim izborima. Nema veze koja je to politička stranka.

Sada, odluke koje donosi i Državno veće tužilaca i Vrhovni savet sudstva, ko je njima dao to ovlašćenje? Ko je vama dao ovlašćenje da predlažete Narodnoj skupštini kandidate za sudijske ili javnotužilačke funkcije? Ova Narodna skupština. Deo suvereniteta smo preneli na vas, s tim da ako narodni poslanik koji glasa za loš zakon odgovara za to pred građanima na narednim izborima, ja postavljam pitanje, ako dobijemo loše kandidate, kome vi odgovarate? Pa, nama. Da rešimo dilemu ko je stariji, kokoška ili jaje.

Kada bilo koji narodni poslanik se izjašnjava o sudiji ili kandidatu za nosioce javnotužilačke funkcije, glasa za njegov izbor i on bude izabran, šta se dešava sa suverenitetom građana? Narodni poslanik je to preneo na tužioca i sudiju. Tako je valjda od Francuske buržoaske revolucije. A to da neki tužioci pokušavaju Srbiju da vrate u vreme Al Kakponea i Lakija Lućijana, o tome ćemo malo kasnije.

Postavljam pitanje ne samo izbora, nego zašto se ovde i ne nalaze predlozi za razrešenje, jer sam sit raznih organizacija čiji je legitimitet jedino da konkurišu kod stranih ambasada za dobijanje novca za projekte koje niko ne čita i koji, da izvinite, govore tako loše o svojoj zemlji, da postavljam pitanje da li su došli sa neke druge planete? Kakvo vaspitanje imaju iz kuće, iz porodice odakle su potekli i u kakvom društvu žele da žive i da to društvo povere kasnije svojoj deci, o tome ćemo malo kasnije.

Znači, neke stvari smo raščistili.

E sada, jako je ružno ovo što sam čuo i od kolege Martinovića, ja se ne slažem da je data fer ponuda. Jeste fer, ali ne prema narodnim poslanicima i Narodnoj skupštini. Trebalo je da bude debata o svim kandidatima koje ste predložili za predsednike sudova, pa da vidim, ucenite, stavite ponovo to na listu ovde, pa ponovo ćemo isto da pričamo o njima i pričaćemo stalno onu istinu kakve ste nam kandidate predložili. Tražićemo odgovore zašto ste takve predložili, pa će to naravno u nekom periodu da bude i preispitivanje šta vi kao funkcioneri, kojima smo mi poverili jedan deo našeg suvereniteta, radite kad nam predlažete takve kandidate.

Isto tako, pa nije sudija „sveta krava“. Stalno se kroz društvo provlači nešto da kada god komentarišete neku sudsku presudu koja je pravosnažna, konačna, obavezujuća, ne smete da je komentarišete. Ne sme dok se vodi postupak, to je pritisak na sud, ali imam pravo da komentarišem kada je konačna, da tražim pitanja, odgovore, da vas pitam šta radite sa sudijom koji ne radi svoj posao kako treba. Pa, neka me neko ubedi da ne mogu da komentarišem presudu sudije Majića, onu sramnu presudu. Ima ih nekoliko.

Sada postavljam pitanje, šta je to diskreciono opravo i nezavisnost i samostalnost sudije? Sudija sudi u okvirima koje je poverio Ustav i koje smo mi postavili kao narodni poslanici kroz zakon. Sudija može samo u tim okvirima da sudi. Šta je diskreciono pravo? Kome će dokazu više da poveruje, kome će svedoku više da poveruje? Ako se krivica utvrdi, da uzme olakšavajuće, otežavajuće okolnosti da izrekne presudu, ali ne može kada se utvrdi krivica da bude oslobođen. Ne može. Mora da se odgovara.

Sada ja pitam, šta je sa tim sudijama? Evo, pričamo, usta su puna celom društvu, celom tom nevladinom sektoru, svim tim građanskim, predstavnicima civilnog društva, nezavisnosti sudije i tužilaca, pa postavljam pitanje, da li smo mi nekog sudiju i tužioca smenili? U poslednjih deset godina da li je neko smenjen? Zaista bih voleo. To jedino ako je počinio neko krivično delo koje nije vezano za tužilačku funkciju.

Postavljam pitanje, kako vi cenite rad tih sudija koji su izabrani? Znate šta, građani, svako od nas očekuje da živi u društvu u kome je bezbedan i ravnopravan. Pravo kao nauka je valjda stvoreno da se ljudi ne svađaju, ne tuku i ne ubijaju, nego da budu ravnopravni. Ko garantuje za tu ravnopravnost? S jedne strane država, s druge strane sudovi, država kroz organe javnog reda i mira i tužioci, pa ćemo stalno pod nekim izgovorom da je potrebna samostalnost i nezavisnost, a jeste potrebna, da urušavamo čitav sistem. Pod izgovorima, ne opravdanim razlozima.

I ovo što je bilo sada sa izborom kandidata za predsednike sudova, šta potvrđuje? Zakoni su dobri, ali kao društvo, kao sistem nismo tome dorasli. To nije sramota. Jeste sramota i Narodne skupštine, ali i svakoga ko je u tome učestvovao i dao glas da to bude predloženo u Narodnoj skupštini, da kandidat za predsednika suda bude na posebnim merama. Znate i sami, pravnik ste, koje su to procedure potrebne da budete na tim merama i da se neko pravi da o tome niko ništa ne zna. Ma, nije moguće. To jednostavno nije moguće.

Znači, od vas očekujemo, kao što mi odgovaramo pred našim građanima, tako i očekujemo da i vi za ono što radite odgovarate građanima kroz rad u Narodnoj skupštini i ne možete drugačije.

Možemo da pričamo o nezavisnosti i samostalnosti. Hajde sada da pričamo o Filipu Koraću. Evo, tamo neki zamenik ili tužilac odustao je od krivičnog gonjenja osvedočenog ubice, kriminalca, švercera droge.

Da li se desilo nešto tom zameniku? Ugrožena pretpostavka nevinosti. Ma nemoj. Koliko godina je raspisana poternica za njim? Ako je nevin, što onda nije dostupan našim organima? Što se krije? Znači, to je logika čoveka sa osnovnom školom – ako si nevin, što bežiš? Ne treba da ima fakultet, ne treba da ima pravni fakultet.

Drugo pitanje, ako si pošten, odakle ti pare da se toliko kriješ? Onda dolazi do normalnog, logičnog zakona poljoprivrednog proizvođača sa osnovnom školom, da je platio tužioca koji je vodio postupak protiv njega. Onda pokazujemo jednu ružnu sliku o radu naše države i naših državnih organa, bez obzira da li su oni u izvršnoj vlasti, da li su nezavisni, da li su samostalni, da li su sve to. Ispada da policija hapsi samo one koji ukradu kokošku, koji ukradu jaje. Nije tako. Nije tako, ali ko odlučuje ko će da bude uhapšen? Pa tužilac, ne policija. Policija može da privede na informativni razgovor, da odredi zadržavanje u trajanju od 48 sati, tužilac je taj koji određuje mere pritvora, odnosno hapšenje. On sprovodi istragu, traži od policije da mu pribavlja i dostavlja dokaze.

Ako nije sposoban za tako nešto, nemoj da se bavi tim poslom. Ako nisi hrabar da uhapsiš Filipa Koraća, nemoj da se baviš tim poslom. Nisi za to. Budi advokat pa ga brani, poštenije je, a ne ovako.

Znači, sva sreća što su te reforme koje su trebale da budu ustavne, odložene za neko vreme. Iskoristićemo to vreme da osnažimo kapacitete i Državnog veća tužilaca i VSS, da zaista ovde dolaze kandidati kome ne može niko da da jedan jedini ozbiljan prigovor.

Još nešto, kada su u pitanju te sudije koje krše zakon, kao što je ovaj Majić koji je puštao i teroriste, koji je oslobodio pedofila, pa zamislite vi to da on kaže: „To je opšte prihvatljivo i u skladu sa običajnim pravom populacije iz koje on dolazi, znači kod Roma“. Prvo je uvredio te Rome, to je prva stvar. Druga stvar, čekajte, jeste pravo naše građansko nastalo iz običajnog prava, ali valjda smo prevazišli prvobitnu ljudsku zajednicu. Valjda sada imamo zakone.

Šta je sa sudijom koji krši zakon? To ne može da se podvede pod diskreciono pravo. Utvrđena krivica, oslobodi okrivljenog i to je materijalna povreda zakona. Razlog za razrešenje. Ništa.

Evo, ovde imam, sedi sad ovde u poslaničkoj klupi SNS, kolega Marijan Rističević, imamo sudiju koji ne priznaje ustavnu odredbu zaštite pod imunitetom narodnog poslanika.

Što narodni poslanik kaže u ovoj sali je apsolutna nepovredivost, apsolutni imunitet, apsolutni.

Zamislite sad, kad se to prekrši, čitav jedan sistem je urušen. Znači da i narodni poslanik za davanje glasa može sutra da odgovara krivično, ne samo za izraženo mišljenje. To je isto odredba u Ustavu. Pa, kad prekršite jednu, onda šta, hapsiće nas zato što glasamo? Ne može tako.

Dosta više te priče oko nezavisnosti i samostalnosti. Ma, mi je vama ovde čuvamo. Ali, isto tako, očekujemo da radite kako treba. Očekujemo da ocenjujete te sudije i te tužioce kako treba, da kažete Narodnoj skupštini - ovaj ne radi svoj posao, stekli su se uslovi da ga pošaljemo u advokaturu ili u zatvor. Pa da vidimo.

Ja bih najviše voleo kad bih raspravljao o dva kandidata ovde u Narodnoj skupštini - o Majiću, kao sudiji i onom tužiocu koji je odustao od krivičnog gonjenja Filipa Koraća, da znamo, da saznamo konačno zašto su to radili. Jel im dao neko novac? Jel su Majiću kad je puštao šiptarske teroriste narko karteli albanski, šiptarski, davali novac da budu pušteni? Pustio je braću Mazreku. Jel dobijao donacije sa Kosova? Ubili su devojčicu od 13 godina, samo zato što je Srpkinja. Pre toga je silovana. Jel on normalan? Znači, ako je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je prekršen zakon, zašto nije više ovde kod nas, da ga uhvatimo lepo, pa da on vidi, pa posle neka ide po N1, gde god hoće, baš me briga.

Ali, dok ne bude jedan jedini sudiji, jedan jedini tužilac, ne budu odgovarali zato što ne rade svoj posao kako treba, verujte mi, nećete imati ni nezavisnost, ni samostalnost, zato što će takvi stalno da je urušavaju. Stalno. Neprestano. Oni će da je urušavaju i oni će da prave klimu u društvu da bi mogli da nastave to što rade, za novac, nažalost, ne kroz platu nego kroz neke druge donacije, od nekih drugih ljudi, da rade to što rade i da napadaju vaš rad ovde, i naš rad, takođe.

Ja se nadam da više nikada nećemo biti u situaciji da glasamo, odnosno da dođemo do toga da neki vaš predlog bude vraćen, niti da i jedan kandidat za sudiju ili nosioca pravosudne funkcije bude osporen, a da su razlozi za osporavanje ozbiljni. Ali se nadam da ćemo jednom i raspravljati o radu korumpiranih tužilaca i sudija.
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici nastavljamo sa daljim radom.

Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.

Izvolite.