Dozvolite mi, neću repliku.

Znači, dužni ste, samo opomenite…

Poštovani gospodine predsedniče Republike Srbije, poštovane koleginice i kolege poslanici, poštovani građani i građanke sa Kosova i Metohije, na dnevnom redu je Izveštaj o pregovaračkim procesima o Privremenim institucijama Prištine. Očito da bi ova diskusija od danas i od juče i diskusija iz septembarske sednice Narodne skupštine, kada smo isto tako razgovarali o tim pregovaračkim procesima sa Kosovom i Metohijom, pokazala da ova Skupština, Narodna skupština Republike Srbije, pored ovog dokumenta morala bi da sadrži na dnevnom redu još jedan dokument, a taj dokument bi trebalo da bude pripremljen jer, gospodo, jedna mesna zajednica kada se priprema za sednicu usaglasi stavove različitih aktera, pa onda saziva sednicu.

Predsedniče, vi ste u vašem javnom obraćanju na Svetog Jovana verovatno svojim rečima uplašili na neki način sve nas u Republici Srbiji. Tada ste rekli: „Petorka koja je sastavljena od predstavnika SAD, Nemačke, Francuske, Italije i EU predstavnika rekla je – vi razumete, mi smo odlučni da rešimo ove probleme“. U trećoj rečenici, to ste juče rekli, oni su vama rekli – poštovani predsedniče, ukoliko se ne prihvati ova inicijativa i rad na implementaciji tog plana koji vam mi podnosimo, donosimo ultimativno, mi ćemo zaustaviti pristup pregovaranju za Evropsku uniju, povući sve investicije i preduzeti druge sveobuhvatne mere protiv Srbije.

Naravno, vi ste nam tada rekli da pred Srbijom ništa neće biti lako i da ćemo morati doneti teške odluke. Naravno, da smo se mi tada na neki način otreznili i kao poslanička grupa i rekli da ovo ne može da prođe. Da li je to sporazum, taj predlog ili je to neformalni diplomatski predlog, mi u to nećemo da ulazimo, ali je bila obaveza da znamo šta u njemu piše, a ne da kako vi kažete čitamo to u „Blicu“ . Zato je ova Skupština trebala da bude pripremljena drugačije, da ne bismo ove ljude plašili da ako ne prihvatimo taj sporazum biće rata. Gospodo, ja kao majka i kao žena i kao majka sina, sigurno da ne želim da šaljem svoje dete u rat, kao što verovatno ni niko od nas ne želi da šalje svoju decu u rat. Nemojmo da plašimo građane time.

Vi ste predsedniče ponudili svim parlamentarnim strankama da se o daljim, odnosno o daljem okviru kako god da ga nazovete, razgovara sa svim parlamentarnim strankama i rekli ste da ste uputili javni poziv. Ja vas molim da kažete ko se od parlamentarnih stranaka nije odazvao, a ko je bio spreman da sa vama razgovara o ovakvim pitanjima? I da znamo da ubuduće, pa da razgovaramo o Kosovu i Metohiji imamo i jedan takav okvir, kako god ga vi nazvali da li su to crvene linije, neka taj okvir bude bar što se nas tiče poslaničke koalicije NADA, Ustav Republike Srbije.

Šteta je, koleginica Marina Raguš je pričala o tome što nismo više o ovom izveštaju pričali. Tačno je i svi smo se fokusirali na ono što nam sledi u pregovorima sa Kosovom i Metohijom, ali ja ću ovde samo da vas pomenem sa 38 strane ovog izveštaja o kome kako kažete svi treba da se usaglasimo. Nismo mi protiv jedinstva kada je u pitanju politika prema Kosovu i Metohiji. Nismo ni protiv toga da se dogovorimo koji će nam sledeći potezi biti kada pregovaramo u budućem statusu Kosova i Metohije.

Ali, u ovoj drugoj tački vi kažete – Beograd i Srbi, odnosno tu ističete koji su značajni rezultati pregovora, Beograd i Srbi sa Kosova i Metohije su isposlovali jasnu i nedvosmislenu, pisanu potvrdu KFOR-a da prištinske bezbednosne snage neće ulaziti na sever Kosova i Metohije, bez odobrenja komandanta KFOR-a i četiri srpska gradonačelnika sa severa Pokrajine.

Da li je to danas istina? Da li su još uvek na severu Kosova i Metohije prisutne kosovske bezbednosne snage. Ko nama garantuje? Vi ste čak rekli da su ovde predstavnici EU dali neke garancije i da mi trebamo prvo da sačuvamo mir i stabilnost, da istrajavamo na formiranju ZSO, ali sa kojim ingerencijama ZSO? Mnogo su kolege ovde oko toga govorile i da brinemo o bezbednosti Srba na Kosovu i Metohiji.

To je sve tačno i tačno je da za sve to treba da se borimo, samo nekako godinama unazad kada spominjemo i bezbednost i mir i stabilnost i pomoć našem narodu sa Kosova apsolutno se mi sa svime ne slažemo, nekako ispustimo reč da sačuvamo i teritoriju Kosova i Metohije u okviru Srbije. Eto, molim vas da i tu reč pored ove tri kažemo ubuduće, jer to stoji u Ustavu Republike Srbije.

A to koliko će nam EU garantovati sve ono što nam sada na neki način ultimativno, i vi ste to rekli, ultimativno podnosi ispred nosa, ja ću samo da vas podsetim šta je EU uradila po pitanju formiranja ZSO na koju čekamo punih deset godina. Ako je Beograd još 2015. godine tražio da ispuni svoju obavezu iz člana 21. opštih principa koji pripisuju obavezu EU da formira upravljački tim za izradu statuta zajednice srpskih opština i da onda sazove sastanak i dijalog na visoko političkom nivou na kome bi statut bio prezentovan i Beogradu i Prištini.

To je bio prvi korak o formiranju ZSO. U avgustu 2018. godine upravljački tim je službeno obavestio EU da je završio posao po ovom pitanju. Evo, pet godina EU posednici, još uvek nisu postupili u skladu sa obavezama iz člana 21. opštih principa, ali su zato nastavili verbalno da se zalažu ovih meseci, pogotovo za formiranje ZSO, ali kako to kažu, čak i ti američki predstavnici, neće se formiranjem ZSO iskočiti iz nadležnosti Ustava tzv. Kosovo. Tu mora da bude crvena linija. Zahvaljujem se.

Hvala predsedniče, gospodine predsedniče Republike Srbije, ako govorite o napadima na vas? To nikada, niste čuli iz redova Koalicije NADA, Nove demokratske Srbije i POKSA.

Nikad mi nismo udarili na vas lično, naša, mi se samo sukobljavamo možda donekle oko politika, naš teren nije, oprostite što ću reći, „Ua, Vučiću“, naš teren je politika.

Ovog momenta juče i danas je na dnevnom redu Kosovo i Metohija, vi vrlo dobro znate koliko je Demokratska stranka Srbije, podnela teret što je uvek stavljala u centar svog političkog programa Kosova i Metohiju, pogotovo od 2004. godine, pa nadalje i vi to vrlo dobro znate iako nam vrlo često spočitavate politikantski neke poteze naše stranke.

Imate i vi mnogo grešaka, nećemo sada da ih nabrajamo, dva minuta je. Ne idemo mi na vas time, hoćemo da glasamo za dokument oko koga ćemo da se saglasimo, mi iz koalicije NADA, Otadžbinskog fronta, mi svi koji hoćemo da pobrojimo tačke oko kojih se složimo i da to donesemo pred narodne poslanike, da glasamo i da obrazložimo, da znamo u kom pravcu će ići pregovori u narednim mesecima i godinama, a neće kratko trajati.

Zapamtite još ovo, Koalicija NADA, Novi DSS i ove naše otadžbinske stranke, su za nastavak razgovora i sa Prištinskim institucijama, i sa svim zvaničnicima sa Zapada, jer znamo da nam nema drugog puta, nego razgovora, ali ti razgovori moraju da proisteknu i da dobijemo neki zaključak, da formiramo neki zaključak zajedno kroz tu rezoluciju, deklaraciju, dogovor, plan, nacrt, nazovimo ga kako hoćemo.

Kada se složimo pa ovde donesemo dokument, e onda ćemo glasati za to, mi vam obećavamo.

Hvala, predsedniče.

Reklamiram član 104. Poslovnika – ako se uvredljivo neko izrazi na poslaničku grupu, odnosno političku stranku čiji narodni poslanici pripadaju toj poslaničkoj grupi, u ime poslaničke grupe pravo na repliku ima predsednik poslaničke grupe. O korišćenju prava iz st. 1. i 2. odlučuje predsednik Narodne skupštine. Replika traje dva minuta.

Gospodine predsedniče, dostojanstvo ove Skupštine čuva ovaj Poslovnik i vi, ako ga poštujete. Zato vas molim da poštujete Poslovnik, jer ćemo tako da sačuvamo mir.

Slažemo se da Kosovo nije Poslovnik i jeste Kosovo srce Srbije, ali nemojte da okrećete onako kako vama odgovara. Mi samo tražimo dostojanstvo ovde. Ako sačuvamo dostojanstvo ovde, sačuvaćemo i Kosovo i Metohiju u Republici Srbiji.

Zato dajte repliku gospodinu Milošu Jovanoviću, jer ste hiljadu puta spomenuli Demokratsku stranku Srbije, a nikada nam niste dali repliku da odgovorimo.

Hvala.

Hvala predsedniče na datoj reči.

Pa, ja bih samo da se osvrnem na povredu Poslovnika član 104. – ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku, čiji nije član itd, itd, ako se uvredljivi izrazi odnose na poslaničku grupu. Možda se u ovom izlaganju cenjenog kolege Markovića nije izrekla uvreda na poslanike, već na Kosovu i Metohiju. Rečeno je – Srbija je zgrada, a Kosovo i Metohija je pomoćna zgrada.

Nemojte, da otćutimo takvu jednu kvalifikaciju. Kosovo i Metohija nije pomoćna zgrada u Srbiji. Hvala.

Uvredljivo, uvredljivo.

Hvala, predsedniče.

Čl. 27, 107. i 108. Gospodine predsedniče, kada bi neko od nas ovde merio vreme koje je namenjeno raspravi u pojedinostima i amandmanima o zakonu o budžetu za 2023. godinu, verovatno bi video da smo 80% tog vremena potrošili na optužbe sa jedne i druge strane, ko je veći lopov, ko je više uništio državu, ko je čiji kriminalac, ko kog kriminalca brani u ovoj Skupštini. Verujte mi, verovatno smo potrošili 90% vremena.

Zato bih ja možda i predložila da ovde, pored nas i pored vas, poštovani predstavnici Vlade, sede predstavnici suda, tužilaštva, policije, da sve ovo beleže, pišu, pa da podižu optužnice, da se jednom za svagda vidi ko je kriminalac, ko je čiji lopov, ko je u kojoj vlasti više oštetio državu, unakazio, uništio, ko ovde kome upućuje pogrdne reči, da jednostavno više ne šaljemo ovakvu sliku iz Skupštine.

Ovo nije sudnica, ovde treba da razgovaramo o svim ovim predlozima zakona. Imamo još 34 tačke dnevnog reda, a mi svo vreme za raspravu potrošismo na optužbe jednih i drugih, jedne vlasti, bivše vlasti, a nigde politike, u čemu se slažemo, u čemu se razlikujemo. Gde je politika ovde o integracijama prema EU i ovim dešavanjima oko Kosova? Gde je ovde rasprava o tome šta je potpisano u Berlinu, šta u Tirani? Šta ćemo dalje da radimo?

Molim vas, nemojte više da dozvolite, predsednik ste Narodne skupštine, da se samo optužbe o kriminalcima, o lopovima, o tome ko je više uništio Srbiju, ovde toliko troše vremena. Hvala.

Hvala predsedniče.

Članom 131. stav 1. ovog zakona kaže – u toku poreske kontrole, poreski inspektor izriče poreskom obvezniku zabranu vršenja delatnosti u trajanju od 30 dana ako se utvrdi, dalji tekst ostaje isti, a onda kažemo da u stavu 2. tačka 1. menjamo 15 dana rečju pet dana, u tački 2. 90 dana menjamo rečima 30 dana i u tački 3. do jedne godine ili od jedne godine zamenjujemo rečima 45 dana.

Gospodine predsedniče, poštovani gospodo ministri, vi ste predvideli, tj. zakon je predvideo da se u slučaju poreske kontrole, ako poreski obveznik ne uplaćuje dnevni pazar, nema fakturu, nema ugovor o zaposlenom, kazni zabranom vršenja delatnosti.

Pored toga što ima i novčane kazne, pitam vas kome je u interesu da zabranimo rad poreskim obveznica, bez obzira da li se radi o preduzetniku, o malom, srednjem ili velikom pravnom licu? Kada je poreski obveznik zatvoren, kada ne može da vrši svoju delatnost, ne može da finansira svoje troškove koji su u međuvremenu nastali, ne može da isplati plate, ne može da plati ni ove novčane naknade, ne može da plati porez. Znači, nikome ne može da plati, ni državi, ni poreskom obvezniku, ni zaposlenom kod njega nije u interesu gospodo draga da zatvaramo radnje i da zabranimo vršenje delatnosti.

Dajte da te ljude opomenemo ili ako moramo, neka to bude pet dana, 15 dana, 45 dana za ono prvi, drugi ili treći put kada poreska kontrola utvrdi nepravilnost. Ovako, svi imamo samo štetu. Dajte, ako treba neka ostanu samo novčane kazne. Nemojmo da zatvaramo privrednike, jer od toga svi punimo budžet. Hvala.

Hvala predsedniče baš ste ljubazni.

Gospodine ministre, ja uopšte nisam mislila na one poreske obveznike, oni nisu poreski obveznici ako rade u sivoj zoni. Mislila sam na registrovane radnje, preduzetničke, na mala i srednja preduzeća, o velikim da ne i govorim, da ne mogu samo za neku prvi put pogrešnu ili napravljenu grešku da bude ovoliko sve zatvoreni. Hajde i 15, i 45 dana, ali molim vas da zatvorimo nekog da mu onemogućimo da radi godinu dana, automatski ta firma, taj preduzetnik, to pravno lice više ne postoji. Više neće imati zaposlene, više neće moći da radi, neće opstati na tržištu, neće imati kome da plaća porez.

Neka ostanu neke novčane kazne, uz novčanu kaznu opet će država imati koristi, ali zatvaranjem radnje svi gubimo. To je bila suština priče. Da, suzbiti sivu ekonomiju i mi iz koalicije Nada smo prvi za to, jer to svima koristi, ali nemojte godinu dana da zatvorimo poreskog obveznika i da mu na neki način, ne na neki, nego onemogućimo da radi, tu svi gubimo. To je bila poenta priče. Hvala vam.

Hvala, predsedavajuća.

U članu 21. v. Zakona o porezu na dohodak građana, poslodavac koji zaposli novo lice ima pravo na povraćaj poreza na zarade i to 60% ako zaposli od jednog do devet zaposlenih, 65% ako zaposli preko 10 i 75% ako zaposli preko 100 novozaposlenih.

To je u redu. To je podsticajna mera za novozaposlene, za realni sektor. Podsticajna mera i za sve poslodavce da zaposle nove ljude u svom sektoru.

Gospodo i gospodo ministre, ono što je u praksi, sada što se dešava, to je, na to su mi ukazali mnogo poslodavci, jeste da njima nije objašnjeno da li u istom momentu kada podnesu zahtevu Poreskoj upravi da im se povrate sredstva na porez na zarade i da im se povrate sredstva za obavezno socijalno osiguranje koje oni plate za novozaposlene, moraju istog dana da uplate ličnih dohodak.

Imate slučaj da neki poslodavci imaju svoju decu koja su završile fakultete ili srednju školu, bave se nekom delatnošću koja odgovara tom njihovom zvanju i zaposle ih i naravno da te njihove lične dohotke možda isplate mesec, dva kasnije. Prilikom poreske kontrole njima se napiše rešenje da te podsticaje koji su vratili moraju da vrate ponovo u budžet retroaktivno sa kamatom.

Mnogi ne znaju, prosto nisu obavešteni, da istog momenta moraju da isplate lični dohodak. Sada je većina u velikom problemu jer mora retroaktivno da plati ove subvencije koje su dobili za porez na dohodak građana i subvencije, odnosno dotacije, kako god ih nazvali, za obavezno socijalno osiguranje. Verujte mi to je u praksi veliki problem.

Dajte onda poslodavcima jasno pojašnjenje koje sve uslove, pored onih koji su im jasni, moraju da ispune ne bi li došli u situaciju da sada retroaktivno sa kamatom plaćaju ono što su već uzeli kao subvenciju i porez na zarade, i porez na obavezno socijalno osiguranje.

Poštovana predsedavajuća, Zakonom o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje predviđeno je da poslodavac koji zaposli novo lice ima pravo na povraćaj dela plaćenih doprinosa za obavezno socijalno osiguranje, i to 65 i 70% u zavisnosti od broja novozaposlenih lica.

To je jedna jako dobra mera, podsticajna, to sam i malo pre rekla, kako za novozaposlene koji su na nacionalnoj službi za nezaposlene, tako i za poslodavce, tako i za realnu ekonomiju i uopšte povećanje broja zaposlenih, jer samim tim raste i prihod od poreza na zarade i uplaćuju se doprinosi u kasu.

Ono što hoću da vam kažem, i malo pre sam podvukla, molim vas da poslodavcima bude pojašnjeno kada podnesu zahtev da vrate uplaćene doprinose za obavezno socijalno osiguranje, da znaju da istog dana treba da uplate i lične dohotke. Nemojte da se dešava kao što je u praksi sada slučaj, da kontrola utvrdi da istog dana nisu plaćeni lični dohoci, pa onda poslodavac mora sa kamatom i retroaktivno da vrati sve one doprinose koje je već iskoristio kao svoju subvenciju.

Dajte malo da pogledamo i kada su novi poslodavci u pitanju, kada su nove firme koje se otvaraju u pitanju, dajte da im malo pomognemo u startu, nemojmo odmah da ih kažnjavamo i nemojmo odmah da im zatvaramo vrata poslovanja.

Zato vas molim da kada nešto hoćemo da im pomognemo, objasnimo im tačno, da ne bi ljudi imali problem, a u praksi jeste problem, da posle sve to ponovo vraćaju sa kamatom, retroaktivno. Hvala.

Hvala, predsedniče.

Mi smo podneli amandman na član 3. Malo smo se osvrnuli na energetski sektor, o kome smo toliko dugo pričali ovih dana i o problemima u energetskom sektoru.

Gledajući ove kapitalne investicije, odnosno programske zajmove u članu 3, videli smo da, a vi me ispravite ako sam pogrešila, da nemate ni dinar sredstava obezbeđenih za revitalizaciju TENT-a, odnosno bloka A1 i A2, ali zato ima dosta para koja su opredeljena za HE „Bistrica“ i mi smo predložili da se deo tih sredstava, pošto tu već postoji HE za koju su izdvojeni novci da se revitalizuje, da se prebace na TENT A1 i A2.

Samo da vam kažem, to je najneophodnije i najpreče da bismo koliko-toliko obezbedili nedostajuću električnu energiju. Primera radi, u Svilajncu je pre tri godine uloženo oko 30-35 miliona evra i ti blokovi proizvode struju neprekidno četiri godine. Dakle, TENT A1 blok je samo dva puta veća. Znači, samo sa nekih 70 miliona evra možemo da revitalizujemo blok A1 TENT-a i da nemamo bar donekle struju za neki period koji dolazi.

Isto tako, mi smo smanjili kod sredstava koja ste izdvojili za silne neke zatvorske zgrade, za rekonstrukciju zatvora, za izgradnju novih zatvora i deo sredstava smo prenamenili lokalnim samoupravama, jer juče sam govorila da lokalne samouprave iz godine u godinu već deset godina ostaju uskraćene za deo svojih para koji im pripada, tako da smo i njima prenamenili taj deo sredstava.

Vi ste dosta toga, kada se gledaju ovi projekti, uložili u tzv. zelene agende. Mi smo i tu malo smanjili i predložili smo da se prelociraju sredstva za stambenu podršku ranjivih grupa. I sami znamo koliko je takvih stanovnika, što raseljenih, što socijalno ugroženih, pa dajte nešto malo više da obratimo pažnju kada su te ranjive grupe u pitanju i rešavanje njihovih stambenih pitanja.

Hvala.

Hvala, predsedniče.

Dok smo još kod člana 5, a samo imamo tri amandmana na član 5. koja su ušla u dnevni red o kojima se razmatra, nadležni Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo se pozvao na član, i ja se sada naslanjam na taj član, 163. stav 2, koji kaže – nadležni odbor će nepotpune i amandmane sa uvredljivom sadržinom odbaciti, o čemu će Narodnoj skupštini podneti izveštaj.

Mi smo dobili izveštaj resornog Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo…

Član 163. stav 2.

Da, član 163. stav 2, na koji se pozvao i resorni odbor.

Podneto je ukupno 27 amandmana na član 5, 24 amandmana svih poslaničkih grupa su odbijeni, odbačeni, doduše, bez obrazloženja da li su neblagovremeno podneti, da li imaju uvredljivu sadržinu, da li su nepotpuni.

Ne sumnjam u to da smo svi podneli blagovremeno. Ne sumnjam ni u to da su sa uvredljivom sadržinom, a ne sumnjam ni u to da nisu u skladu sa Ustavom, jer ne vidim šta je uvredljivo i šta nije u skladu sa Ustavom.

Ako, smo mi kao koalicija NADA podneli amandman na član 5, gde smo prenamenili sredstva, silna sredstva izdvojena za zatvore, na sredstva za rekonstrukciju zgrada sudova i javnih tužilaštava. I ne vidim gde je tu uvredljiva sadržina, ako smo mi smanjili 301 milion za renoviranje kluba poslanika. Neka mi neko kaže čemu služi? I nismo, naravno, obavešteni.