| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o prebivalištu i boravištu građana |
u proceduri
|
| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o ličnoj karti |
u proceduri
|
| 29.04.2026. | Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru predsednika Republike |
u proceduri
|
Zahvaljujem.
Poslanička grupa Srbija centar – SRCE takođe je predložila amandman na izmene Zakona o sudijama na član 1. kao jedino moguće rešenje a to je predlog – briše se.
Članom 1. izmene Zakona o sudijama vi predlažete da stručnost i osposobljenost kandidata za izbor na mesto sudija koji se prvi put biraju na tu funkciju utvrđuje se uverenjem o završenoj prethodnoj obuci na Pravosudnoj akademiji.
Dakle, osposobljenost i stručnost kandidata više ne utvrđuju VSS i VST, nego u prethodnom postupku utvrđuje Pravosudna akademija kada vrši odabir kandidata za pohađanje prethodne obuke i izdavanjem uverenja po završenoj toj obuci.
Ovaj Predlog je neustavan. Preskočili ste kompletnu pravnu proceduru koja se predviđa, a to je održavanje javnih rasprava. Ministar je na javnim slušanjima, kojima i sam i lično prisustvovala, obrazlagao da su postojale javne rasprave od 2024. godine pa na ovamo, međutim od 2024. godine, kada je prvo dat neki predlog i nacrt
15/2 GD/MP
izmena Zakona o sudijama, dosta toga se u ovom nacrtu izmenilo. U decembru 2025. godine na taj nacrt VSS dao vam je negativno mišljenje i takođe ovaj Predlog ocenio neustavan.
Ovakvim izmenama vi nastavljate da se trudite da uspostavite potpunu kontrolu nad pravosuđem. Za ovakve izmene Zakona o sudijama vam je protiv kompletna stručna javnost, što se pokazalo i dokumentima koji su vam dostavili svakom pojedinačno poslaniku u ovoj Skupštini, kao i predsednici Skupštine sa jasnim argumentima zašto se protive takvom donošenju izmena i prisustvom svih udruženja, organizacija, sindikata zaposlenih u pravosuđa koji su prisustvovali na svim vašim javnim slušanjima.
Nemate sluha za struku. Ja to zaista ne mogu da razumem. Sudstvo je treći stub vlasti u Srbiji. Ne možete vi tako da se ponašate prema jednom stubu vlasti i da apsolutno ne uvažavate njihovo protivljenje za ovakvo kasapljenje i skrnavljenje pravosuđa u Srbiji. Zahvaljujem.
Zahvaljujem.
Poslanička grupa Srbija centar – SRCE podnela je amandman na izmene Zakona o sudijama i na član 2, kojim se u predlogu definiše status i prava i obaveze onih koji su u prethodnom periodu završili Pravosudnu akademiju, završili obuku, u odnosu na stupanje ovog zakona na snagu.
S obzirom da smo protiv usvajanja ovakvih izmena Zakona o sudijama i na naš predlog za brisanje člana 1. ovog zakona, logično je da predlažemo i brisanje člana 2. Brisanje, zato što je ovo nedopustivo. Ovaj zakon i izmene koje ovim zakonom predlažete ne mogu se popraviti, ne može se ništa ispraviti, osim brisanja i predloga da se izmene ovog zakona ovakve kakve jesu ne usvoje.
Ja sam i na javnim slušanjima i na Odboru za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu naglasila da određivanje Pravosudne akademije, uverenja o završenoj Pravosudnoj akademiji kao jedinoj tački ulaska u pravosuđe nije kako je državni sekretar Ministarstva pravosuđa rekao zahtev Venecijanske komisije. Naprotiv, i u EU članice EU imaju različite načine ulaska svojih kandidata u pravosuđe. Većinski je to sa dve tačke.
Hrvatska je pre izvesnog perioda uvela ovakav način ulaska i uvođenja Pravosudne akademije i kao jedine tačke ulaska u pravosuđe i veoma brzo je pristupila izmeni ovog akta, sa jednom jasnom argumentacijom da su im ovakve izmene donele veliku štetu u pravosuđu. Zahvaljujem.
16/2 TĐ/LjL
Zahvaljujem.
Poslanička grupa Srbija centar SRCE podnela je amandman i na član 3 predloženih izmena Zakona o sudijama, na član koji definiše datum stupanja na snagu ovog zakona. Logično je, s obzirom da smo predložili brisanje i 1. i 2. člana ovog zakona, da se predloži i brisanje i ovog 3. člana koji definiše stupanje na snagu ovog zakona, a i bez toga, generalno, ovaj zakon, gospodo, uopšte ne treba niti da bude usvojen, niti da stupi na snagu.
Ovako, lepo branjenje Pravosudne akademije i obrazlaganje na neka pitanja gospodina poslanika Pavlovića od strane ministra su i logična, s obzirom da funkcionisanje Pravosudne akademije ministar Vujić najbolje zna, jer je pre stupanja na ministarsku funkciju, ja mislim, ako ne grešim, 12 godina bio i direktor Pravosudne akademije. Tako da, savršeno dobro poznaje sve mane, nedostatke i prednosti verovatno Pravosudne akademije. Zahvaljujem.
Erm, poštovane kolege poslanici, poštovana gospođo Janićijević, erm, razloge koje ste izneli za, erm, davanje saglasnosti izm-pravilnika o unutrašnjoj organizaciji sistematizacije vaše službe, erm, osim usklađivanja sa, erm, već donetim izmenama Zakona o zabrani diskriminacije, ostali razlozi mi baš nisu najjasniji, pa bih vas zamolila da mi, erm, objasnite. Erm, navodite, jedan od razloga da je proširenje nadležne-nadležnosti povjerenika da se uvodi obaveza povjerenika vođenja evidencije donetih odluka o radu, kako samog Povjereništva, tako i pravosnažnih, erm, presuda, da je potrebno veći broj uposlenika i da je to minimalan broj od, erm, šesdeset i četiri, erm, zaposlena. Ništa od toga ne bi bilo sporno, ako se ne pogleda godišnji vaš redovni izveštaj, erm, gde stoji da je na dan trideset prvi dvanaesti dve hiljade dvadeset pete godine, erm, bilo četrdeset i tri zaposlena, što državna službenika što nameštenika na neodređeno vreme, i dva službenika, odnosno nameštenika na određeno vreme, erm, da je od ukupno sistematizovanih radnih mesta šesdeset, i da vam je popunjenost radnih mesta sedamdeset i jedan, erm, posto, tako da ovaj, erm, razlog da će, erm, se sa povećanjem, erm, broja sistematizovanih radnih mesta na šesdeset četiri, gde je razlika u odnosu na postojeći Pravilnik samo četiri radna mesta, mislim da nećete rešiti problem, erm, erm... Viška posla i svega ostalog zato što i do sada niste, erm, uposlili i popunili već sistematizovana radna mesta. Erm, sledeći razlog, erm, koji navodite u materijalu koji sam, erm, ne koji ste izneli, nego u materijalu koji sam čitala, jeste da će, erm, zaposleni, s-erm, erm, da će zaposlenima se omogućiti, erm, stručno usavršavanje i da će se na taj način podići vidljivost, erm...
erm, samog, erm... on, v-v-samo same vaše službe i vašeg rada. Erm, prvo, smatram da i dosadašnji Pravilnik vam je takođe omogućavao stručno usavršavanje, a ono što je bitnije, smatram da, erm, usavršavanje-- usavršavanje je potrebno, ali da usavršavanje neće doprineti povećanju vidljiva-vidljivosti, erm, vašeg rada, već aktivno učestvovanje u svim javnim dešavanjima, u vašim, erm, brzim reakcijama na, erm, svaku diskriminaciju, u obavljanju aktivnom svih nadležnosti koje su vam Zakonom o zabrani diskriminiz-diskriminacije povereni. Jedan od također razloga koji navodite jeste povećanje budžeta i uvođenje elektronske evidencije o presudama sudova iz oblasti, erm... erm, povrede, erm, i vršenja diskriminacije.
Ja zaista, znači, ovo se ne odnosi samo na vas, ovo se generalno odnosi na vlast, sma-- za-zaista postavljam pitanje kako vas nije više sramota da govorite o elektronskoj, erm, evidenciji o e-Upravi kada ništa ne funkcioniše. Ponovo je hakovan sajt minist-a-Ministarstva pravde, ponovo, erm, sudovi ne mogu da rade, ponovo notari ne mogu da overavaju ugovore, a o tome da nas, n-n-ne građane Srbije ne izveštavate, o tome ko vrši hakovanje, zašto vam ovaj sistem pada i šta je sa svim podacima, erm, erm, koji su u tim evidencijama, o tome i da ne govorim. Tako da smatram da ove izmene, erm, Pravilnika su kozmetičke. Osim usklađivanja sa izmenama Zakona o zabrani diskriminacije i smatram da bi mnogo više trebalo obratiti pažnju na pritužbe, kako od strane građana, tako od javnosti, tako i od u-u-druženja, erm, koja vam, erm, signaliziraju da se neblagovremeno postupa, erm, koji vam signaliziraju da je dužina trajanja procesa ogromna, erm, da je potrebno izme-izmeniti zakonske, erm, rokove koji su predviđeni od devedeset dana od prijema, erm, pritužbe za reakciju, erm, koji vam signaliziraju da postoje česti administrativni zastoji i da, erm, postoji veliko nezadovoljstvo donetim i datim vašim mišljenjem, jer smatraju da ne dodiruju problem, da ne rešavaju diskriminaciju i da je potrebno mnogo, erm, više vaše uključivanje, kako u donošenju samih odluka vašeg organa i-i vaših službi, tako i uticajne institucije, da se, erm, spreče i onemogući diskriminacija. Zahvaljujem.
Taj dogovor je spočetka bio, moglo je kraće izlaganje i sa vaše strane i sa obrazlaganja, tako da- I od kolege Ivanovića- I od kolega i od svih, a znači, red je da se ispoštujemo. Eh, ja sam učestvovala u javnom slušanju eh, u Kragujevcu eh, i ostajem pri svim primedbama koje sam i na tom javnom eh, slušanju eh, iznela. Na većinu pitanja koja sam tada postavila nisam dobila odgovor i zaista bih želela da čujem u čemu se sastoji eh, suština vaše izjave da ste imali četiri izuzetno dobra javna slušanja, eh, s obzirom da svrha javnih slušanja jeste dobijanje informacija, dobijanje povratnih informacija od svih onih koji su, na koje se predloženi zakoni odnose i razmatranje tih informacija, uključivanje u predložene predloge kako bi se predloženi akti u najvećoj meri poboljšali. Mene zanima, ustvari nema šta da me zanima, vidim da ništa od eh, eh, primedbi koje s-su svi učesnici na tom slušanju izneli nije uvršteno i nije eh, uvaženo. Eh, imali smo jedan ubrzan eh, postupak, eh, i zakazivanje javnog slušanja i održavanja javnog slušanja, eh, do te mere da čak ni gradska izborna komisija Kragujevačka nije bila obaveštena.
To imam pouzdanu informaciju od članova same izborne komisije. Eh, i tamo sam postavila pitanje zašto, kada su oni najpozvaniji. Svi mi smo mogli da budemo i odsutni sa tog javnog slušanja, ali oni nisu smeli to da eh, preskoče. Nema pobl, vi dobro znate da nema pobl-poboljšanja sa svim ovim predlozima izmena, ova četiri zakona na današnjem redu našeg Odbora tri. Nema nikakvih pomaka, čak štaviše, eh, idemo dalje u povećavanje kontrole vlasti nad izbornim procesom, eh i eh, sada već, eh, mahinacija i zloupotreba koje smo imali prilike da vidimo na prethodnim izbornim, eh, u prethodnim izbornim procesima uvodite, eh u legalnost.
Eh, ja zaista želim da mi objasnite zašto radite zloupotrebu preporuka ODIR-aŠto se tiče konkretno obuke i potvrde eh, o obavljenoj obuci za rad u izbornim organima, preporuka ODIH-a nije uslov da ta potvrda postoji da bi se ljudi delegirali eh, u sve te organe, nego upravo suprotno, podizanje eh, znanja, eh, i spremnosti ljudi koji učestvuju u izbornim procesima da odgovore tom zahtevu postavljenih članova svih ovih tela, a ne eh, kao uslov za delegiranje eh, u ova izborna, u ove izborne organe. Znači, zašto obmanjujete javnost? To nije preporuka. Neću objašnjavati eh, zloupotrebu preporuke ODIH-a da jedno lice može eh, podržati više eh, izbornih lista. To je svima poznato da su postojale fantomske liste i da će ih tek sada biti sada u skladu eh, sa zakonom i zaista ne razumem zašto takođe, eh, zloupotrebljavate pre-prepo-preporuku ODIH-a što se tiče eh, nacionalnih manjina i kandidovanja njihovih lista, gde je preporuka ODIH-a jasna.
Pojačavanje i eh, zakonitosti i onemogućavanje zloupotreba predaje lista nacionalnih manjina. Vi na sve to odgovarate eh, uvođenjem grupe građana koje mogu da eh, predaju listu nacionalnih manjina u sam, u nacionalnih manjina uz samo jedan uslov, a to je da se u nazivu te liste eh, nalazi naziv nacionalne manjine čije će interese oni štititi. A po-sve političke stranke eh, nacionalnih manjina dobro znamo koju proceduru moraju da prođu da bi dobili status eh, nacionalnih manjina. Dakle, da završim. Nema poboljšanja izbornog eh, postupka eh, sa-sa ovim predloženim izmenama.
Da, još jedno pitanje sam postavila i u Kragujevcu i nisam dobila odgovor na njega. Što se tiče izmena eh, od-dopuna Zakona o izboru predsednika, gde takođe imate jednu jedinu odredbu kojom uvodite eh, obavezu postojanja potvrda za lokalne izborne komisije i imate samo stupanje zakona na snagu, to je osam dana od dana donošenja, bez onih preciziranja koja ste sada ovde usmeno rekli da važe tada. Jedan od učesnika eh, slušanja je to pokušao da objasni da će se primeniti analogija iz ovih drugih zakona, što apsolutno nije tačno. Analogija se primenjuje kada nešto jednim zakonom nije definisano. Vi u ovom slučaju imate jedan jedini, jednu jedinu odredbu koju menjate i nemate preciziranje dalje stupanje na snagu ove odredbe, što znači da stupa osam dana od dana objavljivanja eh, u službenom glasniku.
I sad postavljam pitanje zašto to imate? Ne verujemo vam u sve sumnjamo, a sada nema ni jasnog obrazloženja, a što se tiče pravne nauke, to je tako. Zahvaljujem
Zahvaljujem. Ja sad ne želim da se osećam ovde kriva zato što govorim