Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja, 04.11.2013.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

2. dan rada

04.11.2013

Sednicu je otvorio: Konstantin Arsenović

Sednica je trajala od 10:15 do 19:00

OBRAĆANJA

...
Socijalistička partija Srbije

Milutin Mrkonjić

Socijalistička partija Srbije
Nisam hteo da komentarišem, ali slažem se sa kolegom Mitrovićem. To nije tema, tema je Zakon o železnici, a ne o putevima. Imaćete prilike o tome da govorite. Niste u pravu, nije fer da gospođu Kalanović, koja je jedna korektna žena i koja svoj posao radi profesionalno, sada ubacujete u priču o zakonu. Zato pričamo o zakonu, ne pričamo o putevima. Nije to jedini objekat koji nema dozvolu i to svi dobro znate, da ne širim sada temu dalje.
Dakle, pošto sam već uzeo reč, želim da se zahvalim Mirku Čikirizu, ne na političkom delu, nego na onom stručnom udelu. Pre toga je gospođa Filipovska na jedan korektan način podržala zakon, što sam i očekivao jer je dosta vaših primedbi usvojeno.
Zašto optimizam, Dušane? Optimizam jer krećemo od neke nule. Šta da radimo, krećemo od nule. Sada kada bih rekao jednu stvar ovde, svi bi se zapanjili. Zoran Đinđić je hteo sve ove projekte da radi 2003. godine. Onda, do 2008. godine, drugi put ponavljam, niko nije znao šta su koridori u Srbiji. Niko, ni među stručnjacima, možda samo Mitrović. Krenuli smo 2008. godine, pa smo nešto uradili, pa ide 2009. godina, pa idemo dalje. Nažalost, u Srbiji se veliki infrastrukturni objekti rade od vlade do vlade. Vreme je da vaša generacija, Dušane, to prekine. Dajte neki kontinuitet, da kažemo – ovaj projekat mora da se radi 10 godina, dajte da ga radimo 10 godina. Nažalost, tu ste u pravu, politička aktivnost nije takva da bi to mogli danas da kažemo.
Dakle, optimizam zato što ovaj zakon barem stvara preduslove da možemo, kao što ste i sami pohvalili i rekli nekoliko stvari, da definišemo šta je to ta direkcija za železnicu i šta su njene obaveze. Kažete – kako ćemo sada da gledamo troškove? Tako što će biti petogodišnji nacionalni program infrastrukture usvojen ovde među vama na Skupštini, koji će kontrolisati, kao i budžet, opet neka komisija odavde. To je stvar koja se odnosi na infrastrukturu, tu su najveći troškovi. Kvalitet je to što će druga preduzeća, drugi pojedinci, privatnici moći da prevoze. Ponavljam još jedanput, danas u Srbiji ima ljudi koji imaju vozna i vučna sredstva, a ne mogu da dođu do toga da konkurišu u Železnici. To su neke stvari koje će biti ovim novim zakonom omogućene.
Naravno, koliko verujete meni i ovoj vladi, toliko ćemo uspeti. Ako ne verujete, videćemo, smenićete me, dovešćete boljeg ministra koji će to da sprovede. To je već znak da mora da bude nekog optimizma. Zbog toga ponavljam još jedanput, nije bilo Resavske škole. U moje vreme je bilo, Dušane. Zakoni se naravno i prepisuju. Zašto je to loše, ako je nešto dobro iz nekog zakona ili iz evropskih zemalja? Molim vas, ja sam i u prepodnevnoj diskusiji to rekao, o razdvajanju infrastrukture od saobraćaja govori se u Evropi 30 godina i sprovodi se to. Negde uspe, a negde ne uspe. Mi smo to sad uradili 2013. godine. Dajte da pokušamo da vidimo šta će biti dalje.
Naravno, neizbežna tema rukovodstva. Menadžment će birati oni koji su za to zaduženi. Neko je rekao prepodne da je Zakon o javnim preduzećima stupio na snagu. Po tom zakonu biće birani svi direktori, kao što u zakonu i piše. To će tako i biti, barem u resoru kojim ja rukovodim. Tu ne treba da bude skepticizma. Ja nisam čovek veliki optimista u godinama u kojima sam. Šta sam sve preživeo, u tom delu nisam veliki optimista, ali sam optimista u tom delu da moramo da krenemo i prvi korak napravimo ka tome da našu železnicu dignemo iz pepela u kome se danas nalazi. Nažalost, to je rezultat pedesetogodišnjeg rada. Lepo je neko rekao – svi mi volimo da se vozimo automobilima i avionima, a niko ne voli železnicu. Nažalost, tako je. Hvala najlepše.
...
Srpska napredna stranka

Nebojša Stefanović

Srpska napredna stranka | Predsedava
U skladu sa Poslovnikom, kada zakon oko kojeg se diskutuje ili o čemu je javnost zainteresovana dođe na opštu proceduru u Narodnu skupštinu, mi tek od tog trenutka, mi kao Narodna skupština može da damo svoj sud o njemu. Dakle, mi ne možemo govoriti o zakonu koji je u nekom nacrtu jer Narodna skupština o tome zvanično nije obaveštena.
Naravno, obavešten sam da se odvija protest. Protest se zadržava, ti ljudi će biti u nekom kratkom vremenu ispred Narodne skupštine, zatim nastavljaju svoj protest dalje prema zgradi Vlade. Inače, Narodna skupština je samo s jedne strane, da kažem, postoje demonstranti, s druge strane je potpuno otvoreno i potpuno normalno funkcioniše.
Naravno da se zalažemo da svaki socijalni dijalog i treba sa narodom i sa građanima i sa radnicima razgovarati, što Narodna skupština preko svojih resornih odbora i aktivnošću narodnih poslanika čini, tako da ne vidim potrebu da prekidamo sa radom ove sednice. Na kraju krajeva i budžet je veoma važan za sve građane Srbije, za sve one koji žive u našoj zemlji.
Nastavljamo sa radom.
Reč ima narodni poslanik, gospodin Dereta. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Živan Đurišić.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Živan Đurišić.
...
Srpska napredna stranka

Nebojša Stefanović

Srpska napredna stranka | Predsedava
Za repliku se javio narodni poslanik Branislav Mitrović. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Nebojša Stefanović

Srpska napredna stranka | Predsedava
Za repliku se javio narodni poslanik Branislav Mitrović. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Nebojša Stefanović

Srpska napredna stranka | Predsedava
Za repliku se javio narodni poslanik Branislav Mitrović. Izvolite.

Miljenko Dereta

Liberalno demokratska partija
Hvala najlepše.
Poštovani predsedavajući, poštovani ministri, meni je jako drago da se otvorila tema obrazovanja zato što je to ključna tema o kojoj sam želeo da govorim i ona je posledica činjenice da razumem da je ovaj budžet iznuđen, ali da mene brine što u njemu se zapravo ne nudi nikakva vizija budućnosti i to se najbolje vidite na način na koji je obrazovanje tretirano u ovom budžetu.
Vi ćete reći da u ovom trenutku taj deo budžeta uvećan u odnosu na rebalansirani budžet prošle godine, ali nažalost, struktura troškova je ostala apsolutno ista, a ona nigde ne ukazuje na potrebu radikalne reforme sistema obrazovanja, naprotiv ona je u mnogo čemu retrogradna, u mnogo čemu, zapravo koči pravi razvoj obrazovanja.
Daću mali primer. Za podršku srednjoškolskom teološkom obrazovanju se daje više nego za Komisiju za praćenje i ocenu uspeha obrazovanja. Za teološko srednje i visoko obrazovanje se daje više nego za Komisiju za razvoj obrazovanja i vaspitanja u Srbiji. Znam da se mi nadamo da će nam Bog pomoći da iz ove krize izađemo, ali ja mislim da će to mnogo više i uspešnije uraditi znanje i to znanje koje će dobiti mladi ljudi.
U prvobitnoj verziji budžeta i uopšte zakona koji su doneti bilo je predviđeno, između ostalog, da se na dve godine zaustavi zapošljavanje i u oblasti vaspitanja i nauke, obrazovanja, visoko školskog obrazovanja i nauke. KONUS, znači udruženje rektora srpskih univerziteta je tražio sastanak sa Odborom za obrazovanje. Tom sastanku su prisustvovali predstavnici Srpske akademije nauka i umetnosti, jedino nije prisustvova niko iz vladajuće koalicije osim časnog izuzetka jednog. Te mi nismo bili u mogućnosti da donosimo odluke nego samo da napravimo preporuke koje su srećom usvojene, pa sada je taj deo promenjen u zakonima, pa nastavno osoblje, istraživačko osoblje, visoko školsko može da se zapošljava, zavisno od potreba u sledeće dve godine. To nažalost ne važi za druge nivoe obrazovanja. U osnovnom, srednjem i predškolskom vi i dalje nećete moći da zapošljavate nove kvalitetne ljude, a to znači mlade ljude, između ostalog.
Kada se govori o tome da je veoma teško nostrifikovati diplome pošto patimo navodno zbog velikog odlikova mozgova, a ja mislim da je suprotna stvar u pitanju, treba neke stvari pojasniti. Korporacije nemaju problem sa prijemom studenata koji se vraćaju iz inostranstva zato što oni ne traže nostrifikovanu diplomu. Nostrifikovanu diplomu traže državne ustanove, između ostalog univerziteti i javne ustanove. Dakle, naš javni sektor, naša država se brani od novog znanja i od novih kvalifikacija a ne korporacije koje naravno uvek zapošljavati one koji su kvalifikovani za posao koji treba da obavljaju. To je nešto što treba menjati i to bi trebalo da se na neki način vidi i u budžetu koji je predložen, a ne vidi se.
Budžet koji je predložen za obrazovanje je naprosto jedan zbir različitih predstavljanja plata tj. doprinosa koji se daju zaposlenima. Da li se oni vode kao plate, da li se vode kao specijalizovane usluge, to je drugo pitanje, ali u svakom slučaju promena budžeta koji je nemoguće ovako kroz amandmane sprovesti zato što je budžet za obrazovanje potpuno netransparentan, jer su prihodi, tj. rashodi prikazani tako da ne znate zapravo odnose.
Gde su recimo u budžetu nabavke materijala za naučne projekte. Ko ih pronađe od mene dobija sve pohvale. Jer, kada razgovarate sa ljudima iz nauke, oni govore o neophodnosti zapošljavanja mladih i o tome da nemaju materijal da svoje projekte sprovedu.
Dakle, sve promene koje očekujete su moguće onog trenutka kada imamo kvalifikovanu radnu snagu. Sa ovakvim sistemom obrazovanja neće imati ko da radi u toj novoj privredi i u tim novim odnosima koje želite da uspostavite. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Živan Đurišić

Poštovani predsedavajući, poštovani narodni poslanici, samo da vas podsetim da je u diskusiji u načelu od strane ovlašćenog predstavnika predlagača vrlo ubedljivo obrazloženo koji su to razlozi koji su doveli do podnošenja upravo ovakvog predloga izmene i dopune Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Takođe vas podsećam da su u diskusijama bezmalo svi narodni poslanici podržali i potvrdili da takvi razlozi postoje i da je jedna ovakva izmena bila neophodna. Za razliku od prethodnog amandmana, gde se uglavnom prihvataju rešenja koja su data u predlogu, u ovom amandmanu se to ne čini. Naime, i od predlagača smo čuli, a i u prethodnim diskusijama da se ovde predlaže da se da poseban tretman izvršnim poveriocima ukoliko su to vlasnici privatne imovine, a na drugoj strani izvršni poverioci ukoliko su to javna preduzeća, odnosno preduzeća u svojini Republike Srbije, autonomne pokrajine ili lokalne samouprave. Mislim da to nije u redu iz razloga koji sam u prethodnoj diskusiji naveo.
S druge strane, zar je neko u ovoj sali ubeđen da su vlasnici privatne svojine i da su ti poverioci imuni na zloupotrebe, da su imuni na koruptivne radnje? Jednako postoji opasnost i u tim situacijama gde su izvršni poverioci vlasnici privatne svojine kao i kod ovih drugih.
Tako da mislim da to nije u redu razdvajati, a čuli smo ovde i neke dodatne razloge i po meni to ukazuje na motive podnošenja ovakvog jednog predloga.
Ovde takođe u ovom predlogu je ponovljeno ono iz prethodnog amandmana, da u situaciji kada je dužnik Republika Srbija treba neki poseban tretman, o tome sam se već izjasnio. Iz tih razloga predlažem da se ovaj amandman odbije, da se predlog predlagača u potpunosti prihvati u Danu za glasanje. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Živan Đurišić

Poštovani predsedavajući, poštovani narodni poslanici, samo da vas podsetim da je u diskusiji u načelu od strane ovlašćenog predstavnika predlagača vrlo ubedljivo obrazloženo koji su to razlozi koji su doveli do podnošenja upravo ovakvog predloga izmene i dopune Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Takođe vas podsećam da su u diskusijama bezmalo svi narodni poslanici podržali i potvrdili da takvi razlozi postoje i da je jedna ovakva izmena bila neophodna. Za razliku od prethodnog amandmana, gde se uglavnom prihvataju rešenja koja su data u predlogu, u ovom amandmanu se to ne čini. Naime, i od predlagača smo čuli, a i u prethodnim diskusijama da se ovde predlaže da se da poseban tretman izvršnim poveriocima ukoliko su to vlasnici privatne imovine, a na drugoj strani izvršni poverioci ukoliko su to javna preduzeća, odnosno preduzeća u svojini Republike Srbije, autonomne pokrajine ili lokalne samouprave. Mislim da to nije u redu iz razloga koji sam u prethodnoj diskusiji naveo.
S druge strane, zar je neko u ovoj sali ubeđen da su vlasnici privatne svojine i da su ti poverioci imuni na zloupotrebe, da su imuni na koruptivne radnje? Jednako postoji opasnost i u tim situacijama gde su izvršni poverioci vlasnici privatne svojine kao i kod ovih drugih.
Tako da mislim da to nije u redu razdvajati, a čuli smo ovde i neke dodatne razloge i po meni to ukazuje na motive podnošenja ovakvog jednog predloga.
Ovde takođe u ovom predlogu je ponovljeno ono iz prethodnog amandmana, da u situaciji kada je dužnik Republika Srbija treba neki poseban tretman, o tome sam se već izjasnio. Iz tih razloga predlažem da se ovaj amandman odbije, da se predlog predlagača u potpunosti prihvati u Danu za glasanje. Hvala.