Pa nemojte, molim vas, niste pomenuti ni vi, ni poslanička grupa. Pa nemojte se prepoznavati, toga u Poslovniku nema. Ni ime, ni stranka, ni funkcija, ni poslanička grupa nisu pomenuti, data je samo ocena. Apsolutno nema osnova, neke kolege su govorile, ali to nije osnov za repliku. Bilo je danas i replike na repliku, ali nemojte, molim vas.
Ima reč narodni poslanik Milan Radulović.

Poštovani narodni poslanici, građani Srbije i narod Srbije dugo već očekuju od nas, i traže od nas, da svoje međusobne odnose u ovoj sali uljudimo, da naš rad učinimo efikasnijim, da demonstriramo političku kulturu, da pokažemo kako na delu izgleda demokratija. Ova traženja i ovi zahtevi su, čini mi se, svakome od nas potpuno prihvatljivi, jer su potpuno opravdani; nema, verujem, nijednog poslanika koji sedi ovde, koji ne bi želeo da radimo efikasnije, da se kulturnije ophodimo među sobom i da među nama, u samom radu, bude više demokratskih pravila, da ona budu zastupljena i primenjena. Samo je to imala DSS na umu kad je predložila izmene Poslovnika Narodne skupštine - i ništa drugo, i ništa iza toga.
Ako mi dozvolite, dao bih samo kratak osvrt na sadašnji rad parlamenta, nikoga ne optužujući i nikoga ne pravdajući. Čini mi se da je osnovni problem u našem radu - zajednički naš problem, i pozicije i opozicije - u tome što ne shvatamo dovoljno da je Skupština zakonodavno telo, koje radi vrlo konkretne poslove, a da je tek u drugom planu i na poseban način prostor u kome političke stranke agituju za svoje programe.
Svi smo mi ovde došli kao predstavnici svojih političkih stranaka i svi mi, na ovaj ili onaj način, propagiramo svoje stranačke programe. Međutim, u tome smo izgleda potpuno izgubili meru, pa povremeno izgleda da ovaj dom nije mesto gde se donose zakoni, no da je arena gde političke stranke vrše svoju predizbornu i postizbornu kampanju.
Prirodno je da stranke zastupaju svoje stranačke programe, ali nije prirodno da se zamagli i da se potisne osnovna funkcija Skupštine. Ruku na srce, na isti način ponašale su se ranije i neke opozicione stranke koje su sada na vlasti. To treba takođe pomenuti. To je ono što je stvaralo lošu atmosferu u onom parlamentu, to stvara lošu atmosferu i u ovom sazivu.
Predložene izmene koje je ponudila DSS - a koje nisu, naravno, savršene - idu na to da utvrde: u prvi plan odsad stavljamo zakonodavnu aktivnost. Sve poslaničke grupe imaće pravo da kažu svoje mišljenje o svakom zakonskom predlogu, i sve poslaničke grupe vodiće, tako, svoju predizbornu agitaciju na jedan suptilniji način, na diskretniji način, na razumniji i kulturniji način. Time što kritikujemo jedan zakon, što dajemo amandmane na jedan zakon, što govorimo konkretno o jednom zakonu, a ne apstraktno i mimo teme dnevnog reda mi posredno afirmišemo svoje stranke. Takva vrsta nastupa u Skupštini takođe ostavlja svoj vrlo određen utisak kod birača, pa prava političkih stranaka ovim izmenama zaista nisu dovedena u pitanje.
Dovedeno je u pitanje nešto drugo. DSS smatra da demokratija priznaje samo odgovornu slobodu. Ovim izmenama sankcioniše se neodgovorna i destruktivna sloboda; a sloboda koja nije odgovorna ne može, uostalom, da ulazi u sastav demokratske kulture. Sloboda koja se svodi na ovo: govoriću ono što mislim, a nemam pri tom obavezu da mislim šta govorim - nije korisna sloboda, nije konstruktivna sloboda i nije prihvatljiva sloboda. Ona ne spada u parlamentarnu kulturu i politička prava. Samo ta vrsta slobode je sankcionisana ovim poslovnikom.
Za uzvrat, za to što je delimično jedan deo prava poslanika formalno smanjen, data je jedna suštinska sloboda poslanicima. Data im je mogućnost da interpelacijama mnogo aktivnije učestvuju u kontroli izvršne vlasti, data im je mogućnost da na dnevni red ove skupštine stavljaju pitanja koja tište narod, probleme, državne i socijalne, dakle, data im je mogućnost da rade na izuzetno konstruktivan način.
Da zaključim, sa jedne strane i na prvi pogled, ovo jeste predlog koji uvodi neke restrikcije, ali ovo je istovremeno predlog koji pokušava da političku kulturu digne na viši nivo i da naše međusobne odnose uljudi. A da odnosi među nama budu uljuđeni, to valjda ne smeta nikome, ni poziciji, ni opoziciji. Hvala.

Ima reč narodni poslanik Dejan Mihajlov, a gospodin Mihajlov se ni jedan jedini put nije javio kao predsednik poslaničke grupe, a nije ni iskoristio drugo javljanje, kao predstavnik predlagača. (Zato nisam obaveštavao po kom osnovu.)

Dame i gospodo poštovani poslanici, evo, nakon više dana iscrpne rasprave, došli smo do kraja rasprave u načelu i ja bih pokušao da ukratko sumiram ono što je obeležilo ovu raspravu i da kažem šta je DOS uradio, koji su amandmani prihvaćeni i u kom pravcu će teći rasprava, odnosno glasanje po amandmanima.
Demokratija u svakom slučaju, kao jedno od svojih najvažnijih obeležja demokratske institucije, ima proceduru. Postojanje procedure upravo znači precizno utvrđena prava i obaveze svakoga i ograničenje za zloupotrebu tih prava. Ovo je poslovnik koji će odrediti prava i obaveze i podeliti odgovornost.
Ranije smo imali Poslovnik koji je zamagljivao odgovornost i gde je svako mogao da radi šta hoće, bez ikakve odgovornosti. To je, možda, nekom vremenu koje je za nama bilo potrebno i nekim ljudima odgovaralo, ali nama to ne odgovara. Mi hoćemo da svako zna kako i šta radi, da zna svaki građanin kako ga njegovi poslanici i stranke za koje su glasali zastupaju i kako će oni biti odgovorni na sledećim izborima.
Mi se odgovornosti ne plašimo, ne plašimo se izbora, mi smo spremni da preuzmemo odgovornost za sve što uradimo u ovoj državi, i našu odgovornost, odnosno neodgovornost, nećemo braniti lošim pravnim poretkom, tenkovima i batinama, već onako kako to priliči demokratskim institucijama, na demokratskim izborima, znaćemo da se ponesemo sa odlukom građana i njihovom voljom, iskazanom na izborima.
Ono što je posebno bitno i što je posebna pogodnost u ovom poslovniku to je što se konačno daje mogućnost stručnjacima, odnosno odborima, odnosno ljudima koji su stručni u toj oblasti, da raspravljaju i pretresaju pojedina pitanja i da u skladu sa tim predlažu Skupštini kako koja odluka da se donese.
Mi u DSS, a verujem i u DOS-u, spremni smo da sve one stranke koje ne učestvuju u radu odbora pustimo, odnosno otvorimo im vrata za sve odbore, kako bi se uključile u rad odbora i kako bi sigurno ozbiljnošću i stručnošću doprinele kvalitetnijoj raspravi u odborima.
Ono što će DOS i DSS prihvatiti od amandmana to je da se osnuje odbor za Kosovo i Metohiju, koji funkcioniše kao pododbor već sada, treba formalizovati to stanje. Treba, u svakom slučaju, jedan odbor za bezbednost predložen amandmanom koji je prihvatio Administrativni odbor. Treba formirati odbor za bezbednost kako bi se uspostavilo ono o čemu smo svi mi pričali ove godine, a to je civilna kontrola javne i državne bezbednosti, civilna kontrola utroška sredstava koja idu za te namene, jednostavno, civilna kontrola onoga što je bilo oličenje prethodnog režima, oličenje zaštite ne građana od vlasti, već vlasti od građana i od volje naroda. Tu treba da se uspostavi kontrola kako nikada ne bismo više imali ono što smo imali u ranijem periodu.
Isto tako, odbor za privatizaciju koji je predviđen je jedna dobra stvar. Formiranjem ova tri odbora, odbora za Kosovo, odbora za privatizaciju i promenom nadležnosti odbora za bezbednost, zaokružuje se jedna slika skupštinskih tela gde se dobar deo nadležnosti vraća tamo gde im je i mesto, u Skupštinu, gde sede narodni predstavnici i gde će jednostavno postojati uslovi da se kvalitetno radi. Zato je važno da sve stranke, bez obzira na političko opredeljenje, učestvuju u radu odbora jer je nama potrebno da čujemo sva različita mišljenja kako bi i odluke tih odbora bile bolje.
DSS i DOS u svakom slučaju su protiv ukidanja TV prenosa, to je tekovina naše borbe za demokratske institucije. Bez obzira koliko neki skretali pažnju da to košta, da to odugovlači raspravu i sve ostalo, jednostavno to je tekovina, mi ćemo joj ostati verni i sa te strane opozicija ne mora da ima bojazan, imaće prilike da u direktnim TV prenosima iznosi svoje argumente na sve predloge zakona.
DSS kao predlagač ispred DOS-a prihvatila je amandman koji se odnosio na član 9. Predloga odluke - da se izbriše taj deo koji se odnosi na zabranu čitanja. Biće dozvoljeno čitanje beležaka, na tome su mnogi poslanici insistirali; prihvatili smo tu sugestiju kao i neke druge sugestije koje su manje značajne u ovom predlogu odluke, koje su dolazile kako sa strane opozicije, tako i sa strane pozicije.
Ovo što mi činimo sada je stvaranje uslova za jedan kvalitetan zakonodavni rad ove skupštine i za davanje prilike Vladi Republike Srbije da sa svojim zakonskim predlozima zatrpa Skupštinu, da Skupština ove jeseni i proleća iduće godine bude zatrpana sa mnoštvom predloga zakona kako bi promene sistema bile brže, efikasnije i kako bi ono što smo obećali građanima prošle godine krenuli da ostvarujemo na način koji je u njihovom interesu, i kako bi došlo do suštinskih, temeljnih promena, kako bi relikti ostali deo prošlosti, a kako bi vreme kome stremimo bilo deo budućnosti i kako bi utrlo put jednoj novoj Srbiji.
Ovaj parlament treba da postane lice nove Srbije; ovaj poslovnik će omogućiti, u onoj meri u kojoj ove promene to omogućavaju, da ovaj parlament to i postane, ali i u potpunosti se slažem sa svim poslanicima koji su komentarisali u prilog izrade jednog potpuno novog poslovnika koji će na novi način, u skladu sa svim svetskim tradicijama i sa iskustvima modernog parlamentarizma, utvrditi pravila ponašanja u ovom parlamentu gde će se prevashodno reč davati stručnim odborima i gde će poslanici raditi na način kako je to utvrđeno, ne samo pravilima, već i moralnim normama. To je ono što mi u DOS-u, u DSS-u, želimo da učinimo za Srbiju.

 Zaključujem jedinstveni pretres i prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Podsećam vas da su amandmane na Predlog odluke podneli narodni poslanici: Stevan Gudurić, Rajko Baralić, Branko Ružić, Ljubomir Mucić, Miloš Nešović, Zoran Radovanović, Jovan Deretić, Radojko Petrić, Rade Bajić, Dragan Tomić, Slobodan Pavlović, Toma Bušetić, Išpanovič Ištvan, Hranislav Perić, Joca Arsić, Živodarka Dacin, Jovan Todorović, Miroljub Veljković, Milorad Mirčić, Tomislav Nikolić, Velimir Simonović, Miroslav Hristodulo, Aleksandar Vučić, Golub Rajić, Vladimir Garčević, Nebojša Jović, Žarko Obradović, Nataša Jovanović, Stanko Kovačević, Bora Stanimirović, Stevan Kesejić, Milisav Petković i Pal Šandor, Slobodan Tomović, Vojkan Tomić, Sreten Mitrović, Đura Lazić i Ljubiša Maravić, Đura Lazić, Veroljub Arsić, Zlatan Jovanović, Živko Selaković, Dragan Čolić, Branislav Blažić, Gordana Pop-Lazić, Slobodan Janjić, Dragoljub Stamenković, Lazar Marjanski, Božidar Vučurović, Borivoje Drakulović, Goran Cvetanović, Dragan Todorović, Milan Janković, Božidar Vujić, Petar Jojić, Ljubiša Maravić, Miloš Lukić, Srboljub Živanović, Petar Petrović, Dragan Marković, Zoran Nikolić, Dragan Jočić, Zeldžo Hurić, Živanko Radovančev, Tomislav Panajotović i Dragan Pavlović, Stevan Lilić, Leila Ruždić-Trifunović i Marin Krešić, Ljubomir Kragović, Marko Petrović, Dragan Pavlović i Dušan Budišin.
Amandmane su povukli narodni poslanici: Tomislav Panajotović i Dragan Pavlović na član 13. dva amandmana i na član 15. amandman 1. i Zoran Radovanović na član 1.
Narodni poslanik Milan Janković podneo je ispravku amandmana na član 3, koja je neblagovremena jer je podneta 8. oktobra 2001. godine.
Podsećam vas da su Administrativni odbor i Zakonodavni odbor, razmatrajući amandmane podnete na Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine, konstatovali da se pismenima, koja su označena kao amandmani pojedinih narodnih poslanika, grubo vređa dostojanstvo Narodne skupštine, narodnih poslanika, pojedinih državnih funkcionera, kao i drugih lica.
Odbori su istakli da odredba člana 99. Poslovnika obavezuje narodne poslanike na korektno ponašanje ne samo prilikom usmenog obraćanja, već i prilikom pripreme pisanih tekstova, kao što su amandmani na predloge zakona i drugih akata.
S obzirom da su prema članu 99. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine narodni poslanici dužni da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine, kao i da prema stavu 3. tog člana u Narodnoj skupštini nije dozvoljeno korišćenje uvredljivih izraza, ulaskom u raspravu o pismenima koja grubo vređaju dostojanstvo Narodne skupštine Skupština bi kršila sopstveni Poslovnik.
Stoga su odbori zaključili da predlože Narodnoj skupštini da ova pismena odbaci i to:
Tomislava Nikolića, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 i 17.
Branislava Blažića, na članove 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. i 13.
Dragana Čolića, na članove 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12. i 16.
Petra Jojića, na članove 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. i 15.
Božidara Vujića, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. i 17.
Ljubomira Kragovića, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12. i 14.
Srboljuba Živanovića, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. i 16.
Aleksandra Vučića, na članove 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16. i 17.
Gorana Cvetanovića, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16. i 17.
Slobodana Janjića, na članove 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14. i 15.
Dragoljuba Stamenkovića, na članove 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16. i 17.
Lazara Marjanskog, na članove 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. i 14.
Božidara Vučurovića, na članove 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. i 17.
Nataše Jovanović, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. i 16.
Zlatana Jovanovića, na članove 6, 8, 12, 13, 15. i 17.
Miroljuba Veljkovića, na članove 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13. i 14.
Milorada Mirčića, na članove 9, 10, 11. i 17.
Stevana Kesejića, na članove 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16. i 17.
Veroljuba Arsića, na članove 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12. i 13.
Zorana Radovanovića, na član 9.
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Izvolite, po Poslovniku.

Ovde se očigledno u punom svetlu iskazuje sva vaša demokratičnost. Ovo je ta demokratija koju je Budušin malopre, ovde, ljuljao za govornicom. Vi nemate nikakvog pravnog osnova u Poslovniku da ovako postupite. O svakom amandmanu mora da se vodi rasprava. Ako je amandman uvredljiv, onda se poslaniku koji je podneo uvredljiv amandman u toku te rasprave izriče disciplinska mera. To je moguće.  Odbor za zakonodavstvo procenjuje samo da li je amandman pravno moguć ili nije. Tu je Odbor za zakonodavstvo prekoračio svoja ovlašćenja. Umesto da vratite Odboru za zakonodavstvo na ponovno razmatranje, kako bi se on opet u okviru svojih ovlašćenja postavio, vi hoćete da glasate. Vi opet kršite Poslovnik. Vi hoćete sve. Znam šta vi sve hoćete. Trideset hiljada građana je bilo na mitingu Srpske radikalne stranke.
(Smeh u sali.)
Smejte se, smejte se. Što vi više ovde budete restriktivne mere provodili, to će se više parlament na ulici dešavati. Ovde se ne možete pozvati na član 99, jer za kršenje člana 99. ne postoji sankcija odbijanje ili odbacivanje amandmana. Prvo ste stavili odbijanje. To govori koliko ste nesposobni i ne znate ništa. I ovaj savetnik saveznog ministra unutrašnjih poslova nema pojama o pravu, pa je stavio - odbija se, kao da je on tu da nešto dobija ili da nešto odbija. Onda je ispravku poslao u kojoj je stavio - odbacuje. Ne može to da se odbacuje bez pojedinačnog glasanja o svakom amandmanu.
Po ovom poslovniku, o svakom amandmanu posebno mora da se glasa. Morate ubediti ovde Narodnu skupštinu da je taj amandman zaista onakav kako ga kvalifikujete, pa morate dati poslaniku pravo da on odbrani svoj amandman, koji vi tako kvalifikujete, i morate dati eventualno šefovima poslaničkih grupa, ako žele da se po tom pitanju izjasne, da bi se prešlo na glasanje. Ne može se an blok ovoliko amandmana odjednom glasati.
Da vidimo šta će sada da kaže taj vaš Budišin, koji se ovde zaklinje svojom četrdesetogodišnjom antikomunističkom borbom. Da li su vas komunisti učili da ovakve akte ovde podnosite Narodnoj skupštini i onako glasate, dižete svi ruke? Ovo ni kod komunista nije bilo, da se o amandmanima glasa an blok.
(Predsednik: Vreme.)
Toga nije bilo. Jednom su pokušali socijalisti, koliko se sećam, neuspešno, da se glasa o veoma sličnim amandmanima odjednom. Ali, ovde su svi amandmani različiti. Vi hoćete da an blok glasate o svim amandmanima koji se odnose na razne članove poslovničkog projekta. To je nemoguće. Ali, kod vas je sve moguće, jer je to vama korisno. Ono što vam je korisno, to će vam se razbiti o glavu.

Nećemo raspravljati o istim stvarima. Javljanje po Poslovniku. Po odluci Skupštine se ne otvara rasprava o tome. Prema tome, molim vas da to imate u vidu.
(Aleksandar Vučić, sa mesta: Po Poslovniku.)
Pre nego što dobijete reč, valjda znate Poslovnik, dužan sam da odgovorim. Gospodin Šešelj je istakao ozbiljnu primedbu. Nećemo valjda preko toga preći. Verovatno hoće da čuje odgovor. Odgovor je već dobio. Pročitan je sa pozivom na članove Poslovnika, ja ću dodati još jedan, pošto je osporio pravo Odboru da se o ovome izjašnjava i na ovaj način predlaže, da u članu 67. Poslovnika piše da: "Odbor prati primenu ovog poslovnika, razmatra i daje predloge za njegove izmene i dopune i daje mišljenje Narodnoj skupštini, na njen zahtev, o primeni pojedinih odredaba ovog poslovnika."
Prema tome, Odbor je vlastan da daje tumačenje i da predlaže Skupštini, što je on i učinio predlogom da se ne odbiju jednim glasanjem, nego da se odbace kao akti koji ne mogu po Poslovniku da budu na redu za izjašnjavanje narodnih poslanika. O tome može Narodna skupština treba da se izjasni i o tome će se izjasniti, jer sam i započeo stavljanje na glasanje.
(Aleksandar Vučić, sa mesta: Po Poslovniku.)
Osim ako nije istovrsna primedba.
(Vojislav Šešelj, sa mesta: Da li je bilo glasanja?)
Nemojte da otvaramo raspravu dalje.
Stavljam na glasanje predlog Administrativnog i Zakonodavnog odbora....
(Vojislav Šešelj, sa mesta: Imao sam primedbu na kršenje Poslovnika. Kakvo je to ponašanje?)
Morate biti jasniji. Ne glasniji, nego jasniji.
Molim narodne poslanike da se izjasne o prigovoru gospodina Šešelja da je došlo do povrede Poslovnika.
Za 60, protiv 126, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 8, ukupno 194 narodna poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština ocenila da nije bilo povrede Poslovnika.
Reč ima gospodin Vučić, po Poslovniku.

Dame i gospodo narodni poslanici, nije tačno  ovo što je malopre rekao predsednik Narodne skupštine, iako su pokušali da ga pripreme. Nije tačno zato što potpuno različiti članovi, čak i odeljci postojećeg i važećeg Poslovnika o radu Narodne skupštine, govore o pripremi i uvršćivanju amandmana u dnevni red, odnosno na koji način će se o njima raspravljati, i o samom toku sednice. Član 99, na koji se pozvao Odbor za zakonodavstvo, uopšte ne reguliše istu materiju, kao onaj  član ili onaj  odeljak koji govori o amandmanima.
(Predsednik: Gospodine Vučiću, mi smo o ovome već odlučivali.)
Nismo odlučivali. Molim vas da budete strpljivi.
(Predsednik: Primedba je istovetna kao gospodina Šešelja, o čemu se Skupština izjasnila.)
Govorim o potpuno drugom članu i nemojte da pokazujete nervozu. Nemojte da vređate narodne poslanike, jer ću sada celoj Skupštini citirati neke od svojih amandmana, pa da izađe neko da mi kaže šta je tu uvredljivo, da mi kaže jednu jedinu reč.
Naime, podneo sam amandman u kojem sam tražio da se, imajući u vidu ovakav predloženi poslovnik, umesto odbora za privatizaciju, formira odbor za uništenje opozicije. Koja je tu reč ružna, nepristojna, šta je tu uvredljivo? Šta je to što nekome smeta, ako se to već de facto čini predlogom poslovnika? Zašto onda da ne budemo do kraja otvoreni, da ne budemo do kraja transparentni i da to učinimo?
Molio bih da mi neko kaže, jer sam radio na ovom poslovniku i pisao amandmane, a neko hoće onako da se igra sa nečijim trudom i da ih baci, šta smeta amandmanu broj 12, u kojem kažem: "da se mera udaljenja sa sednice primenjuje za naredna tri dana zasedanja, kako bi se ista u kraćem roku ponovo izrekla neposlušnim i drugačije mislećim poslanicima, te bi se stekli uslovi za konfiskaciju imovine i izricanje kazne zatvora u trajanju od pet godina." Šta je tu uvredljivo, ako nije uvredljivo to da se nekome uzima jedna, dve ili tri plate, gde se ide sa novčanom kaznom? Znači, vi kažete da je dobro i demokratski da neko ide sa novčanom kaznom, ali je zato uvredljivo ako se kaže da će se ići na konfiskaciju imovine.
Da li je to vaša demokratija? Kako je to uopšte moguće? Po kom je to aktu moguće da govorite? Kome je to uopšte palo na pamet da se na takav način igra i sa Narodnom skupštinom i sa narodnim poslanicima? Kako neko misli da na takav način može da izađe pred javnost i građane Srbije? Šta je to uvredljivo u ovom amandmanu? Izađite, pa nam kažite. Ko je taj pametan, u bilo kom odboru, ko je to nazvao uvredljivim, pa je to izbacio?
(Predsednik: Vreme.)
Odbacio je član 16, u kome kažem, verovali ili ne: "da se ovlašćuje sekretar Narodne skupštine da utvrđuje prečišćen tekst Poslovnika, a u tom poslu će mu pomagati predsednik Narodne skupštine."
Molim vas, izađite pa mi kažite šta je uvredljivo, a i da jeste, ne može to ovde i na ovoj sednici da se radi i na ovakav način. Neka izađe neko i neka mi kaže šta je tu uvredljivo. Moja je izmena da to ne radi predsednik Narodne skupštine, nego sekretar Narodne skupštine. Vi kažete da je to uvredljivo. Celu sadržinu amandmana sam pročitao. Možda sam uvredio sekretara, jer se on nikada ne bi ponašao kao predsednik Narodne skupštine. Možda, ali neko treba da dá obrazloženje. Možda ste napredovali ili ne, ali ovo što radite je ne samo pravno, nego političko i ljudsko divljaštvo. Pokuštajte da mi objasnite za bilo koji od ovih amandmana na koji način su uvredljivi, bilo ko, ko je ocenjivao njihovu težinu.

 Čuli smo i drugi prigovor koji se odnosi na zasnovanost poslovničkog predloga odluke, predloga Administrativnog i Zakonodavnog odbora. Da li treba Skupština da se izjasni?
Molim Skupštinu da se izjasni, mada smo se o ovome već izjašnjavali.
Za 63, protiv 129, uzdržanih nije bilo, nisu glasala četiri, ukupno 196.
(Nataša Jovanović: Po Poslovniku.)
Raspravili smo ovo pitanje. Neću to dozvoliti. Budite sigurno da to neću dopustiti. Vi ćete se, naravno, moći javiti po nekom drugom osnovu, da prigovorite kršenje, ali o ovome se Skupština izjasnila.
(Vojislav Šešelj: Po Poslovniku.)
Stavljam na glasanje predloge Administrativnog i Zakonodavnog odbora.
Dobićete reč kada završim rečenicu i glasanje.
Za 127, protiv 57, dva uzdržana, nije glasalo 11, ukupno 197.
Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila predlog Administrativnog i Zakonodavnog odbora.
Po Poslovniku, gospodin Šešelj.

Vi ste sada još jednom demonstrirali tipično pravno nasilje. Po našem Poslovniku svaka reklamacija kršenja pojedinih odredaba Poslovnika poslaniku daje prednost pri izlasku za govornicu. Sada je pred celom Narodnom skupštinom i pred celom srpskom javnošću predsednik Narodne skupštine demonstrirao samovolju, beskrupuloznost u kršenju Poslovnika i nije dozvolio Nataši Jovanović da reklamira kršenje Poslovnika, jer on zna unapred šta će da kaže Nataša Jovanović i svi znate. Jeste u vama problem što svi vi znate sve unapred. To i jeste vaš problem.
Vi možete kršiti Poslovnik sve do sledećih izbora, ali mi ćemo neprekidno javnost alarmirati o vašem kršenju Poslovnika. To da ste se već narodu smučili zna svako u ovoj zemlji i to je već svršena činjenica. Zbog toga i bežite od izbora. Ne zna se ko više od DOS-ovskih stranaka izbegava nove izbore. Kršite vi Poslovnik, a mi ćemo vas neprekidno izazivati da ga što više kršite. Vi morate dati svakom poslaniku, ili ćete jednog po jednog poslanika iznositi, ili ćete im dozvoliti da koriste svoja poslovnička prava. Nataša Jovanović ima pravo da reklamira povredu Poslovnika.