DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 24.10.2001.

2. dan rada

OBRAĆANJA

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Molim vas da proverimo, da li to tražite proveru ili odustajete od reči?
(Veroljub Arsić, sa mesta: Ne odustajem, prvo proveru kvoruma.)
Molim vas da utvrdimo kvorum.
Konstatujem da imamo kvorum.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo poslanici,  sam zakonski predlog o povećanju sudskih taksi mislim da nema osnova.Samo ću da vam navedem jedan klasičan primer kako se postupa u sudskom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom za vrednost do 5.000 dinara, kako bi to izgledalo po novom.
Znači, taksa je 2.000 dinara, i u slučaju da podnosilac tužbe ne uplati taksu na vreme dobija opomenu, za koju treba da plati kaznu od 400 dinara. Ako ne postupi po toj opomeni, treba da plati taksu 2.000 dinara, 400 dinara kaznu i 1.000 dinara kaznenu taksu, ukupno 3.400 dinara. Ukoliko druga strana uloži prigovor, treba da plati 1.000 dinara taksu na prigovor, ako ne plati, još 400 dinara i još 500 dinara kazne, ukupno1.900 dinara. Znači, već smo dostigli vrednost spora pre nego što se održalo prvo i jedino ročište. Sudska presuda i sudski postupak nisu završeni naplatom sudske takse, nisu završeni ni pravosnažnošću sudske presude, već izvršenjem te pravosnažne sudske presude.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Reč ima narodni poslanik Živodarka Dacin, a posle nje narodni poslanik Đorđe Mamula.

Živodarka Dacin

 Poštovani predsedniče,  poštovane kolege narodni poslanici,  ovaj Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama jeste materijal koji se zapravo višestruko može posmatrati, analizirati i komentarisati. Kako god bilo, jedno je sigurno, a to je da predlog ovog zakona stavlja ponovo namet na džep naših građana, a drugo da su ta sva sredstva namenjena budžetu Republike Srbije.
Različito posmatram situaciju sa jedne i sa druge strane i moram da kažem da ne mogu, a da ne prihvatim obrazloženje da je naše pravosuđe u teškoj materijalnoj situaciji i da verovatno u ovom trenutku država nema neki drugi način, nego preko ovih sudskih taksi, da poboljša tu materijalnu situaciju. Složila bih se sa ovim i razumela bih visinu tih navedenih sudskih taksi, ali pod uslovom da postoji neki pravosudni budžet ili neki podbudžet pravosuđa u okviru budžeta Republike Srbije, gde bi praktično sva ta sredstva dobijena od sudskih taksi išla u taj pravosudni budžet i time bismo praktično postigli više efekata.
Pod broj jedan, smatram da bi se poboljšalo ažuriranje svih predmeta, jer bi praktično direktno sami izvršioci uticali upravo na materijalni položaj samog suda, a isto tako na ličnu materijalnu situaciju i to bi u stvari za mene bio korak po korak dolaska do nezavisnog sudstva, o čemu mi naročito volimo da pričamo u zadnjih godinu dana. Međutim, od nezavisnog sudstva u ovim okolnostima još uvek nema ništa.
Bilo bi lepo da je predlagač tu, ali kao i obično njega nema, pa da je kao podatak dao, recimo, koliki je to red veličina sredstava koja se od sudskih taksi ostvare na nivou, recimo, jednog opštinskog suda, pa koliko bi to uvećanje bilo za 4-10, pa i više puta od sudskih taksi, pa kada bi se napravila komparacija verujem da to ne bi bila minorna sredstva.
Ta sredstva mogla bi još jednu stvar da učine, a videli smo da ćemo po hitnom postupku ponovo imati predlog postavljanja ljudi na mesto predsednika raznih sudova da bi zaista i u tome prestalo paljenje političkog semafora i postavljanje ljudi u zavisnosti od toga da li će se kod pojedine koalicione partije upaliti zeleno svetlo političkog semafora ili crveno svetlo političkog semafora, nego bi se jednostavno na ta mesta birali ljudi koji su pre svega dokazani svojim radom i iskustvom u sudovima.
Dakle, dokle god ne postoji materijalna nezavisnost ne možemo da govorimo o nezavisnom sudstvu, a tome svi težimo. S obzirom da se iz Predloga zakona vidi da sva sredstva idu u budžet Republike Srbije, moje pitanje predlagaču bi bilo: da li će naše pravosuđe dobiti 4 -10, pa i 40 puta veća sredstva u odnosu na sredstva koja su do sada bila izdvajana? Sigurna sam da tako neće biti i, prema tome, naše sudstvo i dalje ne može da bude nezavisno, jer će direktno biti zavisno od izvršne vlasti u čijem mandatu je i budžet Republike Srbije.
Ako nema tog nekog opravdanja, koje bi po meni bilo zaista apsolutno logično, zaista ne vidim da cilj koji je ovaj predlog zakona imao opravdava ta visoka sredstva koja su data u Predlogu i zbog toga smatram da, sa ove tačke gledišta, zakon nije ispunio očekivanja.
S druge strane, možemo da posmatramo korisnike ovog predloga zakona, a to smo upravo svi mi i to su upravo svi naši građani Srbije, koji će zbog ovako visokih sudskih taksi biti sigurno onemogućeni, zbog, nažalost, niskog standarda i momentalno loše ekonomske situacije, da rešavaju u sudovima nešto što prosto sam život kao takav nametne, kao što su kupoprodaje, čuli smo brakorazvodne parnice, recimo neke zaostavštine i tome slično. Praktično sa ovim sudskim taksama mi udaljujemo pravdu od naših građana.
U obrazloženju ovog zakona stoji: "Noveliranjem zakona predlaže se srazmerno uvećanje taksi, odnosno usklađivanje taksi sa promenjenim ekonomskim okolnostima, sa rastom zarada i cena i sa drugim činiocima koji znatno utiču na poskupljenje troškova rada sudova".
Malo me zbunjuje šta je to novonastala ekonomska situacija, ako Vlada Republike Srbije i naš guverner Narodne banke tvrde da dinar nikada nije bio stabilniji nego što je sada, i zašto onda uvećanje ovih taksi i do 10 puta.
Drugo, kaže se da se vrši usklađivanje sa rastom zarada. Svakako znamo da standard naših radnika, naših građana nije poboljšan u odnosu na prošlu godinu od 2-10 puta. Ako meni ne verujete, molim vas da pogledate i uporedite svoje džepove, a reći ću vam da sam ja to učinila i kao zdravstveni radnik, kao specijalista medicinske biohemije: moja plata septembra meseca 2000. godine bila je 6.120,12 dinara, a septembra ove godine 10.785,73 dinara. Što znači da je ona uvećana samo za 76,23%.
Prema tome, apsolutno ne stoji ovaj razlog obrazloženja. Jedino što bih mogla da prihvatim to je ovo treće, da se uskladilo sa rastom cena, ali nažalost i naši zvanični statistički podaci govore iz meseca u mesec da potrošačka korpa zaista enormno raste.
Ako već niko, praktično, donošenjem ovog zakona i glasanjem za, neće dobiti ništa - neće se poboljšati materijalni položaj zaposlenih u sudovima, niti će se poboljšati uslovi rada ljudi u sudovima, niti će naši građani biti zadovoljni, a jasno mi je da zbilja treba povećati te sudske takse - evo dajem jedan konkretan predlog, a to je da praktično sudske takse budu uvećane za procenat rasta, recimo, zarada u zdravstvu, a to je za 76,23%.
Molim vas, zaista moram ovo da kažem, trebalo bi da prestanemo da donosimo zapadne cene i zapadne zakone. Ne zato što sam ja protiv toga, naprotiv. Ali, prvo bih volela da se stvore uslovi da naši građani imaju zapadni standard i onda bi zbilja bilo mnogo manje priče i o visini cena, u ovom trenutku sudskih taksi, i o svim ostalim zakonima. Hvala lepo.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Reč ima narodni poslanik Đorđe Mamula, a zatim Živko Selaković.

Đorđe Mamula

Predložene izmene nemaju analizu priliva taksi u budžet Srbije, a bez toga ne možemo ozbiljnije raspravljati o predloženim izmenama - kakav je bio tempo naplate poslednjih nekoliko godina, kolika je osnova naplaćene takse, koliko se naplaćivalo prinudnim putem - pa da tek onda, na osnovu toga, dobijemo predlog za izmenu Zakona o naplatnoj taksi.
Na ovaj način se ne može bitno poboljšati položaj zaposlenih u pravosuđu. Pre svega, sam Zakon o platama određuje kako se vrši isplata zarada svih zaposlenih, pa bi bilo nužno, kada se već govori o poboljšanju položaja zaposlenih u pravosuđu, da i oni imaju poseban zakon po kome bi ostvarivali primanja. Smatram da u ovom trenutku zaposleni u pravosuđu, pa i policiji, ne bi mogli da dele sudbinu mnogih zaposlenih, već bi morali da budu mnogo bolje plaćeni.
Što se tiče strukture taksenih obaveza, mislim da bi ona morala da bude izmenjena, detaljnije precizirana. Uz to, nije jasno zašto se uopšte predlaže naplata takse putem taksenih maraka, kada je naplata putem gotovog novca efikasnija, pa bi to onda bolje doprinelo većem prilivu novca u budžet Srbije.
Pored toga, da bi se smanjio pritisak na sudove, nužna je reorganizacija pravosuđa u Srbiji. Nužno je formiranje novih vrsta sudova, ali pre svega poboljšanje materijalnog položaja zaposlenih, jer će to smanjiti priliv tužbi, odnosno pritisak na sudove, zato što će onda sudije efikasnije raditi jer će biti materijalno stimulisani.
Naravno, treba voditi računa da, kada je reč o sudskim taksama, odgovarajući deo priliva ide u tužilaštva i pravobranilaštva, da oni ne budu zapostavljeni kao deo pravosuđa. Zato smatram da amandmanima može doći do smanjenja taksenih obaveza koje su predložene u ovom zakonu, ali ne može doći do bitnih izmena ovog zakona, koji ne bi trebalo prihvatiti ovako kako je predložen.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Reč ima narodni poslanik Živko Selaković, a zatim Branislav Blažić.

Živko Selaković

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, pokušaću da govorim što kraće, jer za vreme koje imamo i ne može nešto duže da se govori.
Znamo da država živi od raznoraznih poreza i drugih dažbina građana. Jedan vid poreza i dažbina građana jesu i sudske takse, što je danas na dnevnom redu Narodne skupštine Republike Srbije. To je Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama.
Niko ne kaže da je nama sudstvo dobrostojeće, mislim na finansije, ali povećanjem ovih taksi sigurno se ne može poboljšati efikasnost rada sudskih organa. Vlada Republike Srbije ovim predlogom zakona enormno povećava takse, neke 100%, neke 200%, a ima i takvih predloga da se takse povećaju 300% i 400%, pa i više od toga, čak do 70 puta.
Znamo da se ljudi najčešće sude oko imovine. Tu je vrednost spora veoma velika pa takse dostižu čak visinu od 15.000 dinara, 25.000 i 50.000 dinara, a i više od toga, ako se pridoda procenat koji sledi na ove cifre. Ima slučajeva da su takse veće nego što će građani ostvariti svoja potraživanja kod pravosudnih organa.
Zbog visokih taksi građani neće smeti da potraže čak ni izuzeće sudija, predsednika veća suda ili sudskog veštaka, što je u našem sudstvu veoma česta pojava, da ne navodim, takvih primera ima dosta. Vezano uz ovo, s obzirom da su građani već ponovo opterećeni raznoraznim dažbinama, poslanička grupa Stranke srpskog jedinstva neće prihvatiti ovakav predlog, jer bi se prihvatanjem ovakvog predloga zakona građani doveli u još teži materijalni položaj, a znamo da bi posle toga morali da odustaju od veoma važnih sporova kojim traže ostvarenje svojih prava preko suda. Hvala.

Dragan Maršićanin

| Predsedava
Reč ima narodni poslanik Branislav Blažić, a potom Zoran D. Nikolić.
...
Srpska napredna stranka

Branislav Blažić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo, s obzirom na jedan minut i pet sekundi, koliko imam za razmatranje ovog problema, vrlo malo može da se kaže, sem da je ovo još jedan način pljačke koju Vlada sprovodi prema svojim građanima, povećavajući takse za nekoliko stotina ili nekoliko hiljada puta, bez ikakvog kvalitetnog obrazloženja.
A, obrazloženje da povećanje taksi prati rast cena apsolutno ne stoji. To je još samo jedno zavlačenje u džepove građana od strane Vlade. Vlada se ponaša kao žena. Njoj ne možeš nadavati. Ona sve može da potroši. Uvela je mnoge takse koje nisu bile i još da se uvede taksa na vazduh i da se ukomponuje cela ta priča.
Ali, ide ona priča "to je za početak", kao što je rekao Mujo, "nije loše za početak", kada su ga nabijali na kolac, tako i ova vlada upozorava svoje građane da je to neki početak. Ali, verovatno će, kada je ova vlada u pitanju, takav kraj i biti, kakav je bio kod Muje. Znači, nema nikakvog razloga da se ovako nešto prihvati i da ova vlada ima obraza... moram da prekinem.