DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 06.11.2001.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

6. dan rada

06.11.2001

Sednicu je otvorio: Dragan Maršićanin

Sednica je trajala od 10:45 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o sudijama (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sudijama – glasanje (2001)
  • Predlog zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o Visokom savetu pravosuđa - glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Apsolutno imate pravo.
    Molim da utvrdimo kvorum.
    Konstatujem da nemamo kvorum.
    Dajem pauzu do 12,30 časova.
    (Posle pauze - 12,25.)
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da, radi nastavka sednice, utvrdimo kvorum.
    Dame i gospodo, konstatujem da nemamo kvorum.
    Određujem pauzu do 15,00 časova.
    (Posle pauze - 15,25)
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Dame i gospodo narodni poslanici molimo da utvrdimo kvorum.
    Konstatujem da imamo kvorum za rad Narodne skupštine.
    Nastavljamo raspravu u pojedinostima o Predlogu zakona o Visokom savetu pravosuđa. Gospodin Tomislav Nikolić je obrazložio amandman na član 1.
    Da li se još neko javlja za reč?
    ...

    Dejan Mihajlov

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo uvaženi poslanici, pre svega važno je, a na to se i odnosi amandman gospodina Nikolića, da se izbriše "imenuje zamenik javnih tužilaca". To je ono što smo mi i hteli ovim predlogom zakona, upravo da Visoki savet pravosuđa bude taj koji će imenovati zamenike javnih tužilaca. Smatramo da je to način na koji može da se obezbedi jedno dobro funkcionisanje javnog tužilaštva uopšte i da nema potrebe da imaju stalnost, kako je to predviđeno, kako to žele pojedini  ili kako je to bilo do sada, naročito zato što njihov mandat traje osam godina i to je mandat koji garantuje sigurnost u vršenju svoje funkcije. Osam godina nije kratak period i zato smatramo da nema potrebe da postoji stalnost javnih tužilaca.
    O tome je bilo govora i na samom Odboru za pravosuđe i upravu. Stav stručne javnosti i stranaka, koje su prvobitno podržale ovaj predlog zakona, išao je u pravcu reizbornosti zamenika javnih tužilaca, pošto njihova funkcija, u svakom slučaju, ne može da se izjednači sa funkcijom javnog tužioca. Mi smo išli ka tome da jednostavno zadržimo princip reizbornosti, jer smatramo da će to garantovati efikasnije i odgovornije vršenje ove jako značajne funkcije, a to je zamenika javnih tužilaca. Ukoliko bude potrebe još ćemo detaljnije obrazlagati.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
     Da li se još neko javlja za reč povodom  ovog amandmana? (Ne).
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 18, protiv 128, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 11, ukupno 157.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Zoran D. Nikolić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    ...

    Zoran D. Nikolić

     Nije sporno, može se odustati od ovog amandmana, ali mislim da to nije pametno zbog daljeg toka rasprave i onoga što nas čeka prilikom odlučivanja kod Zakona o tužilaštvima. Naime, evo o čemu se radi, da bi poslanicima i javnosti bilo nešto jasnije.
    Prvi član, na koji sam izjavio amandman, glasi: "Ustanovljava se Visoki savet pravosuđa". I drugi stav: "On predlaže Narodnoj skupštini predsednike sudova, sudije i javne tužioce, imenuje sudije porotnike i zamenike javnih tužilaca i vrši druge nadležnosti određene zakonom."
    Znači, pošto smo mi kao poslanička grupa predložili da se sudije porotnici biraju, to rešenje nije prošlo, ali smo takođe u Zakonu o javnom tužilaštvu predložili da zamenike i javne tužioce Narodna skupština bira, bez obzira na ograničenje mandata, koje najverovatnije ostaje, i Odbor je to prihvatio. Znači, postoji velika verovatnoća da zamenici javnih tužilaca budu birani od strane Skupštine na osam godina, bar je to rešenje sada prihvaćeno od strane većine u Odboru za pravosuđe.
    Ukoliko to rešenje ostane, a mi odbijemo ovaj amandman, izglasamo zakon i ostane formulacija kakava je u Predlogu zakona, onda ćemo imati dvostruko rešenje. U Zakonu o tužilaštvu, po amandmanu Skupština će birati zamenike javnih tužilaca, a ukoliko ostane stav 2. člana 1. imaćemo da visoki savet imenuje zamenike javnih tužilaca.
    Zato činim predlog i nije problem da odustanem od amandmana, ne želim da stvaram nikakvu dilemu, nego da pomognem da rešenja budu konzistentna, da se zastane sa odlučivanjem o ovom amandmanu, kako bi se stvorio osnov da, ukoliko se Skupština u Zakonu o javnom tužilaštvu opredeli za rešenje da se zamenici javnih tužilaca biraju od strane Narodne skupštine, može da se kroz amandman Odbora reaguje i ovaj moj amandman prepravi ili kroz amandman Odbora dođe do rešenja koje će biti u skladu kod oba propisa.
    Znači, nije problem u tome da li će se amandman prihvatiti ili ne, nego možemo da se nađemo kao Skupština u problemu, da nam sa iste sednice izađu dva zakona koja rešavaju istu materiju na različit način. Predlažem da se sada o ovom amandmanu Skupština ne izjasni, da pređemo jednostavno preko njega i da, ukoliko se rešenje usvoji, kako sada većina ima volje da usvoji, kod zamenika javnih tužilaca da budu birani od strane Skupštine, da se onda nakon toga usvoji ovaj amandman.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima predlagač, narodni poslanik Dejan Mihajlov.
    ...

    Dejan Mihajlov

     Prvo, ne možemo sada da zastanemo i ako usvojimo zakon onda ne možemo da se vraćamo. Morali bismo da sačekamo sa usvajanjem zakona, pa da ga usvajamo nakon onog zakona, što ne možemo da uradimo. Ovo je jednostavno zakon na dnevnom redu. Morali bismo da menjamo utvrđeni dnevni red, što je, priznaćete, nemoguće i nije u praksi parlamenta. Očigledno da na taj načn nećemo moći da radimo, bar je moje mišljenje, možda se Skupština izjasni o tome.
    Ukoliko govorimo o zamenicima tužilaca i svemu ostalom, naš Ustav Srbije ne propisuje, naprotiv kaže da zamenici javnih tužilaca ne moraju da budu, nemaju stalnost, i intencija Ustava je upravo to da samo javni tužioci budu stalni, a da zamenici ne budu stalni i da ne budu birani na ta mesta stalno. Jednostavno, time bi jednu intenciju koja postoji, a u samom stavu zakonopisac ne bi propustio to da zamenici javnih tužilaca budu stalni, da je hteo da oni budu stalni, već je namera upravo bila da zamenici javnih tužilaca ne budu stalni. Pre svega zato što javni tužilac i zamenik javnog tužioca imaju ista procesna prava kada postupaju po zakonu, ali nemaju statusno ista prava i to je ono što ih razlikuje.
    Zamenik menja tužioca u procesu. Znači, on ima sva prava, ali statusno nema prava i jednostavno zato i ne treba da budu izjednačeni. Ukoliko bude bilo potrebe, prilikom usvajanja Zakona o javnom tužilaštvu možemo da raspravljamo i o tome, ali ona rasprava koju smo vodili na Odboru išla je u pravcu da oni treba da budu reizborni, da se biraju na svakih osam godina, jer se smatra (i stručna javnost po statistikama koje ima) da bi se time obezbedilo efikasnije postupanje u samim postupcima.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Pravo na repliku, narodni poslanik Zoran D. Nikolić.
    ...

    Zoran D. Nikolić

    Mislio sam da su neke kolege koje su na Odboru bile shvatile dilemu koju sam izneo. Nisam polemisao sa činjenicom da li će zamenici javnih tužilaca biti reizborni ili ne, to pitanje će Skupština raspraviti kada bude odlučivala o amandmanima, već samo o činjenici da je Odbor za pravosuđe prihvatio amandmane koji govore u prilog onim amandmanima koji su predlagali da i njih bira Narodna skupština. Da li će ih birati svakih osam godina ili će biti stalni, opet će Skupština odlučiti. Radi se o ovoj činjenici, ne o stalnosti, nego o tome da ih bira Narodna skupština. To rešenje će biti u koliziji sa stavom 2. člana 1. Zakona o Visokom savetu pravosuđa, ukoliko se sada budemo izjasnili o tome.