DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 06.11.2001.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

6. dan rada

06.11.2001

Sednicu je otvorio: Dragan Maršićanin

Sednica je trajala od 10:45 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o sudijama (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sudijama – glasanje (2001)
  • Predlog zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o Visokom savetu pravosuđa - glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
            Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Druge sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2001. godini.
    Obaveštavam vas da, prema službenoj evidenciji, današnjoj sednici prisustvuje 150 narodnih poslanika.
    Radi utvrđivanja kvoruma za rad, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice.
    Konstatujem da imamo kvorum za rad Narodne skupštine.
    Obaveštavam da su javili da će odsustvovati sledeći narodni poslanici: Višnja Nežić, Miloš Radulović, Radomir Naumov, Miloš Lukić, Predrag Bajčetić, Stanko Kovačević, Petar Mišić, Sredoje Mihajlov, Jon Čizmaš, Kermeci Karolj, Biači Anton, Zaharije Trnavčević i Zoran Bošković.
    Pre podne odsutni Milorad Stanulov, a popodne Vladan Jovičić, Dragan Vukšić i Vojkan Tomić.
    Obaveštavam Narodnu skupštinu da su pozvani da sednici prisustvuju predsednik, potpredsednici, ministri i sekretar Vlade Republike Srbije, kao i sekretar Republičkog sekretarijata za zakonodavstvo.
    Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O SUDIJAMA (nastavak u pojedinostima)
    Odbor za pravosuđe i upravu podneo je amandman kojim predlaže da se izmene naslov iznad člana 58. i član 58.
    Predlagač je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Vlada se pozitivno izjasnila.
    Time je amandman postao sastavni deo predloga zakona.
    Na član 58. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, reč je o odredbi koja govori o utvrđivanju razloga za prestanak sudijske dužnosti, a član govori o pravu na prigovor. Naime, u članu 58. se kaže da na odluku Velikog personalnog veća sudija ima pravo prigovora Opštoj sednici u roku od osam dana i Opšta sednica je zatvorena za javnost. Amandmanom, koji sam predložio na usvajanje narodnim poslanicima u Narodnoj skupštini Republike Srbije, predvideo sam da u članu 58. stav 1. reči "Velikog personalnog veća" zamenjuju se rečima "Opšta sednica", a reči "Opštoj sednici" zamenjuju se rečima "Odboru za pravosuđe i upravu Narodne skupštine Republike Srbije". Stav 2. se briše.
    Dakle, najpre smatramo da je nepotrebno zatvaranje za javnost bilo kog tela koje će odlučivati o pravu na prigovor. Ne razumemo zašto to stoji u tekstu zakona. Ko bi to mogao, čak i da ostane ovakav, ovako kako je predloženo u zakonu, da utiče na članove velikog personalnog veća, ako nam predlagač kaže da je obezbeđena njihova nezavisnost, njihova potpuna samostalnost u radu i delovanju. Kao i da tu neće biti nikakvih problema u funkcionisanju.
    Istovremeno, mi smatramo da je Veliko personalno veće formirano potpuno nepotrebno kao posebno telo, da je najbolje da se to rešava na Opštoj sednici Vrhovnog suda Republike Srbije. Razume se, viša instanca bi trebalo da bude Odbor za pravosuđe Narodne skupštine Republike Srbije, u skladu sa našim ustavnim obavezama, u skladu sa našim, ako hoćete, i pozitivnim zakonskim propisima, u skladu sa onim gde bi prava bila, u svakom slučaju, neuporedivo, i bolje i više zaštićena. U skladu sa onim što smo već govorili da je, ne samo u programu SRS-a, već nešto što bi trebalo da predstavlja reformu našeg pravosuđa. Zato vas pozivam da prihvatite ovaj amandman.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 21, protiv 123, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 20, ukupno 164 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 59. amandman je podneo narodni poslanik Nataša Jovanović.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, član 59. se odnosi na postupak prigovora sudije protiv kojeg je pokrenut postupak za njegovo razrešenje. Ovaj 1. stav, da sudija ima pravo da bude odmah obavešten o razlozima za pokretanje postupka, da se upozna sa predmetom i pratećom dokumentacijom, tokom postupka i izveštajem sudije izvestioca i da sam ili preko zastupnika pruži objašnjenje i dokaze za svoje tvrdnje, mogli bismo reći da je u redu.
    Ali, problematičan je 2. stav, za koji tražimo amandmanom da se promeni i da sudija protiv kojeg se vodi postupak može svoje tvrdnje usmeno da iznese, ne pred Velikim personalnim većem, protiv čijeg osnivanja je SRS, već pred Odborom za pravosuđe i upravu Narodne skupštine Republike Srbije. Zaista je neprimereno da predlagač kroz sve članove zakona provlači veliko personalno veće, visoki savet pravosuđa i time direktno oduzima nadležnost najvišeg zakonodavnog tela. O tome smo više puta govorili danas, a verovatno ćemo i do kraja rasprave o ovom setu zakona to morati da promenimo.
    Tačno se zna šta je nadležnost Narodne skupštine. Ovde sede i sada vrlo nezainteresovano sede na sednici Narodne skupštine, članovi našeg republičkog Odbora za pravosuđe i upravu, skoro čitavu deceniju pojedini sede u tom odboru, slušamo kako Odbor za pravosuđe i upravu radi po zakonu, kako daje najkvalitetnije predloge kandidata za sudije, tužioce i zamenike javnih tužilaca. Sada ti isti ljudi će pritiskom na taster da glasaju za to da se upravo o tom odboru, koji jedini sada po Ustavu ima to pravo, oduzmu njegove nadležnosti.
    Time se te sudije protiv kojih se eventualno pokrene postupak stavljaju u situaciju da idu pred neko vaše formirano DOS-ovsko telo, verovatno potpuno instrumentalizovano, Veliko personalno veće, gde će morati da dokazuju suprotne tvrdnje od onoga što stoji u pritužibi na njihov rad. Zbog toga smatramo da je neophodno da se i ovaj amandman prihvati.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 25, protiv 131, uzdržanih jedan, nije glasalo 17, ukupno 174 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 60. amandman je podneo Odbor za pravosuđe i upravu.
    Predlagač je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć.
    Predstavnik Vlade je prihvatio ovaj amandman.
    Time amandman postaje sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 60. amandman je podneo narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 24, protiv 136, uzdržan jedan, nije glasalo 14, ukupno 175 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 61. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Tomislav Nikolić i Odbor za pravosuđe i upravu.
    Predlagač je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Predstavnik Vlade se pozitivno izjasnio o predlogu, pa je time amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Član 62. Predloga zakona je neodrživ sa stanovišta Zakona o radnim odnosima. Juče je bilo dosta reči o tome šta je potrebno da bi se neko prijavio na konkurs za sudiju bilo kog suda u našoj zemlji i zaista je neverovatno da mi imamo Predlog zakona u kome se, u bukvalnom smislu, reči planira da se za sudije uvede neka paralelna Udba. Zaista ne znam kako to drugačije da tumačim, kada u Predlogu zakona imamo takav predlog da se za sudije vodi lični list, da taj lični list bude deponovan u Ministarstvu pravde i da za svakog sudiju Ministarstvo pravde vodi taj lični list.
    Tačno se zna koji su to uslovi da bi neko konkurisao za sudiju. Mora da ima položen pravosudni ispit i radno iskustvo u sudu, a u zavisnosti od toga za koje mesto sudije konkuriše, od dve do osam godina, pa mi smatramo da je ovo neodrživo, jer se direktno suprotstavlja aktuelnom Zakonu o radnim odnosima, koji jasno precizira šta sve neko mora da ima, šta da poseduje, da bi konkurisao na mesto sudije.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 24, protiv 142, uzdržanih nema, nije glasalo 14, ukupno je prisutno 180 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 63, u kome se govori o prestanku dužnosti na zahtev sudije, mi smo predvideli drugačije rešenje izmene ovog člana, u skladu sa onim što smo govorili u generalnoj debati i  i što smo već govorili po pojedinim amandmanima. Dakle, ovde se kaže da sudija koji želi da mu dužnost prestane podnosi  pismeni zahtev Velikom personalnom veću, koje valjan zahtev odmah prosleđuje Narodnoj skupštini.
    Mi smo tu, uz jednu tehničku omašku, dakle, pošto je napisano Visokom personalnom veću, reči "Veliko personalno veće" zamenili rečima "Vrhovnom sudu", iza kojih se stavlja tačka i dalji tekst se ne pominje. Naime, ovo je u skladu sa našim opredeljenjem da samo predsednika i članove Vrhovnog suda Srbije, da izuzmemo ustavno sudstvo, bira Narodna skupština Republike Srbije, odnosno njeni najviši predstavnici, da sve ostale sudije, u skladu sa načelom podele vlasti, načelom nezavisnosti sudova, bira Vrhovni sud Srbije.
    Istovremeno, u drugom stavu reči "Narodna skupština" zamenjuju se rečima "Vrhovnog suda", upravo iz ovih razloga, a onda smo predvideli i dodavanje trećeg stava koji glasi: "Predsednik i sudije Vrhovnog suda koji žele da im dužnost sudije prestane podnose pismeni zahtev Narodnoj skupštini Republike Srbije". Čini mi se da je to upravo u skladu sa ingerencijama i prerogativima vlasti kojima bi raspolagala, odnosno s kojima bi morala da raspolaže Narodna skupština Republike Srbije i čini nam se da to predstavlja najbolje moguće rešenje.
    Naravno, sada znam i vidim kakvo je raspoloženje u Narodnoj skupštini. Osim činjenice da malo ko sluša ili gotovo niko ne sluša, verovatno nikoga ni ne zanima ono što govorimo sa ove govornice, ali u svakom slučaju mi se čini da bi bilo dobro ukoliko bi se ovakvo rešenje prihvatilo. Onda bi se sve ovo što je Vlada prethodno u dogovoru sa predlagačem, dakle sa Demokratskom strankom Srbije, prihvatila bilo prilično besmisleno i moralo bi da dođe do kompletne izmene seta zakona, što bi predstavljalo uspeh ne samo za opoziciju, nego i za sve one koji žele objektivne i realne reforme u pravosuđu i samo zbog toga ne povlačim amandman. Samo zbog toga ostajemo pri amandmanu i molim vas da za njega glasate.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 27, protiv 139, uzdržanih nema, nije glasalo 13, ukupno prisutno 179 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 64. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio avaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, član 64. odnosi se na odlučivanje o prestanku sudijske dužnosti. Iako je ova odredba člana 64. st. 1. u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije, a imajući u vidu naš kompletan stav prema ovom paketu zakona, za koje smatramo da nisu dobri i da neće dovesti do onih ciljeva kako je to predlagač pokušao da predstavi - mi smo hteli kroz svoje amandmane da izrazimo i svoj politički i programski stav kako bismo mi ovu materiju regulisali i kakav mi mislimo da treba da bude položaj pravosuđa i sudija u okviru pravosuđa i kompletnog društva.
    Zbog toga u članu 64. st. 1, koji predviđa da o prestanku dužnosti sudija odlučuje Narodna skupština, podnela sam amandman kojim predlažem da tu stoji da o prestanku dužnosti predsednika i sudije Vrhovnog suda odlučuje Narodna skupština, a o prestanku dužnosti predsednika i sudije sudova nižeg ranga odlučuje Vrhovni sud Republike Srbije, naravno na Opštoj sednici.
    Mi ostajemo čvrsto pri stavu da zakonodavna grana vlasti treba što manje da se meša u pravosudnu i da je dovoljno da se Narodna skupština izjašnjava o predsedniku Vrhovnog suda i sudijama Vrhovnog suda, a da onda treba prepustiti toj sudskoj grani vlasti, odnosno najvišoj sudskoj instanci - Vrhovnom sudu, da na Opštoj sednici bira sudije nižeg ranga, naravno po pribavljenom mišljenju opštih sednica tih sudova.
    Nije zgoreg da na početku ove sednice danas, iako imam utisak da je na dnevnom redu čitanje štampe, a ne Predlog zakona o sudijama i razmatranje amandmana koje su narodni poslanici uložili na ovaj zakon, podsetimo sve da Vlada ima negativan stav prema predloženom zakonu i da se nije izjasnila o amandmanima narodnih poslanika, što pokazuje potpuna nezainteresovanost Vlade za položaj pravosuđa i položaj sudija; a iz dnevne štampe možemo svi, a naročito sudije, da zaključimo kakav je stav aktuelnog ministra pravde i stav Vlade prema sudijama u čijim su rukama i kakva je njihova sudbina.