DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 06.11.2001.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

6. dan rada

06.11.2001

Sednicu je otvorio: Dragan Maršićanin

Sednica je trajala od 10:45 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o sudijama (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o sudijama – glasanje (2001)
  • Predlog zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2001)
  • Predlog zakona o Visokom savetu pravosuđa - glasanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč?
    Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se i govoriću istovremeno o članu 14. i 15. Predloga zakona o Visokom savetu pravosuđa i želeo bih da ukažem na činjenicu da ovde postoje tri vrlo velika problema. Nadam se da će predlagač to ustanoviti.
    Kada smo ovde razgovarali o tome i saopštili da protiv odluke Visokog saveta pravosuđa nije dopušten upravni spor, postavlja se pitanje - a šta je to dopušteno? Koje to pravno sredstvo njemu stoji na raspolaganju, šta on to može da uradi, da podnosi žalbu Ustavnom sudu? Ne bih da mešam ustavno sudstvo sa onim gde bi se na najdirektniji način i gde bi bilo najnormalnije i najrazumnije da može da se pokreće upravni spor.
    Druga stvar, koja je gotovo neodrživa, neverovatna, nešto čime se čak narušava i Ustav Republike Srbije, to je - sednice Visokog saveta pravosuđa zatvorene su za javnost. Postavlja se pitanje motiva - zašto su sednice Visokog saveta pravosuđa zatvorene za javnost? Nijedna sednica, nijednog pravosudnog tela, pravosudnog organa, nije zatvorena za javnost. Svako krivično veće mora da pusti javnost, u skladu sa zakonom, a da ne govorimo o ovakvim stvarima.
    O čemu će se to tamo razgovarati, o čemu će se to tamo raspravljati, kakve će se to odluke tamo donositi, kada su te sednice zatvorene za javnost. I onda će biti sednica zatvorenih za javnost, gde mi čak nećemo znati ni koja je argumentacija, kakva je argumentacija, ko je predložio određene stručne kandidate, koje su im kvalifikacije, šta je to što ih čini na poseban način dostojnim sudijske funkcije.
    To je, dakle, nešto što je potpuno neprihvatljivo, nešto što je potpuno nerazumno.
    I na kraju, vrhunac neverovatnih rešenja u ovom zakonu je prvi stav člana 15. u kome se govori o izuzeću od učešća i glasanju na sednici kada se odlučuje o članu Visokog saveta pravosuđa. Član Visokog saveta pravosuđa ne prisustvuje sednici na kojoj se o njemu odlučuje. Sada vas molim da zamislite jedan primer - sednica Visokog saveta pravosuđa je zatvorena za javnost. Nema onoga o čijoj se sudbini odlučuje. Kako će taj znati i kako će bilo ko znati šta se odigravalo na toj sednici Visokog saveta pravosuđa, šta se to zbivalo, na osnovu čega, zapisnika, čega, koji je to službeni akt, službena beleška, na osnovu čega ćemo uopšte steći uvid u to šta se tamo dešavalo?
    Šta će onaj, čiji je interes, čije je pravo povređeno, na koji način će on moći da zna šta je zgrešio, šta je pogrešno uradio, šta je to što je trebalo da učini drugačije? Meni se čini da je ovo nešto što nikada nismo imali.
    Molim predlagača da izađe i da objasni - zašto nema upravnog spora, zašto su sednice Visokog saveta pravosuđa zatvorene za javnost i zašto onaj o kome se odlučuje ne može da prisustvuje sednicama Visokog saveta pravosuđa?
    Ako ima bilo ko, a ne sam predlagač, neka izađe i neka mi objasni kako je to moguće i zašto je to tako? Mislim da logičnih, pametnih odgovora, na ova pitanja nema.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ima reč gospodin Dejan Mihajlov.
    ...

    Dejan Mihajlov

    Samo jedna stvar o nedostatku javnosti i uopšte o učešću javnosti u ovom postupku. Kao što znamo, o sudijama odlučuje Skupština, to je potpuno javni postupak, zato što nema tajnosti na sednicama, naročito ne na tim sednicama. Mi smo o sudijama ovde danima odlučivali, vodila se rasprava o svakom sudiji pojedinačno i u toj situaciji nema nikakve tajnosti.
    Visoki savet pravosuđa, ako već nekoga zanima zašto neko nije ili jeste kandidovan za sudiju, daje obrazloženje u svojoj odluci, tako da je apsolutno zagarantovana javnost u tom postupku, samim tim što se to pred kamerama, pred javnošću, pred celom Srbijom raspravlja, o predlozima za sudije i sve ostale funkcije, tako da je apsolutno obezbeđena javnost. Mi ne vidimo da ima stavljanja primedbi da neko nešto hoće da radi daleko od očiju javnosti, jer kud ćete veću javnost od ove koju imamo sada, da se u direktnom prenosu, pred celom Skupštinom rešava o svim važnim pitanjima, te mi kao predlagači smatramo da ta primedba u ovoj situaciji ne može da stoji.
    (Aleksandar Vučić traži pravo na repliku.)
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ima reč narodni poslanik Aleksandar Vučić.
    ...

    Aleksandar Vučić

    | predsednik Republike Srbije
    Dame i gospodo narodni poslanici, izneo sam tri primedbe, činilo mi se vrlo razumne. Jedna je bila na to zašto su sednice Visokog saveta pravosuđa zatvorene za javnost, a ne sednice Narodne skupštine Republike Srbije. Dobro je da ima prenosa, jer, kada bi se narod informisao iz onoga što piše u novinama, nikada mu ne bi bilo jasno šta se dešava u Skupštini, ali to niko nije sporio.
    Rekao sam drugu stvar, postavio sam pitanje oko nepostojanja prava na vođenje upravnog spora protiv odluka koje donese Visoki savet pravosuđa, ni reči o tome. I treće, nepostojanja prava onih o kojima se odlučuje, a koji nemaju pravo da prisustvuju sednici Visokog saveta pravosuđa.
    U skladu sa tim je posebno značajno pitanje - zašto su sednice Visokog saveta pravosuđa, ne Narodne skupštine Republike Srbije, zatvorene za javnost? Možemo da nagađamo kakvi su uzroci i koji su motivi, da li zato što se očekuje kakav će pritisak biti republičkog organa, odnosno izvršne vlasti republičkog organa za pravosuđe i upravu? Šta će reći ministar, da li će svi posle toga morati da prihvate, a onda Skupština neka raspravlja kakvi su i šta su, može javno da iznosi o sudiji i jedno i drugo.
    Ali, ako se opet Visokom savetu pravosuđa, na zatvorenoj sednici, to ne svidi, može da nam vrati taj isti predlog i uopšte ne mora da ga menja, a mi možemo, po prinicpu , što bi se reklo, "uzmi ili ostavi". I šta da radimo - opet se vratimo na isto i opet ne znamo ko je taj ko nam je te začine ubacio u čorbu, ko je taj ko nam je takvu kašu zamutio, šta se to dešavalo na sednici Visokog saveta pravosuđa, zato što niko ne zna šta se tamo dešavalo.
    A šta ćemo da radimo kada se neko razrešava funkcije člana Visokog saveta pravosuđa, kada nema otvorenosti sednice? Toga nemamo na sednici Narodne skupštine Republike Srbije, ali zato ne zna ni taj čovek šta se desilo, ne zna ni koja je argumentacija protiv njega upotrebljena, na koji način da se brani, kako uopšte i šta da preduzme? Ne može da pokreće upravni spor.
    Prosto, ima mnogo potpuno nerešivih i nejasnih pitanja, na koja bih molio jedan sveobuhvatan, konkretan i korektan odgovor, ili bih vas molio da prihvatite ovaj amandman, zato što mislim da bi bez ovog člana ovo ipak nekako moglo da funkcioniše, a ovako će to zaista biti veoma teško.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ima reč gospodin Mihajlov.
    ...

    Dejan Mihajlov

    Prvo, gospodin Vučić je pomešao neke stvari. Ako se raspravlja o razrešenju Visokog saveta pravosuđa, ne raspravlja Visoki savet pravosuđa o tome, nego onaj ko je izabrao taj Visoki savet pravosuđa, a to je Vrhovni sud Srbije. Kao što znamo, sednice Vrhovnog suda  Srbije se zna kakve su. Zatvorene sednice su upravo zbog toga da bi se omogućila nezavisnost u radu.
    Imate javnost u radu, znamo kako se javno radi, znamo kako se javno odlučuje i znamo kakvi se pritisci javno vrše, i nemojte da nas, koji hoćemo da obezbedimo apsolutnu nezavisnost sudstva od svega, onemogućavate u tome.Mi u ovoj skupštini se odričemo jednog našeg prava, koje ste vi (ne mislim konkretno na vas), koje su ustavopisci sebi dali, da oni budu ti koji će odlučivati o sudijama i o svemu što se dešava u sudstvu. Mi se tog prava odričemo u korist onih koji u tom sudstvu i rade, i zato su sednice, u onoj meri u kojoj treba, zatvorene za javnost.
    Ceo drugi postupak je javan i nemojte nam spočitavati da nema javnosti, zato što te javnosti ima i biće je uvek. I, ako se govori o razrešenju člana Visokog saveta pravosuđa, njega razrešava Vrhovni sud Srbije, a ne sam Visoki savet pravosuđa. To je apsolutno sve javno, i prilikom izbora i prilikom razrešenja, tako da nema mesta ovim primedbama koje ste izneli. Ali bih voleo da je vaš amandman umesto što je bio "briše se", bio sa nekim konstruktivnim predlogom, kao amandman o kome bismo mi mogli da raspravljamo na Odboru.
    Jednostavno, mi ovde smatramo da je taj amandman bio u formi u koju ste vi ovde sadržinski izložili. O onome što ste vi ovde govorili, možda bi bilo mesta da razgovaramo kao predlagači, kao i na Odboru za pravosuđe i upravu, koji je dao niz dobrih amandmana. Ali ovako, kao što je vaš amandman bio, "briše se", nismo imali mesta da razmislimo možda i o ovim stvarima, prihvatili ih mi ili ne - verovatno ne, ali da razmislimo i možda donesemo drugu odluku.
    ...

    Dragan Maršićanin

    | Predsedava
    Ima reč gospodin Zoran Nikolić.
    ...

    Zoran D. Nikolić

    Poštovano predsedništvo, poštovane kolege, predloženo je brisanje kompletnog člana 14. - taj član između ostalog, u prvom stavu govori o načinu donošenja odluka od strane Visokog saveta pravosuđa i brisanje toga stava učinilo bi zakon zaista nepotpunim. Jer, ukoliko vi propisom ne utvrdite mehanizam - na koji način neki organ, neko telo donosi odluke, imamo pravnu prazninu.
    Socijalistička partija Srbije i poslanička grupa apsolutno jesu za to da sednice Visokog saveta pravosuđa ne budu zatvorene za javnost. Mi smo i podržali (može se u stenogramu videti) amandmane Srpske radikalne stranke, koji su isto pitanje uređivali u Zakonu o sudijama i Zakonu o uređenju sudova. Međutim, takav amandman, nažalost, ni sa naše strane nije podnet, a ni od strane predlagača, i to je jedini razlog zbog čega ćemo kod ovog amandmana biti uzdržani, iako deo argumentacije, koji je uvaženi kolega iz Srpske radikalne stranke izneo, apsolutno prihvatamo i delimo to mišljenje.