Ne znam da li ima čoveka u ovoj Srbiji koji je poverovao gospodinu Hiberu da ima platu manju od 100.000 dinara. Nisam mu ni ja poverovao, jer sam potpuno siguran da su njegova  primanja daleko, daleko veća. Znate ono - tehnička saradnja sa Simensom, itd. Međutim, gospodine Hiber, vi oko te vaše plate treba da vidite sa urednicima ovih medija koji su to objavili. Da postoji zakon o informisanju koji ste ukinuli, sada biste imali pravo da po tom zakonu tražite da se daju materijalni dokazi. Međutim, razumem i to, da je to državna tajna od posebnog značaja, pa zato niste mogli da kažete ovde koliko je propisana prinadležnost predsedniku upravnog odbora.
Poštovani narodni poslanici, ne sporim da je bilo zloupotreba prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija, a kako vi volite da kažete u prethodnom režimu. Bilo je toga, svakako, ali ipak morate da se složite, to gledaju sudije i nosioci pravosudnih funkcija, da su to bile sporadične pojave. Kako ste vi iz DOS-a došli na vlast, to je postala praksa. Sporadična je pojava da se poštuje zakonska procedura prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija.
Kako to funkcioniše u vašoj DOS-ovskoj režiji? Neki lokalni komiteti DOS-a na nivou opština se sastanu: prvo izmere moralno-političku podobnost novih nosilaca pravosudnih funkcija; smene one stare, bez obzira na njihove stručne kvalitete i bez ikakve procedure; to dostavljaju nekakvom centralnom komitetu DOS-a ovde u Beogradu, koji sve to filtrira, usaglašava, jer svaka politička partija (normalno najviše Batićeva) mora da participira u pravosuđu.
Onda je Odbor za pravosuđe, kojim predsedava gospodin Hiber, prosta formalnost. Oni to samo aminuju ovde i to tako funkcioniše prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija otkako ste vi došli na vlast. Zato vas molim, gospodine Hiber, nemojte više da nas zamajavate ovakvim, izvinjavam se što moram tako da kažem, tupavim obrazloženjima. Ovo je kratak politički pamflet, ovo nije ništa. Znači, menjati člana Vrhovnog suda Srbije sa ovakvim obrazloženjem, to stvarno nema smisla.
Vi ste trebali, kao što je Češka uradila, da donesete zakon o lustraciji, da skinete sve nosioce pravosudnih funkcija i onda bi ljudi znali da je to politička seča. To bi bilo daleko poštenije, a ne ovako, na ovaj način da blatite poštene i časne ljude, veći deo poštenih i časnih ljudi, koji rade u srpskom pravosuđu.
Zbog te metodologije, da se prvo u štampi objavi da se zbog nesposobnosti i nestručnosti menjaju te i te sudije; pa onda će, navodno, Odbor za pravosuđe da odluči o tome; zbog nje je toliki broj ljudi, časnih i poštenih, otišao u penziju ne želeći da se izlaže tom maltretiranju. Sve u svemu, ne razumem, na kraju krajeva, zašto se i žurilo sa ove dve poslednje i uopšte sa ovim zadnjim izmenama, kada novi zakon o sudovima stupa na snagu 1. januara 2002. godine; vidi se da je to jedna prosto politička haranga, u stvari, trka za nekim važnim mestima u srpskom pravosuđu. Hvala.

Ima reč gospodin Žarko Obradović, kao predstavnik poslaničke grupe.

Poštovano predsedništvo, kolege poslanici, već nekoliko puta u toku ove godine Narodna skupština je raspravljala o stanju u pravosuđu i vršila izbor nosilaca pravosudnih funkcija. I danas na dnevnom redu, doduše, imamo samo razrešenje, bilo da je u pitanju lični zahtev ili je predlog nadležnih državnih organa.
U odnosu na sve te promene koje su izvršene, a kojih će sigurno biti, postavlja se osnovno pitanje: da li se nešto promenilo u pravosuđu Srbije u odnosu na te kadrovske promene; da li možemo reći da postoji nezavisno pravosuđe, stručno i sposobno da rešava tekuće probleme; da li se gradi pravna država, da li postoji; da li građani veruju u pravo i u pravdu; da li su sigurni i zaštićeni od samovolje pojedinaca ili grupa; da li je stanje u Srbiji dobro?
Da li se prilikom razrešenja nosilaca pravosudnih funkcija primenjuju oni osnovni kriterijumi; primera radi, za sudije: kvalitet presuda, a to znači ukinute i preinačene odluke; ili su u pitanju drugi kriterijumi?
Moram reći da je stav socijalista da je odgovor na sva ova pitanja koja sam postavio negativan. Znači da postoji, nažalost, zavisno pravosuđe; i kažem, nažalost po Srbiju i građane, ta pravna država je daleko od onoga što bi trebalo da bude - prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija primenjuju se partijski kriterijumi, a ne stručni. Ali, pošto je ovde reč o razrešenju, taj deo objašnjenja je dao moj kolega Zoran Nikolić, bar vezano za ova dva zahteva nadležnih državnih organa.
Tu ne bih ništa dodao. Želeo bih da pomenem jednu stvar, jedan jako bitan razlog: zašto je po našem mišljenju stvoren haos u pravosuđu - i dok se ta sistemska greška ne otkloni, teško da bilo koji sadašnji ili budući izbor i bilo koja kadrovska promena može doneti nešto bolje pravosuđu - to je zbog mešanja izvršne vlasti u rad pravosudnih organa, odnosno u sve ono što je vezano za rad pravosudnih organa. Pre svega, ovaj haos koji postoji u pravosudnom sistemu, u pravnom sistemu Srbije ... (glas iz sale: nema prenosa) Pa nije sve zbog prenosa, ako to neko radi zbog prenosa, onda je promašio adresu.
Haos u pravosuđu je nastao i postoji iz više razloga - prvo, pre svega zbog nepoštovanja Ustava i zakona, i to najpre od strane onih koji su najpozvaniji da poštuju Ustav i zakone. Nažalost, najeklatantniji primer takvog jednog slučaja je kada je predsednik SPS-a, Slobodan Milošević, kidnapovan, a da niko od sudija, koji su bili neposredno ili posredno odgovorni za to, nije rekao nijednu reč, nije izložio svoj stav, a kamoli reagovao. Pre svega, to je morao istražni sudija, a onda i druge sudije u lancu odgovornosti, koji je pratio taj slučaj.
Drugo, haos je nastao i zbog, paradoksalno, verovali ili ne, poštovanja i primene zakona. Svedoci smo, svi u Srbiji, da je jedan broj sudija za prekršaje razrešen od strane Vlade Republike Srbije, na predlog Ministarstva za pravdu i lokalnu samoupravu, zamislite, molim vas, tog paradoksa, zato što su poštovale zakon. Na taj način je u naš pravni sistem, u našu državu, u našu pravnu istoriju, ako mogu reći, uveden jedan slučaj bez presedana, da svaka buduća vlast može ukinuti neku presudu, odnosno kazniti one koji su sprovodili zakon, pozivajući se na primere pre toga.
Haos u pravosuđu je nastao i traje i zbog permanentnog pritiska koji se vrši od strane izvršne vlasti na rad pravosudnih organa. Pre svega, nažalost, ljudi se optužuju, osuđuju, u javnosti se pojavljuje sadržaj krivičnih prijava, tako da se ljudi iz pravosuđa unapred nalaze pred svršenim činom.
I sada, molim vas, zamislite jednu situaciju, ukoliko je pre toga bio izbor ljudi od strane DOS-a, šta ti ljudi mogu učiniti i šta čine ako se u javnosti pre toga, od strane čelnih ljudi DOS-a, izriču presude. Sudske odluke se od predstavnika izvršne vlasti komentarišu i osporavaju. I na kraju, čak i sudije, koje sude pojedine predmete, takođe se u javnosti od strane predstavnika izvršne vlasti osporavaju, i stručno i moralno.
Polazeći od svega toga, činjenica je da pravna država u Srbiji samo deklarativno postoji i da se ništa suštinski neće promeniti dok se ne promeni ovakav odnos izvršne vlasti prema pravosuđu. Dok se to ne otkloni, nijedno imenovanje i razrešenje neće biti celishodno i neće voditi jačanju pravne države, što bi trebalo da bude cilj ovog postupka.
Čak imamo i situaciju da u odnosu na haos koji postoji u pravosuđu, pojedine sudije, ljudi koji očigledno gledaju u pravni sistem i u pravo i pravdu, čak podnose zahtev za prevremeni odlazak iz pravosuđa, bilo sa namerom da se bave advokaturom, ili nekim drugim poslom, ne želeći da svoju struku, da svoje znanje podrede interesima dnevne politike. Hvala.

Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić (drugo javljanje).

Dame i gospodo narodni poslanici, izgleda da vam je nepodnošljivo da pred licem javnosti raspravljate o razrešenju sudija, te ste isključili TV prenos sa ove sednice. Svojevremeno je gospodin Maršićanin pronašao tu neko dugme, demonstrirao demokratiju, rekao: odsad pa zanavek idu TV prenosi sa ove skupštine, ali je gospođa Mićić očigledno ponovo to dugme pronašla ili je Čeda Jovanović otišao u televizijsku tehniku i rekao, tj. naredio - isključite TV prenos.
Mi smo vas upozoravali još prilikom donošenja ovog vašeg nedemokratskog Poslovnika da Skupština polako ali sigurno ulazi u diktaturu, a danas evo i na ovaj način demonstrirate vašu demokratiju; a ova demokratija, koju vi sprovodite, ima jedno drugo ime, ima jedno svoje naličje, zove se diktatura. Pa srećna vam takva demokratija, gospodo.

Da li se još neko javlja za reč od predstavnika poslaničkih grupa? (Ne.)
Pošto se niko ne javlja za reč, zaključujem jedinstveni pretres i prelazimo na odlučivanje.
Pre nego što pređemo na odlučivanje o Predlogu odluke o prestanku funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Republike Srbije, podsećam vas da, prema članu 175. stav 3. Poslovnika, Narodna skupština odlučuje o izboru, odnosno razrešenju ili prestanku funkcije svakog sudije Ustavnog suda pojedinačno, tajnim glasanjem, ukoliko ne odluči da glasanje bude javno.
Stoga, predlažem da Narodna skupština o prestanku funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Republike Srbije odlučuje javnim glasanjem - upotrebom elektronskog sistema za glasanje.
Stavljam na glasanje Predlog da odlučujemo javnim glasanjem, upotrebom elektronskog sistema.
Za 114, protiv niko, uzdržan jedan, nije glasalo devet, ukupno 124 narodna poslanika, što znači da nemamo kvorum.
Moramo da utvrdimo kvorum.
Molim sve prisutne narodne poslanike da ubace identifikacione kartice u poslaničke jedinice. (Nema kvoruma.)
Dajem pauzu od deset minuta.
(Posle pauze)

Dame i gospodo, molim vas da utvrdimo kvorum.
Konstatujem da nemamo kvorum. Ne možemo nastaviti rad. Nastavak sednice zakazujem za ponedeljak u 10,00 časova.