Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? Osnov za repliku?
(Milka Marinković, sa mesta: Replika, pominjanje u negativnom kontekstu.)
Spomenuo je samo ime i opomenula sam i narodnog poslanika koji je bio govornik i sve nas u klupama da se ne odgovara. Nema osnova za repliku. Zahvaljujem.
Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 38, protiv 74, uzdržanih 25, nije glasalo 29, ukupno 166 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 58. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Deretić i Zoran Novaković.
Predstavnik predlagača, Vlada i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)

Poštovano predsedništvo, poštovane kolege, evo nas opet kod jednog člana Predloga zakona koji je neodrživ. U sudskoj praksi kod nas, sudske tumače imenuje Republika, zapravo, Ministarstvo za pravosuđe. Oni traže pravo da imenuju sudske tumače. To se ne uklapa ni u našu sudsku praksu, a ni u praksu država Zapadne Evrope. Nekada sam bio sudski tumač u Francuskoj i o mom postavljanju odlučivao je nadležni sud. Nije nikakvo ministarstvo. To je bilo u nadležnosti sudova.
Ovde se zaista ne zna šta se sa ovim predlogom želi postići. Da li je to samo da se skine još jedna funkcija Republici Srbiji ili se želi nešto drugo ili treće. Kao i svi ovi članovi zakona koji imaju repove i zadnje namere, ceo Predlog zakona je zadnja namera. Mislim da ovaj član treba da se briše. Hvala lepo.

Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 18, protiv 80, uzdržanih 19, nije glasalo 22, ukupno 139 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 59. amandman podneo je narodni poslanik Dragan Todorović.
Predstavnik predlaga, Vlada i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, član 59. je još jedan u nizu primera da se ovim zakonom teži da AP Vojvodina zaista postane i dobije klicu državnosti. Naime, predloženim članom se autonomna pokrajina preko svojih organa ovlašćuje da, u skladu sa zakonom, rešava po žalbama i protiv rešenja opština na teritoriji autonomne pokrajine donetih po predlogu za eksproprijaciju, kao i da rešava predlog i dozvolu za vršenje pripremnih radnji u postupku eksproprijacije na teritoriji autonomne pokrajine.

U obrazloženju, u kome je AP Vojvodini predložena takva funkcija, polazi se od toga da na području autonomne pokrajine postoji veliki broj predmeta koji se rešavaju u prvom stepenu iz oblasti eksproprijacije, a da je drugostepeni organ ministarstvo nadležno za poslove finansija. Smatra se da bi autonomna pokrajina preko svojih organa mogla da rešava u ovim predmetima stručno i blagovremeno. Moram da konstatujem da je u zadnjih 4-5 godina u Srbiji, pa i u AP Vojvodini eksproprijacija praktično zamrla. Tako da davanje ovakvih ovlašćenja Vojvodini zaista ne vidim kao svrsishodno. Zbog toga sam podneo amandman da se član 59. briše.

Međutim, u obrazloženju razloga zbog kojih Vlada nije prihvatila moj amandman kaže se: ovo rešenje je u skladu sa odredbom stava 2. člana 109. Ustava Republike Srbije, a po kome se navedeni poslovi poveravaju organima autonomne pokrajine. Da vam pročitam taj stav 2. "Republika Srbija može zakonom poveriti autonomnoj pokrajini vršenje pojedinih poslova iz okvira svojih prava i dužnosti i preneti joj sredstva za te poslove".

Da vas podsetim da je važeći zakon iz oblasti eksproprijacije Zakon o eksproprijaciji od 28. decembra 1995. godine, u kome se jasno navodi po kom se postupku može izvršiti eksproprijacija, ko može biti predlagač eksproprijacije, ali i ko je taj koji odlučuje o postojanju ili nepostojanju opšteg interesa za eksproprijaciju nepokretnosti. Dakle, u tom zakonu član 2. kaže: opšti interes za eksproprijaciju nepokretnosti utvrđuje se zakonom ili odlukom Vlade Republike Srbije. Potenciram ponovo - Vlade Republike Srbije.

Konkretno, ova odredba, tačnije član 59, direktno je suprotan odredbama Zakona o eksproprijaciji, koji u članu 29. reguliše da po žalbi protiv prvostepenog rešenja, donetog po predlogu za eksproprijaciju, rešava ministarstvo nadležno za poslove finansija.

Dakle, u isto vreme imamo važeći Zakon o eksproprijaciji koji nije promenjen i predloženo rešenje koje, praktično, dovodi u besmisleno stanje odredbe ovog Zakona. Stoga smo mi predložili jedno logično rešenje - da se ovaj član briše, a mislim da to ne treba posebno objašnjavati; ukoliko republički organi utvrđuju opšti interes po predlogu ovlašćenog predlagača za eksproprijaciju, zaista je logično da i po žalbama protiv rešenja imovinsko - pravnih organa opština u predmetima donetim po predlogu za eksproprijaciju odlučuje Ministarstvo finansija kao republički organ i da je zaista nelogično da se takvo ovlašćenje daje AP Vojvodini.

Međutim, pošto je izgleda vama kao skupštinskoj većini stalo do pravne države kao do lanjskog snega, što ste pokazali povodom mog prethodnog amandmana na član 54, kada sam javno sa ove govornice prozivao i Ministarstvo za pravosuđe i lokalnu samoupravu i one koji su članovi tzv. ispitnog odbora za polaganje pravosudnog ispita u AP; prozvaću ponovo i ministra Batića da kaže: po kom osnovu je doneo rešenje za odobravanje polaganja pravosudnih ispita u AP Vojvodini, kao i uvaženog kolegu Sikimića koji je, koliko sam čuo, jedan od članova (ispitivača) tog odbora.

Pošto ste i na tom primeru dokazali da vama do pravne države nije stalo, već da je jedini cilj ovog omnibus zakona, ovog zakona svaštare, stvaranje uslova za državnost i za razbijanje Srbije kao jedinstvene celine, a bazirana je na osnovama Ustava iz 1990. godine, vama je cilj da se vrate mnoga rešenja Ustava iz 1974. godine.

Opet da kažem, mi socijalisti nismo protiv AP Vojvodine, ali apsolutno nismo za neka rešenja, među kojima je i ovo, kojima se prevazilazi okvir autonomije i kojim se zalazi u nadležnost same Republike Srbije.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)

Stavljam na glasanje amandman.

Za 10, protiv 95, uzdržanih 12, nije glasalo 16, ukupno 133 narodna poslanika.

Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

Na član 59. amandman je podnela Vlada Republike Srbije.

Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 60. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Deretić i Zoran Novaković.

Predstavnik predlagača, Vlada i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

Reč ima narodni poslanik Zoran Novaković.

Uvaženi građani Srbije, dame i gospodo narodni poslanici, ovo je jedan u nizu onih članova za koje mi smatramo da su ne samo višak, već da čine jedan konglomerat onoga što je i izazvalo, po osnovu amandmana Vlade Srbije, opštu obesmišljenost ovog predloga zakona. Pravo je čudo da predlagač ovog zakona konačno ne smogne hrabrosti i povuče ovakav predlog zakona.
Ja ću zbog javnosti pročitati u celosti predlog člana 60, gde se kaže: "Autonomna pokrajina, preko svojih organa, u skladu sa zakonom kojim se uređuje oblast lokalne samouprave, daje mišljenje na predloge za osnivanje novih jedinica lokalne samouprave, ukidanje ili spajanje postojećih, promenu granica i sedišta jedinica lokalne samouprave na teritoriji autonomne pokrajine".
Dovoljno je jasno šta je cilj ovog predloga, tako da je nama preostalo samo da predložimo da se i ovaj član neizostavno briše. Zašto? Stvarno ne znamo šta će doneti sledeća tačka dnevnog reda, a to je Predlog zakona o lokalnoj samoupravi. Mi smo mišljenja da sve što je sadržano u ovom članu treba da bude sadržano samo u zakonu o lokalnoj samoupravi. To je još jedan dokaz, u nizu svega onoga što smo naveli, da je makar polovina predloženih članova apsolutni višak i da ima još vremena da predlagač povuče ovakav predlog zakona, da ne bi dolazio u situaciju da iz svih ovih razloga u celosti odbijemo Predlog zakona. Hvala vam.

 Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman.
Za 7, protiv 97, uzdržanih 14, nije glasalo 11, ukupno 129 poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 61. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Deretić i Zoran Novaković.
Predstavnik predlagača, Vlada i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč?
Izvolite, narodni poslanik Zoran Novaković.

Dame i gospodo narodni poslanici, neću dužiti, obzirom da su igrom slučaja amandmani jedan za drugim, ali u članu 61., radi javnosti, u stavu 2. kaže se  da autonomna pokrajina u skladu sa zakonom vrši upravni nadzor iz nadležnosti ministarstva nadležnog za upravu nad radom udruženja na teritoriji autonomne pokrajine. Poslovi iz stava 1. tačka 2) ovog člana vrše se kao povereni poslovi.
Još jedan u nizu članova koji su potpuno, po našem mišljenju, besmisleni i za koje predlažemo da se brišu u celosti. To u krajnjem slučaju govori o ozbiljnosti, ciljevima predlagača i svemu onome što smo ovde danima pokušavali da kažemo javnosti i kolegama poslanicima, koji ili neće da poslušaju ono što im predlažemo, ili je to stvar one sumnje koju izražavamo da je izvršena odgovarajuća trgovina među koalicionim partnerima DOS-a.
Svih ovih dana čuli smo ankete koje nedvosmisleno kažu da građani Vojvodine ne znaju šta znači reč omnibus, šta donosi omnibus zakon, da preko 50% građana nema predstavu šta predlagač hoće da predloži. Mislim da je to još jedan validan dokaz, da još jednom tokom dana razmislite i da ne dozvolite da vas sutra vaši potomci prozivaju, elem kako su, recimo Šumadinci, glasali za AP Vojvodinu.
Hvala vam.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Niko.)
(Glasovi - utvrdite kvorum.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 5, protiv 100, uzdržanih 13, nije glasalo 10, ukupno 128 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 61. amandman je podneo narodni poslanik Joca Arsić.
Predstavnik predlagača, Vlada i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Joca Arsić.

Dame i gospodo poštovane kolege, na član 61. podneo sam amandman kojim predlažem da se u članu 61. stav 2. briše. Vlada nije prihvatila ovaj amandman sa obrazloženjem da je čl. 109. Ustava  predviđeno da se ovi poslovi mogu poveriti autonomnoj pokrajini.
Ono što je čudno i zbog čega sam se javio da obrazložim svoj amandman jeste obrazloženje Vlade kod sličnih poverenih poslova kada se radi o amandmanima koje su podneli neki od narodnih poslanika na član 42, gde se radi o tome da se uvede inspekcijski nadzor, da se vrši upravni i inspekcijski nadzor.
Vlada je u obrazloženju za odbijanje ovog amandmana navela da ne prihvata amandman. Prema članu 11. Zakona o državnoj upravi ministarstva vrše upravni nadzor koji može biti - nadzor nad zakonitošću rada preduzeća, ustanova i drugih organizacija; nadzor nad zakonitošću akata preduzeća, ustanova i drugih organizacija; kada oni, na osnovu zakona, rešavaju o pravima, obavezama i pravima i interesima građana i pravnih lica i poveravaju inspekcijski nadzor.
Prema članu 14. istog zakona, inspekcijski nadzor ministarstva ostvaruju neposrednim uvidom - molim vas, obratite pažnju na ovo - u poslovanje i postupke preduzeća, ustanova i građana u pogledu pridržavanja propisa, izriču upravne mere i preduzimaju druge radnje za koje su ovlašćena zakonom. Očigledno je da Vlada i ministarstva nisu bila potpuno saglasna kada se radi o prihvatanju ili odbijanju pojedinih amandmana, tako da je ovde iz potpuno suprotnog razloga, a čuli smo i obrazloženje ministra, u skladu sa zakonom moguće poveriti upravni nadzor, a kasnije nije moguće. Jedan amandman se iz tog razloga odbija, a drugi amandman se prihvata.
Prema tome, uvodi se jedno šarenilo, to se tiče i člana 16. ovog zakona i amandmana 5. koji je podnela Vlada, što nije prihvaćeno od strane Skupštine, a amandman se upravo odnosi na izmenu i brisanje tačke 13), gde se predviđa upravni nadzor. Predsednica je obrazložila da je to u skladu sa važećim Poslovnikom i da je moguće ovakve radnje vršiti.
Normalno da se jedan veliki broj poslanika sa tim ne slaže, no ovde je vlasna većina, ona odlučuje i o tome je i odlučila - da se taj amandman prihvati, iako je odbijen od strane ove skupštine, jer ga je navodno prihvatila Autonomna Pokrajina Vojvodina.
Ovde se takođe dira i u jedno pravo koje imaju nadležna ministarstva, a regulisano je članom 94. Ustava, gde se jasno, kao pravo, daje Vladi i njenim ministarstvima da kontrolišu sprovođenje zakona koje Skupština donosi. Pošto ova skupština donosi ovaj zakon normalno je da i Vlada treba da vrši kontrolu, upravni nadzor nad sprovođenjem ovog zakona, a samim tim i nad ovim članom 61, inače je on isključiv u prvom i drugom delu sam sa sobom.
Prema tome, ovde je učinjena greška, odbijanjem ovog amandmana, dato je pravo da se vrši upravni i drugi nadzor nad sprovođenjem ovih propisa koje donosi ova skupština, odnosno poverava se - da vrši kontrolu - Autonomnoj Pokrajini Vojvodini. To bi bilo blago rečeno, a na jednom čistom primeru objašnjeno, izgleda ovako - vi čobaninu poverite na čuvanje ovce, s tim da nemate pravo da ih brojite, da ih merite, da vidite koliki je učinak njegovog rada.
Ovakvim rešenjem upravo se čini jedna takva stvar. Hvala lepo.