PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 25.04.2002.

16. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

16. dan rada

25.04.2002

Sednicu je otvorio: Rodoljub Šabić

Sednica je trajala od 12:15 do 15:55

OBRAĆANJA

Rodoljub Šabić

| Predsedava
Zahvaljujem, gospođo Aleksić. Konstatujem da je podnosilac amandmana povukao amandman, pa prema tome prestaje biti predmet pretresa u pojedinostima.
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Zeldžo Hurić.
Podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.

Zeldžo Hurić

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi gospodine ministre, gospodine Popov i ostali predstavnici Vlade,  čitajući predložene tekstove ovih zakona nastojao sam da svoje dugogodišnje iskustvo prenesem na taj način što ću intervenisati svojim amandmanima radi  dve stvari: prvo, da ovaj zakon ne bude otvoren za uticaj ideologije ili ne daj bože nacionalizma; druga stvar mi je bila onemogućena jer suština ovih izmena i dopuna nije dozvolila da se interveniše, kako bi se učenici rasteretili od preobimnog gradiva i udžbenika, koji svakako sada  nisu korektni.
Za moju sreću, a i za sreću nadam se svih škola i ukupnog obrazovanja, Vlada i vi koji ste ovde odlučivali o tome prihvatili ste amandmane koje sam predložio. Ovo je prvi amandman koji najverovatnije neće biti prihvaćen. To je sigurno. Nadam se da će ono što je Ministarstvo predložilo, a kada su u pitanju ovi školski odbori, ipak dati adekvatan odgovor situaciji u kojoj se nalazimo. Samo koliko javnost da zna, predložio sam da se školski odbori biraju na taj način što će pet članova birati zaposleni u školama, ne samo nastavnici i profesori, dva člana će birati predstavnici lokalne smaouprave, a dva člana predstavnici roditelja, odnosno savet roditelja.
Ne želim dalje da obrazlažem ovaj amandman, zato što još jednom ponavljam, verujem sadašnjem Ministarstvu i verujem više, kada je u pitanju ovaj član, nego samom sebi. Nadajući se da će ipak u dogledno vreme biti ono što je u većini evropskih zemalja, a to je da ipak roditelji imaju najveći uticaj kada su u pitanju školski odbori, odustajem od svog amandmana i podržaću amandman koji je Vlada predložila. Zahvaljujem.

Rodoljub Šabić

| Predsedava
Konstatujem da je podnosilac povukao amandman i time je ovaj prestao da bude predmet rasprave u pojedinostima.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojana Aleksić, Vladimir Andrić, Marina Stamenković, Milan Radulović i Nenad Lemajić.
Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko od podnosilaca amandmana želi reč? (Ne.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Stavljam amandman na glasanje.
Za 44, protiv 77, uzdžranih nema, nije glasalo 44, ukupno 165 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 25. amandman je podneo i narodni poslanik Božidar Vučurović.
Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Podnosilac amandmana želi reč. Izvolite. (Iz sale: Pesma.)

Božidar Vučurović

Nemojte pesmu, pa onda 100 maraka po stihu kazna. Hvala.
Dame i gospodo narodni poslanici, u dosadašnjim diskusijama su se otprilike iskristalisala dva pristupa oko izgleda školskog odbora. Jedan je onaj koji traži prevagu zaposlenih i roditelja, a drugi je onaj koji traži prevagu osnivača. Što se SRS tiče, mislimo da osnivač koji učestvuje u finansiranju sa 100% mora da ima bar 50% mogućnosti odlučivanja. Nadležnosti školskog odbora rešava član 119, a po kome školski odbor donosi statut škole; donosi godišnji program rada škole; odlučuje o namenskom korišćenju sredstava posebnog fonda škole; odlučuje o korišćenju sredstava škole u skladu sa zakonom; raspisuje konkurs za direktora, ali više ne daje mišljenje za njegovo imenovanje i razmatra kojekakva druga pitanja. Može doći do sukoba interesa među članovima školskog odbora, osnivača i interes zaposlenih se u najvećem broju sučajeva neće poklopiti.
Osnivač će imati interes npr. za modernizaciju nastave, a zaposleni i roditelji će na primer imati interes da se pare iz posebnog fonda podele nastavnicima ili utroše za studijska putovanja, pa će se desiti da tri nesavesna ili polusavesna roditelja i dva nesavesna nastavnika podele posebni fond škole uprkos interesima osnivača.
Uvođenje inače ovakvog tipa školskih odbora vraća nas u samoupravljanje, u zakon o udruženom radu, u čuvene ideologe društvenog samoupravljanja Pepica end Edvard Kardelj, a bogami i Koštunica i Labus,
u svom temeljnom i kapitalnom delu "Samoupravljanje u društvenim delatnostima". Što se tiče SRS tražili smo da se reči "školski odbor" menja rečima "osnivač", jer su ovo ovlašćenja koja se ne mogu....
(Predsedavajući: Vreme, gospodine Vučuroviću.)
.... ostaviti, (završio sam), da o njima rešavaju dva puta po dva predstavnika roditelja i zaposlenih.

Rodoljub Šabić

| Predsedava
Reč je tražio i ministar prosvete i sporta, gospodin Gašo Knežević. Izvolite.
...
Građanski savez Srbije

Gašo Knežević

Pošto imamo jednu koncepciju koju jako dosledno sprovodi jedna politička organizacija, hoću nešto da kažem kada se radi o osnovnim školama. Kada finansira osnovne škole, država ne pokazuje plemenitost niti altruizam, niti vodi biznis, ona izvršava svoju dužnost, jer osnovno obrazovanje je obavezno. Nemojte da činjenici da neko nekoga finansira pripisujemo pravo na upravljanje. To možda može na nekom drugom nivou, ali na nivou obaveznog obrazovanja, to gubi svoju težinu. Argument finansiranja ne postoji, jer država ispunjava svoju ustavnu obavezu obaveznog obrazovanja. Hvala.

Rodoljub Šabić

| Predsedava
Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
...
Srpska radikalna stranka

Tomislav Nikolić

Srpska radikalna stranka
Nije naš koncept ni zasnovan tako da isključivo država odlučuje o tome kako će da se vodi osnovna škola. To čak nije ni na univerzitetu bilo tako, ali dobro, ministar ima pravo da tumači i svoje predloge, i naše amandmane, kao što i mi tumačimo njegove predloge zakona i u njima tražimo ono za šta smo ubeđeni da će se u praksi loše pokazati.
Naravno, ovo nije materija za zakon - kako će školski odbor da donosi odluke. Otkuda to da se nađe u Predlogu zakona o osnovnoj školi? Pa to se reguliše, ako ne statutom škole, onda bar tim pravilnikom kojim se reguliše rad školskog odbora. Trebalo bi onda reći ovde - i školski odbor održava sednice ponedeljkom, ili šta znam već, da se to potpuno reguliše. A šta sada znači ovo samo kako donosi odluke; a kako će da se sakupe, to nije regulisano.
Međutim, u obrazloženju Vlade na jedan prethodni amandman ima nešto što se uklapa sa pričom ministra prosvete, a što se meni ne uklapa u život, to je da Vlada obrazlaže potrebu da trećina sastava školskog odbora budu roditelji, time što je narastao problem vezan za narkomaniju, alkoholizam, pušenje i uticaj sekti na populaciju učenika, pa zbog toga mora da se poveća uloga roditelja, i kroz savet roditelja, i kroz njihov jednak broj u odnosu na druge dve strukture školskog odbora.
Moji sinovi više nisu ni za osnovnu, ni za srednju školu, ali da imam dete koje ide u osnovnu školu, zaista bih se zabrinuo pred tvrdnjom predstavnika Vlade da moram i u školi da brinem da on ne potpadne pod uticaj sekte, droge, alkoholizma. Mi to dete, nekada od 6,5 godina, najčešće od 7, predajemo u ruke državi i nastavnicima, vaspitačima, psiholozima, direktoru škole, školskom odboru. Mi tu više nemamo uticaja, a naročito ne dominantnog uticaja da kroz sednice saveta roditelja sprečimo da u školu uđu sekte, da uđe narkomanija, da uđe alkoholizam. To mi liči na pranje ruku, to mi liči na bežanje od odgovornosti.
Potpuna je odgovornost škole, a ko je osnivač škole - Republika Srbija; ko u Republici Srbiji brine i o novcu i o prosveti - Vlada Republike Srbije; potpuna je odgovornost Vlade Republike Srbije za svaki pojedinačni slučaj narkomanije u osnovnim školama, za svaki pojedinačni slučaj kada je dete potpalo pod uticaj sekte i kada je došlo čak i do neželjenih tragičnih posledica, da se deca ubijaju. Tu nema odgovornosti roditelja, niti ima mogućnosti da roditelji na to utiču.
Zamolio bih vas, gospodine Šabiću, da poslanike koji ovde nacionalizam ocenjuju crno, opomenete da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine. Ništa lepše od nacionalizma nema i molim sve narodne poslanike da narod kome pripadaju vole, da ostale poštuju i sa njima zajedno da žive u ovoj našoj zemlji.

Rodoljub Šabić

| Predsedava
Da li se još neko od učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
Ako ne, stavljam na glasanje ovaj amandman i molim poslanike da pristupe glasanju.
Za 21, protiv 85, uzdržanih nema, nije glasalo 37, od 163 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 25. amandman je podnela Vlada Republike Srbije.
Odbor za prosvetu prihvatio je ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Stevan Kesejić.
Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč?
Ima reč narodni poslanik Stevan Kesejić.

Stevan Kesejić

Dame i gospodo narodni poslanici, očekivali smo predlagača da konačno donese jedan srpski zakon, zakon u kome će sve etničke grupe imati ista prava. Takođe smo očekivali da će ovaj zakon biti utemeljen na demokratskim principima. Međutim, kao što se moglo i očekivati, to se nije dogodilo.
Zakon je potpuno nepripremljen i zbog toga ima i toliki broj amandmana, koji se usvajaju ili odbijaju. Najviše se odbijaju iz nekih principijelnih razloga, koje će naši potomci da ocenjuju, ali će naši preci, posebni preci predlagača, da se stide ovakvog načina i ovakvog zakona, ne samo četvrto i peto koleno, čukundede i navrhdede, nego će se stideti čak i dvanaesto, trinaesto koleno, i četrnaesto koleno, i pardžupani, i ožmukuri, i kurajberi.