DRUGA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 26.03.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

26.03.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 19:30

  • TAGOVI

  • Druga sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (načela) (2003)
  • Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Gordana Matković

    Penzioni zakon kod nas, kao i u svakoj zemlji, kaže da je penziono osiguranje, u stvari, za rizik starosti. Kod nas je iz različitih razloga prosečna starost odlaska u penziju veoma niska. Svako snižavanje granice je problem. Kao što smo rekli, mi smo u sistemu tekućeg finansiranja i zaista moramo nastojati da ljudi ne odlaze u penziju mladi. Posebno je pitanje invalida. Ako je osiguranje u slučaju starosti, onda ne treba u većoj meri da imamo ljude sa 50 ili 53 godine u penziji. Naravno, postoje razne mogućnosti za razne izuzetke, ali to mora da bude princip.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 60. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amdndman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Goran Cvetanović.
    ...

    Goran Cvetanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je pokušala svojim amandmanima da poboljša Predlog zakona o penzionom i invalidskom osiguranju. Član 60. kaže da se osiguraniku, to jest ženi koja je rodila treće dete, po tom osnovu uračunava u posebni staž vreme u trajanju od dve godine.
    SRS je dala amandman da se član 60. menja i da glasi: "Osiguraniku - ženi, za svako rođeno dete po tom osnovu, uračunava se u posebni staž vreme u trajanju od dve godine". To bi pre svega bilo podsticaj za povećanje nataliteta, što je po nama jedan od najvažnijih državnih interesa.
    Vlada je pogledala taj amandman i dala je vrlo specifično objašnjenje. Ona u obrazloženju kaže da ne prihvata amandman zbog toga što bi na taj način osiguranici žene došli u znatno povoljniji položaj u odnosu na osiguranike muškarce po osnovu kriterijuma rođenja dece, što je suprotno načelima osiguranja.
    U svakom slučaju, na strani žene je i kvantitet i kvalitet, posmatrano po svim parametrima. Pre svega, žene su veći deo populacije u Srbiji, a i u svetu. Žene su superiornije od muškaraca skoro po svim parametrima, ne računajući samo fizičku snagu i fizičku energiju, tako da su već žene dovoljno ravnopravne i superiornije da bi po nekim drugim kriterijumima imale još beneficija. Znači, upravo je program SRS da žena treba da ima beneficije po osnovu rođenja dece.
    Ne znam koliko vi pratite kao ministar, ali podsetiću vas da samo 0,9 dece ima prosečna srpska porodica, za razliku od nekih drugih. Recimo Šiptari imaju 6,6 dece po porodici. Da bi natalitet bio pozitivan, statistički posmatrano, potrebno je 2,1 dete da bude u jednoj porodici. Samim tim, pitanje je da li će 2100. godine uopšte Srba biti u Beogradu, a kamoli u nekim drugim delovima Srbije. To su razlozi, a još neke druge ću da vam kažem.
    Natalitet je slabost u Srbiji iz više razloga. Pre svega, tri su parametra. Negde oko 20% bračnih parova, nažalost, leči se od steriliteta. Otprilike je 50% u pitanju muški sterilitet, 50% ženski sterilitet. Tu medicina napreduje i ide se u tom pravcu. Tu ne možete vi kao Vlada da utiče mnogo.
    Drugi parametar je, u svakom slučaju, što prihvatamo neke zapadne kriterijume, tako da mnogi bračni parovi kasnije ulaze u brak i tu se smanjuje generativna faza, generativni period. Ranije je oko 32. godine bio najbolji vremenski period, odnosno krajnji rok za ženu prvorotku, a sada se ta granica malo pomerila na oko 35 godina. Samim tim što se vreme skraćuje i natalitet je slab.
    S obzirom da imamo zaista veliki broj nezaposlenih, veliki broj osoba su zahvaljujući DOS-ovoj Vladi izgubile posao, sigurno Vlada može da utiče na taj način što će omogućiti da svaka žena koja rodi dete bude beneficirana barem te dve godine radnog staža. Znate, svako treće dete se uglavnom u Srbiji rađa zbog toga što porodica ima dva sina ili dve kćerke, pa onda teže ka tome, ali je upravo problem da to prvo dete nastane. Siguran sam da je prvo dete možda i značajnije nego treće, jer kasnije, kada roditelji shvate kakav je značaj i uloga deteta u porodici, onda imaju potrebe da povećavaju natalitet.
    Zbog toga, u ime SRS, zaista apelujem da razmislite, vi kao predstavnik Vlade, zajedno sa vašim ljudima koji vas savetuju, da prihvatite ovaj amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
    Amandmane, u istovetnom tekstu, kojim predlažu da se u poglavlju VIII brišu članovi od 61. do 70, zajedno su podneli narodni poslanici Nebojša Jović, Joca Arsić, Toma Bušetić, Golub Rajić, Dragan Jovanović, Žarko Obradović, Zoran R. Anđelković, Rade Bajić, Đura Lazić, Momir Radoičić, Sreten Mitrović, Miomir Ilić, Slobodan Tomović, Miloš Nešović, Dušan Cvetković, Živanko Radovančev, Živodarka Dacin, Slobodan Pavlović, Milan Janković, Rajko Baralić, Bora Drakulović, Ljubomir Mucić i Jovan Todorović i narodni poslanik Zoran Krasić.
    Vlada, Odbora za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor predlažu da se amandman odbije.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Rade Bajić, u ime grupe podnosilaca amandmana, pa narodni poslanik Zoran Krasić, kao podnosilac amandmana u istovetnom tekstu.
    ...

    Rade Bajić

    Kolege narodni poslanici, grupa poslanika SPS-a, kao što ste čuli, podnela je amandman na poglavlje VIII - Utvrđivanje visine prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja, sa podnaslovom 1. Starosna i invalidska penzija, da se brišu članovi 61, 62, 63, 64, do 70.
    Čuli ste iz izlaganja svih poslanika poslaničke grupe SPS-a i njenog šefa, kolege Žarka Obradovića, gde smo rekli da je ovaj zakon koji se sada predlaže daleko nepovoljniji. Dakle, mi ostajemo pri tome da se i dalje za penzionere zadrže najpovoljniji parametri koji su važili do sada, a to je deset najpovoljnijih godina u toku radnog staža, a da se nova formula, po kojoj se lični bod množi sa opštim bodom, ne primenjuje, jer je sigurno da će većinu penzionera pogoditi tako što će im se smanjiti penzija.
    Ako ste primetili rečenicu koju smo mi interpretirali u jednom od govora ovde, a da je Vlada rekla da je udeo penzija u društvenom bruto proizvdu neprihvatljivo visok i onda je sasvim jasno na čega se mora ići: povećavati društveni bruto proizvod ili smanjivati penzije. Obzirom da se društveni bruto proizvod teško povećava i u razvijenim zemljama, gde su ekonomija i proizvodnja daleko veće nego kod nas, gde dakle pada i proizvodnja i privredne aktivnosti, jasno je da se moraju smanjivati penzije kako bi se došlo do određene granice, prihvatljive kada je u pitanju učešće u društvenom bruto proizvodu.
    Iz tih razloga se primenjuje matematika koja će penzionere dovesti u nepovoljniji položaj, a samim tim staviće ih u nepovoljniji položaj prema penzionerima koji su do sada ostvarili penzije, odnosno po onom starom zakonu, jer će ovo sada biti za većinu penzionera daleko manja penzija. Iz tih razloga predlažemo jednostavno da se brišu svi ovi članovi i formula za izračunavanje penzija, da se ostane na odredbama starog zakona.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Verovatno je ovo poglavlje samo po sebi zakon i možda je glavni razlog zbog čega se i donosi ovaj zakon. Ne treba onda da čude ovi amandmani kojima se traži brisanje ovog poglavlja, jer praktično tim poglavljem bićemo svi jednaki u siromaštvu.
    To je ono na čemu se zasnivala neka prethodna ideologija.
    Da ne bih ponavljao nešto što je rekao moj prethodnik, samo bih se osvrnuo na nekoliko opaski iz obrazloženja Vlade. Kaže se da su do ove matematike došli na osnovu analiza. Analize ne postoje. Čak ne postoji ni program, niti neka matrica na bazi koje je kao kvalitet izašao ovakav predlog zakona. Ako su to neke studije Centra za liberalno-demokratske studije, onda to nije ozbiljan dokument, a ako je ovo radio neko u Fondu penzijskog i invalidskog osiguranja, mada sumnjam, onda je to verovatno neki pripravnik, jer sramota je da ovoliko profesionalne nestručnosti stoji u jednom predlogu zakona. Verovatno je zbog toga ministarka na vreme izašla.
    Kaže se ovde u obrazloženju da je stari obračun penzija, zapamtite ovo, nepravedan, odnosno ide u prilog onih koji imaju visoke penzije. Onaj ko ima penziju već je ostvario pravo na penziju i zašto bi ovaj obračun uticao na njegovu penziju, kada je on već korisnik prava. Misli se verovatno na osiguranika, odnosno na onog ko je podneo zahtev i traži da mu se obračuna penzija.
    Prvo, ovo nije tačno. Sve ima neku svoju istoriju. U ovoj zemlji 80 i nešto godina postoji sistem penzijskog i invalidskog osiguranja. Da je ova vlada prepisala rešenja iz 60 i neke godine, kada su postojali komunalni zavodi za socijalno osiguranje, sigurno ne bi napravila ovoliku grešku, već bi pronašla bolje rešenje, a to su neki penzijski razredi, gde se u zavisnosti od kriterijuma staža i godina života utvrđuje neka uprosečena penzija i dolazi do toga.
    Najpovoljniji desetogodišnji period, neprekidnih 10 godina, kao osnov ili kriterijum za utvrđivanje visine starosne penzije je uzet zbog toga što su i u onom prethodnomi sistemu obračuna, gde je uzimana u obzir zadnja godina rada i navodno neka ulaganja u penzijskom i invalidskom osiguranju, to sve matematička ulaganja, to su obračuni i to nikada nisu bila stvarna ulaganja.
    Zbog čega? Zato što je taj fond poslovao sredstvima u društvenoj svojini. Svojinski odnos nije bio rešen u tom fondu. Nažalost, ni ovim predlogom zakona se ne rešava to najvažnije pitanje socijalne politike. Bez rešavanja svojinskog pitanja u oblasti socijalne politike sva rešenja će biti ružna, nakaradna, neće moći da se izvrše do kraja.
    Skoro 99% amandmana podnetih na ovaj predlog zakona su rezultat nerazumevanja. Zašto? Zato što ne postoji ideološko opredeljenje prema kakvom penzijskom i invalidskom osiguranju želimo da idemo. Ne postoji stav o odnosu prema privatnoj svojini. Ne postoji stav o osnovama ekonomske politike u ovoj zemlji, zbog toga ćemo imati nakazan zakon o penzijskom i invalidskom osiguranju i budite sigurni, kada ova rešenja budu zaživela, vi ćete imati penzionere na ulicama koje niko živi neće moći da smiri. Zbog čega? Izjednačava ih samo u bedi, a ne daje se odgovor na osnovno pitanje - da li je penzija socijalno pravo ili pravo po osnovu rada.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Žarko Obradović, predsednik poslaničke grupe SPS.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Žarko Obradović

    Poštovane kolege narodni poslanici, grupa poslanika SPS-a je predložila brisanje ovih članova, jer smatramo da oni nisu dobri za buduće korisnike penzija. Ovaj deo zakona, način obračuna penzija, gde se kao osnov uzima ceo radni vek u odnosu na prethodno rešenje, da se 10 najboljih uzastopnih godina računaju kao osnov za penziju, bio je i jeste jedan od sistemskih razloga zašto mi smatramo da ponuđeno rešenje ne valja i zašto logično predlažemo brisanje tih članova.
    Ne može se nikako reći da je postojeći način utvrđivanja penzije nepravedan. Zašto? Mi smo imali ranije i nažalost još uvek smo zadržali dosta nekih sistemskih rešenja koja suštinski opredeljuju položaj ljudi, položaj zaposlenih.
    Tržište ne deluje na način kako bismo mi to želeli. Pojedina preduzeća imala su i imaju monopol. Za mnoge zaposlene važno je gde rade. Poznato je i sada je prisutno da su javna preduzeća imala i imaju visoke lične dohotke. Sada imamo situaciju da zaposleni u javnim preduzećima, čak i na nivou lokalne samouprave, što ranije nije bio slučaj, imaju visoka primanja, rukovodioci, da, predsednici skupština opština imaju visoka primanja.
    Mi smo smatrali da se rešenjem sa 10 najboljih uzastopnih godina daje mogućnost pojedinim kategorijama ljudi da izvuku nešto što bi bilo dobro da penziju mogu da koriste, starost da prožive i da imaju onoliko sredstava koliko im je potrebno za normalan život.
    Smatramo da ovim predloženo rešenje neće biti dobro budućim korisnicima penzijskog osiguranja, da će jednostavno penzije biti male, da ima kategorija ljudi koji su jednostavno radili u granama koje su nisko akumulativne, koji su imali mala primanja, a pomenuću kao izrazit primer tekstilnu industriju. Moram reći da nažalost ni zaposleni u prosveti nisu kategorija koja je imala visoke lične dohotke. Godinama unazad, a ni sada to nemaju i pitanje je koliko uopšte ima kategorija koje se mogu, sem onih u preduzećima koja imaju monopolski položaj, pohvaliti dobrim ličnim dohocima što im mogu služiti kao osnova za buduća primanja.
    U svakom slučaju, poslanici SPS-a su podneli predlog da se ovi članovi brišu, apsolutno uvereni da je postojeće rešenje za svakog korisnika daleko bolje nego ovo koje nudi Predlog Vlade Republike Srbije, odnosno sadrži zakon.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 69. amandman je podnela Vlada Republike Srbije.
    Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja prihvatio je ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Amandman sa ispravkom, kojim predlažu da se u poglavlju 8. posle člana 73. doda novi podnaslov, zajedno su podneli narodni poslanici Nebojša Jović, Joca Arsić, Toma Bušetić, Golub Rajić, Dragan Jovanović, Žarko Obradović, Zoran R. Anđelković, Rade Bajić, Đura Lazić, Momir Radoičić, Sreten Mitrović, Miomir Ilić, Slobodan Tomović, Miloš Nešović, Dušan Cvetković, Živanko Radovančev, Živodarka Dacin, Slobodan Pavlović, Milan Janković, Rajko Baralić, Bora Drakulović, Ljubomir Mucić i Jovan Todorović.
    Zakonodavni odbor je na osnovu člana 142. stav 4. Poslovnika odbacio ovaj amandman, zbog čega amandman ne može biti predmet rasprave na sednici Narodne skupštine, a po stavu 5. istog člana Poslovnika.
    Amandman kojim predlažu da se posle člana 73. dodaju novi članovi 73a, 73b i 73v zajedno su podneli narodni poslanici Nebojša Jović i grupa poslanika SPS-a.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč od ovlašćenih učesnika u raspravi? (Ne.)
    Prelazimo na sledeći amandman koji su podneli narodni poslanici Borislav Pelević, Dragan Marković, Petar Petrović, Miloš Lukić, Adam Urošević i Đuro Popović zajedno i to je amandman kojim predlažu da se posle člana 73. doda novi podnaslov i članovi 73a, 73b i 73v.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Izvolite.