DRUGA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 26.03.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

26.03.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 19:30

  • TAGOVI

  • Druga sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (načela) (2003)
  • Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih predlagača želi reč? (Ne.)
    Prelazimo na član 21, na koji su amandmane u istovetnom tekstu podneli zajedno narodni poslanici Nebojša Jović, Joca Arsić, Toma Bušetić, Golub Rajić, Dragan Jovanović, Žarko Obradović, Zoran R. Anđelković, Rade Bajić, Đura Lazić, Momir Radoičić, Sreten Mitrović, Miomir Ilić, Slobodan Tomović, Miloš Nešović, Dušan Cvetković, Živanko Radovančev, Živodarka Dacin, Slobodan Pavlović, Milan Janković, Rajko Baralić, Bora Drakulović, Ljubomir Mucić i Jovan Todorović i zajedno narodni poslanici Borislav Pelević, Dragan Marković, Petar Petrović, Miloš Lukić, Adam Urošević i Đuro Popović.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    U ime podnosilaca amandmana reč ima narodni poslanik Golub Rajić.
    ...

    Golub Rajić

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministre, na Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, koji je podnela Vlada Republike Srbije kao još jedan reformski zakon, a po nama socijalistima, za buduće penzionere vrlo represivan, ispred poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije, sa svojim kolegama podneo sam amandman na član 21. ovog zakona.
    Inače, član 21. ovog zakona utvrđuje nov način formulisanja gubitka radne sposobnosti kao uslov za sticanje prava na invalidsku penziju, tako što se gubitak radne sposobnosti ne ceni samo u odnosu na svoj posao nego u odnosu na opštu sposobnost, tj. nesposobnost za obavljanje bilo kog posla.
    Predlažemo da se u članu 21. posle reči "potpuni" dodaju reči "i trajni", a posle reči "sposobnosti" dodaju reči "ili smanjene radne sposobnosti".
    Obrazloženje za ovaj amandman je sledeće. Kada se radi o gubitku radne sposobnosti, po osnovu koga se stiče i ostvaruje pravo na invalidsku penziju, taj gubitak treba da bude pored potpunog i trajan, a nesporno je, može se utvrditi posle završenog lečenja, odnosno medicinske rehabilitacije, kako je to u sistemu PIO do sada bilo.
    Kada osiguranik ostvari pravo na ivalidsku penziju, prema članu 98. Zakona o radu njemu prestaje zaposlenje, nezavisno od njegove volje i od volje poslodavca, zbog gubitka radne sposobnosti i to danom dostavljanja pravosnažnog rešenja o utvrđivanju gubitka radne sposobnosti.
    Kada kod osiguranika ta invalidnost ne bi bila trajna, već se nakon odgovarajućeg vremena utvrdi da kod njega više ne postoji gubitak radne sposobnosti, onda bi ostao bez penzije, kao što je i ranije ostao bez zaposlenja. Kod tog zavoda ne bi mogao da ostvari pravo na novčanu naknadu.
    Proširenje invalidnosti i na smanjenje radne sposobnosti je u skladu sa članom 18, prema kome se za slučaj invalidnosti stiče, pored prava na invalidsku penziju, pravo na raspoređivanje, odnosno zaposlenje na drugom poslu sa punim radnim vremenom, kao i pravo na novčanu naknadu po tom osnovu, po osnovu smanjene, a prema preostaloj radnoj sposobnosti, koju treba definisati novim članom zakona.
    Odredba člana 21. Predloga zakona je protivustavna i krši član 40. Ustava Republike Srbije, gde je predviđeno da obaveznim osiguranjem zaposleni sebi obezbeđuje pravo na zdravstvenu zaštitu za slučaj bolesti, trudnoće, porođaja, kao i za slučaj smanjenja ili gubitka radne sposobnosti. Znači, Ustav predviđa obavezu Republike da omogući obavezno osiguranje i u slučaju smanjenja radne sposobnosti.
    Pozivam vas da u danu za glasanje prihvatite ovaj amandman i smanjite nesigurnost svih zaposlenih. Zahvaljujem.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Da.)                                                                                                                                                                                                U ime pondosilaca amandmana, reč ima narodni poslanik Đuro Popović.
    ...

    Đuro Popović

    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SSJ je predložila amandman koji definiše prava PIO, neposredno vezan za amandman 6 naše poslaničke grupe na član 18. tačka 2) Predloga zakona. To je obrazložio kolega Adam Urošević. Naime, u članu 21. posle reči "potpuni" dodaju se reči "i trajni", a posle reči "sposobnosti" dodaju se reči "ili smanjenja radne sposobnosti".
    Dozvolite mi da obrazložim ovaj amandman; da bi osiguranik stekao pravo na invalidsku penziju, neophodno je predvideti da gubitak radne sposobnosti može biti ne samo potpun, već da mora biti i trajan, kako je to predviđeno i važećim propisima. Kada kod osiguranika invalidnost ne bi bila trajna, nakon određenog vremena, moglo bi se u ponovnom postupku utvrditi, kako je to predviđeno odredbama člana 97. Predloga zakona, da kod njega više ne postoji gubitak radne sposobnosti. To bi praktično značilo da ostaje bez penzije. Pošto je invalidski penzioner ranije ostao bez zaposlenja, saglasno članu 98. Zakona o radu, to bi značilo da ostaje bez ikakvih sredstava za život, a što je svakako neprihvatljivo.
    Navešću primer; ako penzioner u tom slučaju ima 58 godina starosti, predstojeći zakon o zapošljavanju i osiguranju za slučaj nezaposlenosti čak predviđa potpuno neprihvatljiv član da prioritet prilikom zapošljavanja imaju nacionalne manjine. Šta bi to značilo? Građani koji ostanu bez penzije u toj starosnoj dobi, a pogotovu Srbi, nikada ne bi mogli doći do prihvatljivog zaposlenja.
    Pored toga, predlažemo proširenje pojma invalidnosti. Dodaje se novi član 21a. Gubitak radne sposobnosti kod osiguranika postoji ako je potpuno i trajno nesposoban za obavljanje bilo kog drugog posla sa punim radnim vremenom. Smanjenje radne sposobnosti postoji kod osiguranika koji normalnim radnim naporom ne može više da radi na poslu na kome je raspoređen, ali može prema preostalim radnim sposobnostima, sa normalnim radnim naporom koji ne ugrožava njegovo zdravstveno stanje, da radi na drugom poslu sa punim radnim vremenom. Pod drugim poslom u smislu stava 1. i 2. ovog člana podrazumeva se posao koji prema stručnoj spremi...
    (Predsedavajuća: Tri minuta.)
    ... i preostaloj radnoj sposobnosti osiguranik može da radi puno radno vreme. Ako se prihvati amandman 6 na član 18, apelujemo da se prihvati, neophodno je prihvatiti i ovaj amandman. Ovim amandmanom 8 na član 21. Predloga zakona predloženo je proširenje pojma invalidnosti, precizirani pojmovi gubitka radne sposobnosti, smanjene radne sposobnosti...
    (Predsedavajuća: Četiri minuta.)
    Bez ovih pojmova ne bi mogao da se primeni član 21, kao i da se definišu ostali članovi Predloga zakona vezani za ovo pitanje. Hvala na pažnji.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
    Prelazimo na amandman čiji je sadržaj predlog da se posle člana 21. doda novi član 21a.
    Amandman da se posle člana 21. doda novi član 21a podneli su zajedno narodni poslanici Nebojša Jović, Joca Arsić, Toma Bušetić, Golub Rajić, Dragan Jovanović, Žarko Obradović, Zoran R. Anđelković, Rade Bajić, Đura Lazić, Momir Radoičić, Sreten Mitrović, Miomir Ilić, Slobodan Tomović, Miloš Nešović, Dušan Cvetković, Živanko Radovančev, Živodarka Dacin, Slobodan Pavlović, Milan Janković, Rajko Baralić, Bora Drakulović, Ljubomir Mucić i Jovan Todorović.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Slobodan Tomović, u ime grupe narodnih poslanika.
    ...

    Slobodan Tomović

    Poštovana gospođo Čomić, gospođo Matković, ovaj amandman predstavlja zadnji u setu amandmana kojim je poslanička grupa SPS pokušala da uopšte poglavlje o invalidskoj penziji poboljša i po našoj proceni primeri nečemu što bi više imalo smisla.
    Zašto kažem da je to zadnji u setu amandmana? Prvi naš amandman odnosio se na promenu poglavlja 2. i to nije bila samo puka lektorska intervencija. Mi smo, umesto da se to zove poglavlje - 2. Invalidska penzija, smatrali da treba da se zove - 2. Prava za slučaj invalidnosti.
    Sledećim amandmanom mi kažemo, a o tome su govorile kolege Rajić i kolega iz poslaničke grupe SSJ, da invalidnost postoji kod osiguranika kada nastane potpuni i trajni gubitak. To je bilo naše zalaganje. Rekli smo, gubitak radne sposobnosti, ali smo dodali, ili smanjene radne sposobnosti, da bismo dali mogućnost da se i te stvari uzmu u obzir.
    Ako se prihvati i jedno i drugo, onda kao ligični sled daljih nastojanja da se ta oblast reguliše jeste i naše zalaganje da se posle člana 21. doda novi član 21a, kojim mi objašnjavamo šta podrazumevamo pod smanjenjem radne sposobnosti. Podrazumevamo da "postoji kod zaposlenog, koji sa normalnimm radnim naporom koji ne ugrožava njegovo zdravstveno stanje, ne može više da radi na poslu na kome je raspoređen puno radno vreme.
    Preostala radna sposobnost postoji kod zaposlenog osiguranika koji je sposoban da, s normalnim radnim naporom koji ne ugrožava njegovo zdravstveno stanje, radi na drugom poslu puno radno vreme.
    Pod drugim poslom u smislu stava 2. ovog člana podrazumeva se posao koji je prema stručnoj spremi i preostaloj radnoj sposobnosti zaposleni osiguranik može da radi puno radno vreme".
    Dakle, mi mislimo da bi prihvatanjem seta ovih naših amandmana na sam naziv poglavlja, ali i na član 20. i 21. uz dodatak ovoga ovde, bile obuhvaćene i one druge okolnosti koje mogu da nastanu, a koje bi u ovom slučaju za onog oštećenog bile povoljnije. Mislim da je smisao svakog zakona ne da bude restriktivan, već da bude povoljan za one zbog kojih se donosi.
    Naravno, nadam se da ćete bar jedan naš amandman prihvatiti. Hvala vam.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Da.)
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Ako ste primetili, poštovane kolege, ministar nije našao za shodno da komentariše ni jedan od amandmana iz ove glave VI koja se odnosi na uslove za sticanje prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja, a pretpostaviću zbog čega je tako i to naglas izgovoriti, jer ne samo da nema više prava za slučaj smanjene radne sposobnosti, nego očigledno da više neće biti ni prava, ni invalidskih penzionera.
    Ako budemo imali priliku da to statistički posmatramo, bez obzira što se priča da je bilo korupcije i ne znam kakvih sve problema oko sticanja prava na invalidsku penziju, videćete koliki će biti broj invalidskih penzionera evo od donošenja ovog zakona do kraja godine.
    Juče neko ovde reče, šta će čovek ako nema jednu ruku, da li je on za penziju ili nije, ima smanjenu sposobnost za rad, njemu će stvarno samo da preostane to da odseče i drugu ruku da dobije neku penziju, jer ko će njega sa jednom rukom da primi na posao.
    Shvatite, privatni poslodavac ima najveći problem da nađe dobrog radnika. On hoće radnika koji njemu donosi profit, koji može da radi 24 časa, neće da ide na bolovanje, ko je zdrav, a država mora o tim ljudima na adekvatan način da brine, jer oni nisu krivi što su došli do tog stanja da više nisu radno sposobni ili nisu potpuno radno sposobni.
    Ali, i Vlada i ministar znaju, pitajte ljude koji rade u komisijama, pitajte lekare, a među vama ima mnogo lekara koji znaju da je određeni čovek upućen na komisiju, da ima sve uslove da ide u penziju, a oni na komisiji kažu - znate, dobili smo naređenje, ne može, tačan je broj određen koliko vas ove godine može da ode u penziju.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
    Predlog da se posle člana 21. doda novi član 21a.
    Narodni poslanici Borislav Pelević, Dragan Marković, Petar Petrović, Miloš Lukić, Adam Urošević i Đuro Popović zajedno su podneli amandman kojim predlažu da se posle člana 21. doda novi član 21a.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko od podnosilaca amandmana želi reč? (Ne.)
    Neko drugi od ovlašćenih učesnika? (Ne.)
    Predlog da se posle člana 21. dodaju novi članovi 21a, 21b i 21v.
    Narodni poslanici Slobodan Adžić i Dragoljub Vojinović zajedno su podneli amandman da se dodaju novi članovi 21a, 21b i21v.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    U ime podnosilaca amandmana, reč ima narodni poslanik Slobodan Adžić.
    ...
    Demokratska stranka

    Slobodan Adžić

    Ova grupa amandmana je posledica amandmana na član 21, kojim se definiše pojam invalidnosti, a ima za cilj da u članu 21a, 21b i 21v definiše svoj posao, drugi odgovarajući posao, potpuni gubitak, gubitak radne sposobnosti, smanjenje radne sposobnosti i preostalu radnu sposobnost.
    Dakle, ovi amandmani imaju smisla samo ukoliko se usvoji prethodni amandman na član 21. Invalidnost treba tumačiti šire od onoga kako je predloženo u članu 21. ovog predloga zakona, treba je tumačiti kao potpuni ili delimični gubitak.
    Međutim, šta sam ovde zapazio? Zapazio sam da će, i ovako kako je predložen, član 21. biti problematičan u primeni. U postupku veštačenja, znači u postupku priznavanja prava za penzijsko i invalidsko osiguranje, organ veštačenja, lekar - veštak, pri utvrđivanju invalidnosti imaće mnogo problema u pogledu parametara, kako će nekoga proglasiti potpuno nesposobnim za rad, ako pre toga zakon nije definisao gubitak radne sposobnosti, šta je to svoj posao, šta je drugi odgovarajući a šta je drugi neodgovarajući posao.
    Naš cilj nisu bila samo prava, jer ovaj zakon treba pre svega da utvrdi status takvih lica. Čak može i Vlada da doda amandmane kojima će definisati prava, pre svega raspoređivanja na druge odgovarajuće poslove i na novčanu naknadu. Može da se kaže da će se zakonom o zapošljavanju invalida utvrditi to pravo, kao i pravo na naknadu. Znači, mora da postoji veza između statusa i prava tog lica u nekom drugom zakonu.
    Ovako bi se izgubile veze. Jer pazite, ako je invalidnost potpuni gubitak radne sposobnosti, a imate Zakon o radu koji kaže - da će invalidi biti posebno zaštićeni, kod koga se utvrdi odlazi u penziju i više nije u radnom odnosu. Kako će se po Zakonu o radu takva lica zaštititi? Nikako, jer nećemo imati tu vezu koja mora da postoji između Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju i Zakona o radu, ili zakona o zapošljavanju, nezaposlenih lica ili invalida, svejedno.
    To je bio cilj. Ostaje problem koji je profesor Vojinović malopre izneo, to je kada lekar - veštak bude utvrđivao invalidnost, on će biti u dilemi: da li će se o radnoj sposobnosti izjašnjavati prema opštoj ili radnoj sposobnosti u pogledu kvalifikacije i stručne spreme tog lica za posao na kome je zatečen tokom osiguranja.