PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 16.04.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

16.04.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

  • TAGOVI

  • Peta sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o javnom informisanju (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine (2003)
  • Predlog zakona o planiranju i izgradnji (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Milorad Mirčić

    Srpska radikalna stranka
    Član 39. reguliše odgovornost i oslobađanje od odgovornosti. Jasno se kaže da se odgovornosti od eventualne diskriminacije oslobađa novinarski ili naučni tekst, ako je objavljen bez namere da podstiče diskriminaciju ili sa namerom da kritički ukaže na diskriminaciju. Tu ništa nije nejasno, osim dela, tu se već dugo sporimo i kod drugih članova, gde je ubačena kovanica "govor mržnje", jedno opšte mesto.
    Stiče se utisak da je to, prosto rečeno, urađeno sa namerom. Jer, šta znači mržnja? Pored ove reči - diskriminacija, koja je jasno definisana, ubačena je reč - mržnja. To je ubačeno s namerom da onaj koji je u mogućnosti, na poziciji ili u funkciji da objašnjava, on će da objasni šta je to mržnja.
    Kao što je govorila pre mene koleginica iz SRS, mržnja je regulisana Krivičnim zakonom. Ali, u poslednje vreme imamo jedan fenomen. Kolega Korać je rekao da je 10 godina bio opozicija, samo je zaboravio da kaže da je bio konstruktivna opozicija, za razliku od nas, radikala, koje su ovde dovodili specijalci, a vi ste, kolega, to gledali sa uživanjem.
    Evo, tu je kolega Evlija Čelebija, govorim figurativno, on je živi svedok. Trebalo je da vidite, dok ste bili opozicioni poslanik, sada je nebitno kakva je vaša uloga, to će istorija objasniti, tada je trebalo videti kako taj jezik mržnje, definicija jezika mržnje, političke nekulture, te nove kovanice mogu biti zloupotrebljene kada je u pitanju opozicija. Nemojte, kolega Korać, gubiti iz vida da ćete ponovo u opoziciju. Sada pravite zakon koji će u svakom slučaju biti ponos za vas kada budete u opoziciji.
    Šta je to mržnja? Ako član vladajuće koalicije okrivi pred TV kamerama lidera SRS da je direktno organizovao atentat, da je umešan u organizaciju, to nije mržnja, to je demokratija, to je demokratsko pravo. Ako član SRS, u ovom slučaju zamenik predsednika SRS, na lokalnoj televiziji Trstenik u svrhu odbrane, iznošenja argumenata da to nije tako, ako kaže bilo koju reč koja se odnosi na vladajuću koaliciju, to je jezik mržnje. Vlasnik te televizije mora da plati kaznu.
    Samo da vam kažem na kraju, kada dođemo na vlast, nećemo menjati vaše zakone, idealni su.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Raspravu nastavljamo u 15,10 časova.
    (Posle pauze.)
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Molim vas, radi utvrđivanja kovoruma, ubacite identifikacione kartice u vaše poslaničke jedinice.
    Konstatujem da imamo kvorum za rad i odlučivanje.
    Nastavljamo raspravu u pojedinostima o Predlogu zakona o javnom informisanju.
    Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Bora Stanimirović.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu?
    Ima reč narodni poslanik Bora Stanimirović.
    ...

    Bora Stanimirović

    Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine potpredsedniče, u ime poslaničkog kulba Socijalističke partije Srbije predložio sam amandman na član 43. On je više formalne prirode. Radi se o objavljivanju informacija iz privatnog života i ličnih zapisa. Ovde je smanjena ta granica. Ranije se smatralo da sa punoletstvom lice može da objavljuje ove informacije, kao i kod nasleđivanja i rešavanja drugih pravnih akata, koji su vezani za pojedine slučajeve. Međutim, sada je to izmenjeno.
    Zato predlažemo da se reči "od navršene šesnaeste godine" brišu, a da stoji "od navršene osamnaeste godine života".
    Vi znate da se u mnogim zemljama u svetu punoletstvo stiče sa 21. godinom, negde sa 20, negde sa 18; kod nas je to sa 18 godina i ne vidim zbog čega bismo mi tu granicu pomerali, iako se na prvi pogled radi o objavljivanju neki informacija; te informacije, ti zapisi i te beleške mogu da povlače sa sobom i velika materijalna sredstva, zavisi od toga o kojim se beleškama i zapisima radi. Ovo utoliko pre što u tom slučaju možemo smanjivati tu granicu na 16 godina i kod zaštićenog svedoka, ili kod raznih prijema televizijskih emisija itd.
    Zbog toga mislim da ima mesta da se ova granica pomeri na 18 godina. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Na član 44. amandman je podneo narodni poslanik Joca Arsić.
    Zakonodavni odbor je na osnovu člana 142. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine odbacio amandman kao nepotpun, pa ovaj amandman ne može biti predmet rasprave na sednici Narodne skupštine.
    Na član 44. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Janjić.
    Da li želite reč? (Da.)
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Slobodan Janjić.
    ...

    Slobodan Janjić

    Srpska radikalna stranka
    Amandmanom na član 44. stav 1. tačka3) posle reči "povoda" treba dodati reči "na javnom mestu".
    Pošto se ovim amandmanom reguliše kad je potreban pristanak i dozvola za objavljivanje određenih podataka koji mogu da nanesu razne posledice po ličnosti, uvredljivo se odnose na određenu osobu, potrebno je ovako precizirati ovaj član zakona.
    Dobar primer za to je i firma "DIFENS-ROUD", čuvenog Čumeta, sadašnjeg zaštićenog svedoka. Sedište te firme je u Vranju. Gospodin Nebojša Čović je sa tom firmom sklapao izuzetno skup posao, a kaže da gospodina ne poznaje.
    (Predsednik: Molim vas da se držite dnevnog reda.)
    Ta firma je izvodila radove na teritoriji juga Srbije. Posao je sklopljen između Koordinacionog centra, odnosno gospodina Nebojše Čovića i gospodina Čumeta, koji je vlasnik "DIFENS-ROUD-a. Sedište te firme je na benzinskoj pumpi u Vranju.
    (Predsednik: Ja vas upozoravam da se vratite na temu dnevnog reda.)
    Gospodin Nebojša Čović je na javnom mestu izrekao da ne poznaje Čumeta i pripadnike zemunskog klana.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zbog nepoštovanja mog upozorenja, izričem vam opomenu na osnovu člana 101.
    ...

    Slobodan Janjić

    Srpska radikalna stranka
    Ne znam kako vama čovek može da predstavi neki primer o nekom funkcioneru, o nekome ko se javno pojavljuje svake večeri na televiziji i kaže da ne poznaje određene ljude, a u stvari s njima je sklapao višemilionske poslove. Sada ti ljudi, gde je to sedište, završavaju u zatvoru, a ti ne smeš o vladinim funkcionerima da izneseš ni gole činjenice. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li ima još prijava o ovom amandmanu?
    Ima reč narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, posle poglavlja o pravima lica na koja se odnosi informacija i kada pristanak za objavljivanje treba da daju i druga lica, član 44, naravno sledeći koncepciju ove glave, određuje kada nije potreban pristanak za objavljivanje neke informacije i to su slučajevi kada je to lice informaciju, odnosno zapis namenilo javnosti, znači želelo je da se javnost upozna sa tom činjenicom.
    Pod tačkom 3) je slučaj kada je to lice svojim ponašanjem dalo povoda za objavljivanje informacije, odnosno zapisa i po nama moguće je preširoko tumačenje, pa smo tu ubacili da je neophodno da se neka situacija desila na javnom mestu, da bi neko mogao bez pristanka tog lica da tu informaciju ili zapis objavi.
    Znate, ako vi neki posao obavljate, recimo glumac, pa je scena takva da zahteva da se pojavite bez garderobe ili u nekoj situaciji koja, radi umetničkog stvaralaštva, nije primerena da se pojavi to lice u privatnom životu u istoj pozi ili poziciji. Ako se pojavi slika Nede Arnerić na naslovnoj strani kao sastavni deo nekog njenog filma, to je u redu. To može da se objavi, jer to je napravljeno u nameri da javnost to vidi. Ali, ako bi se ta ista osoba, recimo na plaži pojavila u toplesu iako ima više odeće, to je već nešto što bi moglo da se tumači na ovaj način kako smo mi predložili amandmanom.
    Dakle, tada ne bi bio potreban pristanak tog lica da se ta fotografija pojavi na duplerici ili na naslovnoj strani. Tačka 4) je takođe veoma interesantna, govori da za informaciju, odnosno zapis načinjen u javnoj skupštinskoj raspravi ili u javnoj raspravi u nekom skupštinskom telu, takođe nije potreban pritisak za objavljivanje, ali mi smo na žalost u situaciji gde bi ovde trebalo da stoji da je to obaveza onoga ko prati izvesne događaje u Skupštini da tu informaciju prenese javnosti.