PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 16.04.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

16.04.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

  • TAGOVI

  • Peta sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o javnom informisanju (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine (2003)
  • Predlog zakona o planiranju i izgradnji (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Poštovani narodni poslanici, nastavljamo rad Pete sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini.
    Prema službenoj evidenciji sednici prisustvuje 101 narodni poslanik.
    Molim vas da, radi utvrđivanja kvoruma, ubacite identifikacione kartice u vaše poslaničke jedinice.
    Konstatujem da imamo kvorum za rad.
    Sprečeni su da prisustvuju sledeći narodni poslanici: Stevan Lilić, Radoslav Veselinović, Borivoje Drakulović, Slobodan Pavlović, Kasa Jožef, Miloš Radivojčević, Milan Radulović, Nataša Milojević, Živica Predojev, Juhas Atila, Biači Anton, Išpanovič Ištvan, Goran Ćirić, Jelena Milenković-Orlić i Boško Ničić; (pre podne) Pal Šandor, Petar Mišić i Predrag Stojanović.
    Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O JAVNOM INFORMISANjU (pojedinosti)
    Podsećam vas da je Narodna skupština juče donela odluku da rasprava u pojedinostima traje najviše tri minuta.
    Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dušan Cvetković i Đura Lazić.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li podnosioci amandmana žele reč?
    Ima reč Dušan Cvetković.
    ...

    Dušan Cvetković

    Poštovano predsedništvo, uvažene kolege poslanici, u ime poslaničke grupe SPS podneo sam amandman da se u članu 3. ovog zakona u prvom stavu reči "sa pažnjom primerenom okolnostima" brišu. Brisanje predlažemo zbog toga jer je ovaj izraz neodređen i neprecizan.
    On unosi konfuziju i može, kada vlastima zatreba, biti predmet zloupotrebe, ali i ograničavajući faktor u slobodi izražavanja, odnosno informisanja o određenom događaju, pojavi ili ličnosti. Ove reči smo predložili za brisanje, jer ako ostanu u tekstu zakona, uvek će davati mogućnost aktuelnoj vlasti da relativizuje proveru, istinitost i potpunost informacije pre objavljivanja.
    Uz ovu ogradu u zakonu vlast će uvek moći da svaku objavljenu notornu laž o opoziciji ne podvede pod ovu ogradu, a kada je u pitanju neka istina koja se odnosi na aktuelnu vlast a ne odgovara joj, preduzme ozbiljne mere protiv novinara koji su to saopštili. Sasvim je sigurno da se sve u određenom trenutku može podvesti pod član 3, kako vlastima odgovara.
    Činjenica da se gospodin potpredsednik Vlade u svom drugom jučerašnjem obraćanju nama poslanicima dva puta čak vratio na član 3, pokušavajući da nas ubedi da reči koje predlažemo za brisanje iz ovog člana upravo štite novinare, a da mi to ne razumemo, upravo nas još više uverava u naš ispravan stav.
    Moram vam reći, cenjene kolege poslanici, da je više od pet mojih kolega iz poslaničke grupe SPS potpuno autonomno imalo isto shvatanje i razumevanje ovog člana, što me u potpunosti drži u uverenju da sam sasvim u pravu sa svojim zahtevom za izmenu ovog člana. Zato bih onako žustro zalaganje potpredsednika da se u članu 3. ništa ne menja samo prokomentarisao onom narodnom: koje si ima čavku na rame, on si vika - iš. Zato vas, kolege poslanici, molim da prihvatite ovaj amandman, a kada počne njegova primena, onda ćemo se uveriti u to.
    Da završim, na mom leskovačkom, što će vas, nadam se, ponukati da još jednom razmislite o ovom amandmanu, kaže se: jezik koske nema, al koske krši. Zato je svaka reč koja se nalazi u ovom zakonu veoma važna.
    Sasvim na kraju, želim da zamolim predsednika Skupštine da u vreme kada usvajamo zakon o informisanju bar na neki način vrati u normalu informisanje poslanika u vezi sa dnevnim redom i da o sednicama i dnevnom redu budemo na vreme obavešteni. Ako ništa drugo, bar telegramom, jer je ovo stvarno sramota da i posle ovog zakona budemo obaveštavani, kao što je bilo za ovaj zakon, u 12,15 u ponedeljak.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio narodni poslanik Žarko Obradović.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Žarko Obradović

    Kolega Dušan Cvetković je podneo ovaj amandman sa zahtevom da se brišu reči "sa pažnjom primerenom okolnostima" u članu 3. stav 1. Mislim da je ovo jedna od formulacija koja daje mogućnost za različito tumačenje, za arbitrarnost. To je upravo jedan od primera kako se zakon može voluntaristički tumačiti.
    Zar nije samo po sebi dovoljno i logično da su novinari i odgovorni urednici dužni pre objavljivanja informacije, koja sadrži podatke o određenom događaju, pojavi ili ličnosti, da provere njeno poreklo, istinitost i potpunost? Pa, ako poseduju, a trebalo bi kao profesionalci da se drže svih elemenata kodeksa profesionalnog ponašanja, ako poseduju, a trebalo bi nešto što ih čini moralnim ličnostima, onda je logično da pre objavljivanja informacije o određenom događaju, ličnosti provere poreklo.
    Mislimo da ova formulacija "sa pažnjom primerenom okolnostima" apsolutno daje uredniku mogućnost, kao i novinaru, za voluntarističko tumačenje. Ne znam zašto uopšte ovde stoji ova odredba. Kolega Cvetković je predložio da se ona briše, jer smatramo da je višak. Nema potrebe da stoji ovako kakva je, jer ona kao i neke druge odredbe zakona jesu osnov za različito tumačenje. Ako se pojavi nešto, nema odgovora, tužba, sud i urednik uvek može da kaže: jeste, to sam sa pažnjom primerenom okolnostima razmatrao i smatrao sam da nema osnove. Logično je da ovakva odredba ne postoji. Mislim da bi ovaj član, a i zakon, bili mnogo čistiji bez ovakve formulacije, kako ovde stoji.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč?
    Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, nažalost, ni danas nema predstavnike Vlade, kome se obraćamo u podnošenju amandmana i koji ima mogućnost da odmah ovde u Skupštini i prihvati neki od amandmana narodnih poslanika.

    Ali, izašla sam da prokomentarišem ovaj amandman, jer je on unekoliko podnet u istom cilju kao i amandman gospođe Verice Marković na član 3.

    I jedan i drugi predlagač su shvatili da to sa pažnjom primerenom okolnostima u osnovnim načelima javnog informisanja ne znači apsolutno ništa. I jedan i drugi amandman traže da se precizira ta odredba i da se u zakon unese da su novinar i odgovorni urednik dužni da potpuno i pouzdano utvrde poreklo i provere istinitost informacije.

    Ako se u nekom mediju lokalnog značaja pojavi neka informacija, pa onda to prenese neko glasilo koje ima mnogo veći broj čitalaca, onda to ne amnestira ni novinara, ni glavnog urednika od odgovornosti. Morao bi da bude u obavezi, i to mnogo većoj prema broju čitalaca i zbog zainteresovanosti javnosti, da dobije istinitu i potpunu informaciju, da proveri tu činjenicu.

    U stavu 2. je neophodno da se unese i to da snosi potpunu odgovornost za prenetu informaciju.

    Nije dovoljno da, recimo, gospodin Čović izađe na televiziju i kaže da su surčinski i zemunksi klan na teritoriji opštine Zemun, da su svojevremeno srpski radikali bili na vlasti u opštini Zemun, da mu dozvoli da iznosi kojekakve neistine o tome da je neko dao zemljište Dušanu Spasojeviću, da je dao građevinsku dozvolu za izgradnju onog objekta i, naravno, ta televizija, taj glavni urednik, taj novinar nije odgovoran za tu informaciju koju je Čović izneo na televiziji.

    Celokupan ambijent stvaramo za javno informisanje, za objektivno javno informisanje, mi političari. Ne stvaraju ga sredstva javnog informisanja. Da smo imali mogućnost da u jednoj takvoj emisiji sučelimo gospodina Čovića i, recimo, gospodina Nikolića, pa da se ukrste argumenti, da se ukrste činjenice, onda bi javnost dobila objektivnu informaciju. Ovako smo sinoć mogli da gledamo Batića, koji priča sve i svašta, Čovića, koji priča nebuloze, koji iznose raznorazne neistine na račun svojih političkih protivnika.

    U sredstvima informisanja se potvrdilo ono što sam juče rekla u načelnoj raspravi, naročito u štampanim medijima i u državnoj televiziji niste mogli da pročitate, niti da čujete bilo šta što su srpski radikali izneli za ovom govornicom po pitanju zakona o javnom informisanju.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 4. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
    Odbor za kulturu i informisanje, i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, jedno od načela javnog informisanja  je informisanje, kako predlagač kaže, o stvarima od interesa za javnost. Po nama, ne samo zbog čistote pravne regulative, potrebno je da se taj nadnaslov, naslov iznad člana 4. promeni u: "Informisanje od interesa za javnost". Stvari su pokretne ili nepokretne, a mišljenje i ideja je nešto sasvim drugo. Bilo bi celishodno da se to izmeni.
    Čitav član 4, koji govori o tome da se u javnim glasilima slobodno objavljuje ideje, informacije i mišljenja o pojavama, događajima i ličnostima o kojima javnost ima opravdani interes da zna, osim kada je drugačije određeno zakonom, trebalo bi da glasi: "U javnim glasilima slobodno se objavljuju informacije i mišljenja o pojavama, događajima i ličnostima za koje postoji interes javnosti da se informiše, pod uslovima i na način utvrđen ovim zakonom.
    Obrazloženje je sasvim jednostavno i tiče se onoga što smo iznosili kod amandmana na član 2, da nije jasno ko je taj koji određuje opravdanost interesa da se neka informacija objavi, da se za nju zna, jer je javnost jedina merodavna da sama proceni šta je za nju interesantno i šta nije.
    Onaj ko neće da čita o dnevno-političkim događajima, neće da kupuje tu štampu. Kupovaće neku štampu koja se tiče uređenja doma, kako se gaji cveće i tome slično. Ako hoće da se interesuje šta se dešava u političkom životu, očekivaće da to vidi na državnoj televiziji ili da pročita u dnevnim novinama, državnim medijima.
    Ne govorim o onima koji su u privatnom vlasništvu. Moramo da budemo objektivni, da kažemo da nema nezavisnih medija. Svaki medij je zavisan od odnoga ko ga finansira. Ali, kada su državni mediji u pitanju, finansira ih država i oni su u obavezi da budu objektivni, da daju potpunu informaciju i da prenesu sve ono što se u političkom životu dešava.
    Naročito potenciram to da izveštavanje iz Narodne skupštine nije ni potpuno, ni objektivno, a to je nešto što ne bi smelo da se dogodi. I ne govorim o tome da postoji, možda, neki pritisak. Postoji autocenzura koja je mnogo gora od cenzure, a protiv nje ne znamo kako da se borimo, sem stvaranjem političkog ambijenta od strane nas političara, da novinari mogu da izveštavaju onako kako se stvari zaista i odvijaju. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Svetlana Stojanović, Vladimir Andrić i Vukosav Tomašević.
    Podnosioci amandmana na sednici Odbora za kulturu i informisanje povukli su ovaj amandman.
    Narodni poslanici Svetlana Stojanović, Vladimir Andrić i Vukosav Tomašević podneli su zajedno amandman kojim predlažu da se posle člana 4. doda novi član 4a.
    Takođe i ovaj amandman podnosioci amandmana su na sednici Odbora za kulturu i informisanje povukli.
    Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
    Odbor za kulturu i informisanje nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor je odbio amandman.
    Reč ima narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
    ...

    Dragoljub Stamenković

    Srpska radikalna stranka
    Amandman koji smo podneli na član 5. Predloga zakona glasi: "Član 5. se briše."
    Radi se o obavezi stvaranja uslova radi ostvarivanja prava nacionalnih manjina i etničkih zajednica u informisanju, kao i radi zaštite interesa invalida i hendikepiranih lica.
    Mi smatramo da su članom 1. ovog zakona, čl. 2. i 4. i Poveljom o ljudskim i manjinskim pravima te obaveze države određene i da je svakome bar deklarativno i u zakonu garantovano pravo slobodnog javnog informisanja, tako da nije potrebno posebnim članom zakona ta prava koja su ranije bila stečena posebno definisati i posebno unositi u zakon. Svako ima pravo da osnuje javno glasilo, svako može u tom javnom glasilu da objavi ono što želi, da plasira svoje ideje i stavove, pa je i u ovom slučaju nepotrebno da se posebno propisuju neka prava koja već postoje. Hvala.