PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 16.04.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

16.04.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

  • TAGOVI

  • Peta sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o javnom informisanju (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine (2003)
  • Predlog zakona o planiranju i izgradnji (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Milovan Radovanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, ispred poslaničkog kluba SRS podneo sam amandman na član 17. Predloga zakona o javnom informisanju, s tim što je u tekstu mog amandmana greškom izostavljena reč "rasturanja", tako da tekst amandmana glasi: "Predlog za zabranu rasturanja štampe i širenje drugih informacija u javnom glasilu (u daljem tekstu: predlog za zabranu) podnosi nadležni javni tužilac.
    Ako objavljivanje i emitovanje informacije iz člana 16. ovog zakona ne može da se spreči na drugi način, predlogom za zabranu može da se traži zabrana rasturanja štampe, oduzimanje primeraka štampe koji sadrže tu informaciju, širenje drugih informacija u javnom glasilu i zabranu emitovanja informacije".
    Šta je suština predloženog amandmana? Suština je u tome da nadležni državni organ na druge moguće načine, osim represivnih mera po pitanju zabrane rasturanja štampe ili sprečavanja daljeg protoka informacija, pokuša da spreči ono što je u suprotnosti sa prethodnim članom 16. predloženog zakona, koji kaže - "radi sprečavanja propagiranja rata; zagovaranje rasne, nacionalne ili verske mržnje itd."
    Znači, da se pokuša raznim načinima, upozorenjem ili ukazivanjem na to da je informacija u štampi ili informacija koja teče na elektronskim medijima štetna za društvo, da je suprotna odredbama člana 16. i da bi trebalo onaj koji proizvodi tu informaciju da sam učini nešto da ta informacija ne ode u javnost i dobije neželjene posledice.
    Međutim, određenim odredbama Ustava Republike Srbije, članovima 45, 46. i 72, na koje se vi pozivate prilikom podnošenja ovog predloga zakona, kao i članom 10. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, daje se puna sloboda javnom informisanju. To je pravna norma, pravilo. U praksi je sasvim nešto drugo.
    Pomenuću slučaj kažnjavanja Televizije Trstenik sa 50.000 i glavnog i odgovornog urednika sa 30.000 dinara od strane ministra za kulturu i javno informisanje. To je suprotno i osnovnim načelima slobode javnog informisanja i slobode javnog izražavanja, i suprotno je međunarodnim standardima, a suprotno je i ovom predlogu zakona.
    Gospodine ministre, sada me interesuje da li ima nekog pravnog osnova da donesete takvu odluku ili da naredite da se donese takva odluka, jer je to suprotno i odluci o uvođenju vanrednog stanja, pošto gospodin Tomislav Nikolić u toj emisiji uopšte nije pominjao vanredno stanje, niti razloge za donošenje odluke o vanrednom stanju.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Podnosilac amandmana želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Vitomir Plužarević.
    ...

    Vitomir Plužarević

    Srpska radikalna stranka
    Amandman na član 18. Zakona o javnom informisanju.         Zar su trebali slobodniji mediji od onih koje ste vi kao opozicija koristili?

    U članu 18. stav 1. reči "pravosnažne odluke o zabrani" zamenjuju se rečima "pravosnažnosti rešenja o zabrani".

    Stav 2. menja se i glasi: "O predlogu iz stava 1. ovog člana sud odlučuje u roku od 12 časova od časa prijema predloga".

    Stav 4. menja se i glasi: "Rešenjem iz stava 1. ovog člana sud nalaže ministru nadležnom za unutrašnje poslove da sve primerke štampe privremeno oduzme i preda u sudski depozit ili zapečati i obezbedi prostoriju u kojoj se štampa nalazi".

    Ovim amandmanom se precizira postupak privremene zabrane.

    Vi ste koristili sve medije onako kako vam je odgovaralo. Dolaskom na vlast vi ste odmah suspendovali Zakon o javnom informisanju. To se i moglo očekivati, jer vam prethodni zakon ideološki nije odgovarao, a ta ideološka crta je bila mržnja prema drugim političkim strankama.

    Puštali ste u etar vaše komentare koji su prouzrokovali današnji stepen informisanja. Cilj svih vaših komentara je da se uništi srpski patriotizam, a da se neguje neko građansko društvo koje ima za cilj da sve srpsko uništi. Uništili ste državu, granice, geografiju, privredu, ekonomiju, zdravstvo, školstvo, kulturu, slobodu kretanja, slobodu reči, uništili ste budućnost srpskog naroda, ali ne zadugo, pošto će na sledećim izborima sve ovo biti vraćeno narodu na raspolaganje.

    Ovaj član 18. zakona predlaže privremene zabrane, kao u celom setu, a ovde su od 15. do 24. člana ovog zakona. Motiv svih vaših zakona su mentori koji usklađuju te vaše reformske zakone, protiv kojih smo mi srpski radikali. Vakuum od nekoliko godina nije opravdanje.

    Zakon se donosi u vreme vanrednog stanja. Čudi me da ljudi koji se bave ovim poslom danas ćute. Ne, ne, oni su samo zastali. Oni će imati težak zadatak u budućnosti da taj zakon skinu sa političke scene. Ovaj zakon je predložen i ispred Vlade potpisan od ministra policije, a navodno su ga gradili i izgrađivali ljudi iz struke, i to informativnog i pravnog bloka. To nije tako.

    Priznali ste da se imali haos u medijskoj sferi. Ovaj haos će biti uvećan ovim zakonom.

     
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o amandmanu? (Ne.)

    Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Slavka Pavlović.

    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.

    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    ...

    Dragan S. Pavlović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 19. Predloga zakona o javnom informisanju.

    Član 19. menja se i glasi: "Postupak u kome se rešava o predlogu za zabranu je hitan.

    Pretres mora da se zaključi u roku od 48 časova od časa prijema predloga za zabranu.

    Pretres o predlogu za zabranu može da se održi i bez prisustva uredno pozvanih stranaka, o čemu se stranke posebno upozoravaju u pizivu na pretres."

    U Predlogu zakona predviđeno je da se pretres o predlogu za zabranu javnih glasila mora održati u roku od tri dana. Iako taj rok na prvi pogled može izgledati privremen, predložio sam da se taj rok skrati na 48 časova. Smatram da je neophodno skratiti rokove u postupku zabrane zbog značaja pravovremenosti informisanja. Informacija je za upotrebu odmah, a ne posle tri dana, kada više nije interesantna i značajna.

    U amandmanu sam predvideo i da se termini "pretres se mora održati" zamene terminima "pretres mora da se zaključi", jer održani pretres ne mora da znači da je postupak završen, a mislim da hitnost postupka zahteva da to bude u roku od 48 časova, odnosno da se postupak zaključi.

    Naravno, vama u DOS-u nije mnogo bitno kako je nešto regulisano. Možete da kažnjavate i zabranjujete javna glasila i bez zakonske regulative. Ministar Lečić, kao i ostali predstavnici vlasti, široko koristi vanredno stanje da bi ukinuo neke novine ili kaznio neke televizije. Pošto nije imao zakonski osnov za to što radi, ministar Lečić objašnjava javnosti da je jedne dnevne novine privremeno zabranio zbog horoskopa koji su te novine objavile 12. marta ove godine. U nedostatku zakona o informisanju dobar povod za zabranu je i horoskop. I to je jedna od tekovina demokratije.

    Mene od vas ništa više ne iznenađuje, ali ovo što se u poslednjih mesec dana priča i piše u sredstvima javnog informisanja zaista je neviđeno u savremenom svetu. Svaki predstavnik vlasti iznosi klevete bez pardona, valjda zato što su znali da Srbija nema zakon o informisanju, ali zato smo mi, srpski radikali, koristili redovne sudove i postojeće krivično zakonodavstvo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč?
    Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Volela bih, gospodo poslanici, da znam zašto je Zakonom o prestanku važenja Zakona o javnom informisanju prestao da važi ceo taj zakon, osim odredaba koje se odnose na upis u registar javnih glasila i objavljivanje odgovora i ispravki, kada ste sve iz glave 8. tog zakona, koji ste ukinuli, koji se tiče sprečavanja rasturanja štampe i širenja informacija u javnim glasilima i drugim sredstvima javnog informisanja, od člana 42. do člana 53, prepisali, s tim što ste neke rokove produžili. Kao, na primer, rok kada rešenje o privremenom sprečavanju rasturanja šampe i drugih sredstava javnog informisanja donosi nadležni sud na predlog nadležnog javnog tužioca; bio je šest sati od prispeća predloga, a vi sada propisujete duži rok, odnosno 12 sati.

    Mi smatramo da je primerenije da tu rokovi budu što kraći, jer se radi o informacijama koje se brzo šire, prenose i gde treba brzo da se radi i donose odluke. Dakle, nije bilo nikakvog osnova ni tada da se ove odredbe suspenduju. Ali u tom momentu, verovatno, 15. februara 2001. godine, u onoj euforiji posle revolucije, trebalo je poništiti sve što je donela prethodna vlast.

    Pošto smo ustanovili taj standard, mislim da ćemo vrlo bzo ukinuti sve ono što je ova skupština donela, s obzirom na to kako je sastavljena, nelegitimno, jer ovde 20 ljudi stalno odlučuje, iako nema status poslanika ili bar nema u skladu sa zakonom. Omogućili ste nam to svojim ponašanjem za ove skoro tri godine rada.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč.
    Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Lazar Marjanski.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu? (Nema)
    Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić i Joca Arsić.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, gospodine potpredsedniče Vlade, u ime SPS zajedno sa kolegom Jocom Asićem podneo sam amandman na član 20. Predloga ovog zakona.
    U ovom članu određuje se da na predlog nadležnog javnog tužioca o zabrani distribucije informacije nadležni okružni sud mora po hitnom postupku održati pretres i odmah po završenom pretresu doneti rešenje i objaviti ga bez odlaganja. Dalje se određuje da se rešenje mora izraditi u pismenoj formi i njegov overen prepis dostaviti strankama u roku od tri dana od dana objavljivanja. Podsećam, ovo se radi u slučajevima kada javni tužilac proceni da informacija propagira rat, podstrekava na neposredno nasilje ili zagovara rasnu, nacionalnu ili versku mržnju.
    Polazeći od činjenice da se postupak opravdano vodi po hitnom postupku, neprimereno se ostavlja dug rok, tri dana od objavljivanja rešenja, za koliko sud mora da izradi rešenje u pisanoj formi i da ga dostavi stranci.
    Amandmanom predlažemo da se ovaj rok od tri dana skrati na 24 časa. Skraćenje roka se predlaže zbog smanjenja naknadnih troškova koje može da izazove rešenje o zabrani distribucije informacije. Rešenje dostavljeno strankama u kraćem roku omogućiće skraćivanje vremena za žalbu i eventualni parnični postupak, odnosno dovešće do smanjenja troškova i naknade štete, ako stranka po žalbi ili u parničnom postupku uspe.
    Imajući u vidu da se, pored moralne, radi o velikim iznosima materijalne štete, ta činjenica bi trebalo da utiče da se ovo prihvati. Uzmimo za primer da se donese rešenje o zapleni celog tiraža novina. Predloženi rok od 24 časa za izradu i dostavljanje rešenja u pisanoj formi strankama je realan i sud može da ga ispoštuje.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)