SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 14.05.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

14.05.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:05

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o finansijskom lizingu (pojedinosti) (2003)
  • Sedma sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Stevan Kesejić.
    Odbor za finansije i Vlada nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Stevan Kesejić.
    ...

    Stevan Kesejić

    Ne znam kako da se obratim ministru ili kome da se obratim. Plašim se da ne dobijem opomenu, jer kada govorim o ministrima u negativnom kontekstu dobijem opomenu, a kada pohvalim nekog ministra opet dobijem opomenu, pa da se dogovorimo da ja najbolje, ako to nije kažnjivo, kažem da je izvršna vlast predlagač. Mogu i  zakletvu položiti, da više neću nijedno ime ministra spominjati, sem kada budu ovde bili na dnevnom redu, da im se izglasa nepoverenje.
    Da se vratim na ovaj amandman koji sam podneo u ime Srpske radikalne stranke. Odnosi se na koncept izvršne vlasti koji nikako nije prihvatljiv za poslaničku grupu Srpske radikalne stranke. Radi se o članu 5. koji govori o obaveštenju isporučioca. Naime, ovaj član nije dovoljno precizan, jer se, kao i u ostalim članovima, namerno ili slučajno, zbog terminologije izostavljaju pojedine veoma važne reči.
    Dakle, vaš koncept, koncept izvršne vlasti, koji ništa ne valja, jeste trodimenzionalni, što mu je osnovna karakteristika po kojoj se finansijski lizing odvaja od drugih sličnih poslova, a pre svega operativnog lizinga. Dakle, na taj član se odnosi ovaj trodimenzionalni odnos.
    U članu 5. u stavu 1. kaže se da je davalac lizinga dužan da obavesti isporučioca predmeta lizinga da predmet lizinga pribavlja radi izvršenja ugovora o finansijskom lizingu. Onda tu nedostaje jedna rečenica, a mi smatramo da je veoma važno da posle finansijskog lizinga stoji "u ugovoru o isporuci". Zašto? Zbog toga što bi na taj način bila uspostavljena precizna veza i pravni odnos između isporučioca i primaoca lizinga, ali uvek preko davaoca lizinga.
    Naime, ovde se može dogoditi da bude po našoj narodnoj - niti se zna ko pije, niti ko plaća. Najgore je što se prilikom primene ovako nepreciznih zakona sa nedorečenim članovima dosta često dešava "Bermudski trougao" - nema, nestane, pojeo mrak. Ili, kao neki iz izvršne vlasti, opet neću ime da spominjem, ali vi ćete prepoznati te ljude - kada pronađe policija određene mafijaše i kriminalce, pa nestanu sredstva iz opštinskog budžeta, zna se gde su sredstva otišla, onda se kaže da su to neke fantomske firme i tu se onda naiđe na barijeru, naiđe se na zid i sudstvo, odnosno pravosuđe, koje je tobož nezavisno, dobije nalog od te izvršne vlasti da dalje ne istražuje, jer su pare otišle u džepove nekih iz izvršne vlasti.
    Prema tome, predlažem predstavniku izvršne vlasti da prihvati ovaj amandman, čime bi on bio veoma preciziran, i pravni odnos između isporučioca i primaoca lizinga bio bi daleko bolji.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu?
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop - Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Iz sadržine člana 5. može se zaključiti da davalac lizinga zaključuje jedan ugovor o kupoprodaji sa proizvođačem neke opreme da na osnovu tog ugovora pribavlja finansijska sredstva putem kredita, jer iz načelne rasprave, a nije nam ministar rekao da nismo u pravu, jasno je bilo da je Svetska banka zainteresovana da strancima daje kredite da bi kupovali opremu proizvedenu, takođe u inostranstvu, koja bi se davala na lizing nama. To je jasno.
    Prema tome, on zaključuje ugovor o kupoprodaji i tim ugovorom dovodi praktično u zabludu davaoca kredita, jer on ne zna, možda nije ni zainteresovan, možda ne bi trebalo da bude zainteresovan, da ta oprema ide na lizing. Onda kažete u stavu 2. da to obaveštenje kojim davalac lizinga obaveštava proizvođača opreme da se radi o robi, odnosno o opremi koja se daje na lizing mora biti učinjeno najkasnije do trenutka zaključenja ugovora o isporuci.
    Sada nama baš nije najjasnije zašto već u samom tom ugovoru koji se zaključuje između davaoca lizinga i isporučioca opreme ne stoji da se radi o lizingu, potreban je samo jedan član tog ugovora, kojim se kaže - tu i tu opremu ćete isporučiti tom i tom primaocu lizinga. Ovde je nešto očigledno mutno. Vi znate nešto više nego što mi znamo o tome kako će to ići i u čijem interesu se ovaj zakon donosi.
    Zbog toga u našem amandmanu smatramo da bi stav 1. trebalo da glasi: "Davalac lizinga dužan je da obavesti isporučioca predmeta lizinga da predmet lizinga pribavlja radi izvršenja ugovora o finansijskom lizingu i da u ugovoru o isporuci označi lice koje ima svojstvo primaoca lizinga".
    Šta će ovo u tom ugovoru? Ovim amandmanom se uspostavlja precizna veza, specifični pravni odnos između isporučioca i primaoca lizinga, a uvek preko davaoca lizinga. Onaj koji prima lizing i ima ugovorni odnos, ima pravni posao samo sa davaocem lizinga, a ne sa isporučiocem opreme. Mi smo pokušali amandmanom da malo popravimo sam ovaj član, ali smatramo pre svega da je on nesrećno napravljen i da je suvišan, obzirom da se nalazi u glavi 1. koja se tiče osnovnih odredaba, naslov iznad člana 5. je - obaveštenje isporučioca. Mislim da je zaista nepotreban i da osnovne odredbe treba da sadrže ono što je sadržina samog ugovora, a ne to kako će ko koga da obaveštava o isporuci robe.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na naslov iznad člana i na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Ljubojević.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Izvolite.
    ...

    Dragan Ljubojević

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, mi insistiramo na tome da se ovaj član precizira i da se ispred reči "lizing" doda reč "finansijski"; u nadnaslovu iznad člana 6. i u prvom i u trećem stavu da se upotrebi taj termin - finansijski lizing.
    U obrazloženju kojim odbacuje ovaj amandman, odnosno ne prihvata ga, Vlada kaže da je u članu 2. tačka 2) ovog zakona rečeno da će se u daljem tekstu ugovor o finansijskom lizingu nazivati ugovorom o lizingu. Mogla je Vlada i u članu 1. ovog zakona da kaže da će se u daljem tekstu ovog zakona finansijski lizing nazivati samo lizingom.
    Pošto je jedno od obrazloženja za donošenje ovog zakona bilo da se ova materija precizira, i da se svi poslovi vezani za finansijski lizing definišu, konkretizuju i preciziraju, smatramo, i ostajemo pri tome, da bi u članu 2. trebalo izbaciti ovaj deo u zagradi, gde piše - u daljem tekstu: ugovor o lizingu, i da bi u članu 6. i dalje u tekstu zakona svuda ispred reči lizing trebalo koristiti termin finansijski.
    Takođe, smatramo da bi u stavu 2. ovog člana trebalo ovaj deo vezan za opciju kupovine ili produženja ugovora preformulisati tako da glasi - način i uslove pod kojima primalac lizinga može da kupi predmet lizinga ili da produži lizing.
    Činjenica jeste da je ovo značajan zakon i mislim da bi trebalo i na ovaj način da bude precizan, jer, kao što sam u načelnom delu rasprave rekao, na osnovu ovog zakona kroz poslove finansijskog lizinga mnogi koji su na nezakonit i nelegalan način došli do novca pokušaće da taj svoj kapital oplode. Ministre, trebalo je da uzmete časopis "Velika Srbija" koji sam vam davao u hodniku i da pročitate sve vezano za firmu "Energy financing team", koja će sigurno i u poslovima finansijskog lizinga raditi ono što je radila do sada.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Da.)
    Izvolite.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Ovaj amandman nas vraća na član 2. Predloga zakona, a i vi obrazlažući razlog za odbijanje ovog amandmana kažete da ćete u daljem tekstu umesto termina - finansijski lizing koristiti termin - lizing. Znači, običan onaj lizing. Kažete da je u tački 2) člana 2. Predloga zakona precizirano da će se za ugovor o finansijskom lizingu u daljem tekstu zakona upotrebljavati termin - ugovor o lizingu.
    Podsećam vas da iznad člana 2. stoji: Posao finansijskog lizinga. Kažete da je posao finansijskog lizinga, u smislu ovog zakona, posao u kome davalac lizinga: 1) sa isporučiocem predmeta lizinga određenim od strane primaoca lizinga zaključuje ugovor na osnovu koga stiče pravo svojine na predmetu lizinga, prema specifikaciji primaoca lizinga i pod uslovima koje, ukoliko se odnose na interese primaoca lizinga, odobrava primalac lizinga (u daljem tekstu, kažete, ugovor o isporuci).
    Ako je to ugovor o isporuci, onda to nije sve zajedno ugovor o finansijskom lizingu. Nesrećno ste ovo napisali. Ako ostane samo jedan, onda je to ugovor o isporuci. Ako gledamo zasebno tačku 2), onda je to ugovor o lizingu. Jedno bez drugog ne može da da ugovor o finansijskom lizingu, odnosno taj pravni posao. Ne može. Sve je to jedan pravni posao, koji zahteva dva ugovora.
    Prema tome, terminološki mora svuda da stoji - ugovor o finansijskom lizingu, ili će biti nekog izigravanja samog tog pravnog posla. Mislim da je amandman zaista na mestu, da ne dira mnogo u suštinu, ali popravlja sam tekst zakona.
    Ova opcija kupovine ili produženja ugovora trebalo bi da se zameni rečima "način i uslove pod kojima primalac lizinga može da kupi predmet lizinga ili da produži ugovor". Znači, samo zakon treba da obezbedi kakav će to način biti, pod kojim uslovima može da se kupi predmet lizinga ili da se produži ugovor, a nema nikakve opcije kupovine ili produženja ugovora.
    Opcija ima, vi odete u inostranstvo, pa dođete iz inostranstva, pa nam kažete u dve-tri rečenice, već napamet znamo kada nam se vi obraćate, kažete - Svetska banka odobriće nam kredit od 80 miliona evra za ovo i ono. Tu su dve-tri rečenice. To nam je terminologija. Vi kao profesor univerziteta morate malo da tu terminologiju obogatite, da to bude interesantnije i slikovitije.
    Nemojte da stalno jedno te isto pričate, jer, verujte, kako vas vidimo na televiziji, mi dobijemo ospice, jer se plašimo tih silnih kredita koje dobijamo, obzirom da znamo kako se troše, pa se pitamo kako će i ko će posle da ih vraća. Mi već sada vidimo da ne možemo da ih vraćamo. Evo, Đelić kaže - ne može, blokirali nam budžetski račun, a ne možemo ni kamate da isplatimo.
    Pazite, znate koliko i dan-danas kukamo zbog onih kredita koje nam je još Tito ostavio, još otplaćujemo, pa još sada vi ovolike kredite, a ja znam da su ovo sve titoisti oko vas, možda i zajedno sa vama. Ali, dosta je bilo toga, treba da krenemo jednim drugim putem i da se zadužujemo samo onoliko koliko možemo da vratimo. Sada ćemo dati resurse pod koncesije, ogromne resurse, privreda nam je uništena i ja ne znam kako ćemo te kredite da vraćamo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu.
    Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radič Joković i Miodrag Stamenković.
    Odbor za finansije i Vlada nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li ima prijava za reč? Izvolite.
    Reč ima narodni poslanik Radič Joković.
    ...

    Radič Joković

    Poštovana gospođo predsednice, uvaženo predsedništvo, cenjeni gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, Nova Srbija je u članu 6. u stavu 3. želela da popravi tekst jer smo za tekst koji glasi - Ugovor o lizingu mora biti zaključen u pismenoj formi, smatrali da je to gramatička greška i da treba umesto - u pismenoj, da stoji - u pisanoj formi.
    Međutim, u odgovoru Vlade stoji da se amandman ne prihvata, s obzirom da Predlog ovog zakona sledi suštinska rešenja, formu i duh Zakona o obligacionim odnosima, kao naše nesporno najbolje kodifikacije u ovoj oblasti prava, gde se upotrebljava izraz - pismena forma, što je uostalom slučaj i sa ostalim zakonima iz materije ugovornog prava. Na sledeći način možemo dobiti ovaj odgovor, ali malo se kosi sa odlukom i objašnjenjem da je ovaj zakon - leks specijalis i da na neki način njegove forme treba da budu izraz u formi drugih zakona.
    Jedna stvar ovde zabrinjava: to što je 67 amandmana podneto od strane poslanika Narodne skupštine, a nijedan nije prihvaćen, i sugerišem gospodinu ministru da ipak razmotri u raspravi o amandmanima i da neke amandmane prihvati. Mislim da su neki ministri prihvatali ovde mnogo više amandmana i mislim da se nijednom nije desilo da se nijedan ne prihvati. Hvala.