I imaćete tri minuta duže ako budete želeli da govorite, pošto ste bili ometani u vreme izlaganje.

Zahvaljujem.
Što se tiče Radiodifuznog saveta i ove tačke dnevnog reda, mi iz SSJ-a bismo više voleli da danas raspravljamo o ceni žita, o Srbima sa Kosmeta, o radnicima koji su izgubili posao, međutim, vi imate većinu u ovoj sali i mi moramo da kažemo ono što je stav SSJ.
Ako su osam članova predložili devetog člana, Radenovića i Skupština ga izglasala sa 176 glasova, zašto bi se to ponovo vraćalo u proceduru. Znači, 176 poslanika, kako iz DOS-a, tako i iz opozicije, glasali su za spornog člana Radenovića. Ako Radenović nije dao pravu biografiju, ako je nešto slagao, to treba da radi sud, SUP, a ne da se bavi ova skupština tim stvarima i mislim da mi ne možemo da odlučujemo da li on ima diplomu ili nema, to neko drugi treba da proverava.
Ovaj odbor nije ni počeo još rad i meni su se ti ljudi dopali kada su rekli da neće prihvatiti nikakav pritisak, niti od strane Vlade, niti od strane neke političke partije, da će raditi onako kako to stoji u Zakonu o radiodifuziji. Ti ljudi još nisu ni počeli da rade, a neko kaže kako mu ne odgovaraju ti ljudi, valjda zato što nisu predložili nekog njihovog kandidata. Nama iz SSJ je svejedno. Mi nismo predlagači i bio da je to Pera, Mika ili Žika, mi želimo da što pre taj zakon počne da se sprovodi, jer sada vlada strah u medijima, to nekome odgovara.
Ne smeju mediji da imaju objektivnu sliku onoga što se dešava u Srbiji, jer ne znaju da li će sutra dobiti određenu frekvenciju i postoji blokada medija kada su u pitanju SSJ, SPS i još neke opozicione partije, da ne možemo da se pojavimo i da kažemo ono što mislimo i zato mi želimo da što pre ovaj savet krene sa radom, u nadi da će oni da poštuju zakon i da svi mediji koji se bave informativnim programom, moraju da rade onako kako je to propisano u zakonu.
Rad pojedinih beogradskih elektronskih medija je možda doprineo da mi danas raspravljamo na ovu temu. Pazite, ti mediji imaju određeni interes, neću reći koji su to mediji, neki se finansiraju iz inostranstva i znamo kakvu sliku prikazuju o Srbiji. Ono što meni najviše smeta je to, juče sam gledao, odnosno prekjuče, kako su Srbi najveći krivci za rat u Bosni i Hercegovini, kako su Srbi pobili sve muslimane i Srbi imaju najveću odgovornost.
Sa druge strane, nikada nisam mogao da vidim na toj televiziji ono što se Srbima dešavalo, kako u BiH, Hrvatskoj i na Kosovu i Metohiji.
Smatram da takođe tim medijima možda odgovara ovakva trenutna situacija u Srbiji.
Mi iz SSJ-a ćemo glasati za ove predložene članove, jer još nisu počeli da rade. Ukoliko ne poštuju Zakon o radiodifuziji, onda treba da podignemo svoj glas i podići ćemo svoj glas da se oni smene, ne samo oni, već svi ostali.
Mi smo smatrali da danas treba da raspravljamo o dva člana koji su podneli ostavku, dame i gospodo, i da nova dva člana se izaberu, a ne da raspravljamo o nekim članovima koji su legitimno izabrani, ovde u ovoj sali. Znači, to je danas trebalo da bude naša tema.
Ukoliko procedura nije ispoštovana, neka radi to Ustavni sud Srbije, kao što je do sada radio. Više puta taj ustavni sud je napravio štetu SSJ, ali hajde, neka oni odlučuju o tome, a ne da se ova skupština bavi aferama, da oni koji ne znaju ni da li su opozicija ili pozicija, žele na taj način indirektno da se pokažu u javnosti kako oni to nešto se sekiraju za Srbiju i srpski narod, to nije tačno.
Zato, SSJ će glasati ponovo za ove predložene kandidate. Zahvaljujem.

Povreda Poslovnika, narodni poslanik Dejan Mihalov.
Povreda Poslovnika, kao predsednik poslaničke grupe DSS-a.

Smatram da je predsednica Skupštine vođenjem sednice povredila Poslovnik, jer se ne može davati u isto vreme u jednom delu spojenom pravo na repliku za koga uzgred nije bilo osnova jer nije u negativnom kontekstu pomenuta SSJ, niti Dragan Marković - Palma ili bilo ko drugi. Ako se oni stide toga što je Goran Radenović radio za njih, onda je to negativni kontekst, ali to nisam uspeo da vidim.
Predsednica Skupštine je povredila Poslovnik dajući reč gospodinu Palmi po osnovu replike, iako na to nije imao pravo, pod jedan.
Pod dva, smatram, to je druga povreda, da se ne može zajedno spajati pravo na repliku sa izlaganjem, jer to nigde ne stoji. Znači, gospodin Palma je morao da ode i da sedne u klupu i da se javi, a ne da u funkciji potparola DOS-a ovde iznosi gomilu neistina.
Tražim u skladu sa Poslovnikom, s obzirom da je on govorio u jednom trajanju od 10 minuta, da mi dozvolite pravo na repliku.

Nemate pravo na repliku, zloupotrebljavate Poslovnik, pošto u navođenju onoga što vi mislite da stoji u Poslovniku, nigde ni u jednom članu ne stoji, osim kao diskreciono ovlašćenje predsedavajućeg Skupštine da dozvoli repliku. Nedavanje replike nije povreda Poslovnika, kao što to nije ni davanje replike.
Dakle, zloupotrebili ste Poslovnik i pozivate se na činjenice koje ne stoje u Poslovniku. To je obrazloženje za vašu izrečenu povredu.
Da li imate želju da izreknete drugu vrstu povrede?
(Dejan Mihajlov, sa mesta: Da mi odgovorite na drugu povredu. Da li može ili ne može da se spaja diskusija?)
Ono što je diskreciono ovlašćenje predsedavajućeg je davanje replike po proceni da li je replika osnovana i replika može da bude data u trenutku kada predsedavajući proceni da je potrebno. Prema tome, predsednica Narodne skupštine je postupila u skladu sa Poslovnikom Narodne skupštine i vi dobacujete iz klupe. Pitala sam vas da li imate želju za novu odredbu. Ova skupština služi svim poslanicima, a ne samo nekima koji smatraju da treba da se igraju sa procedurom, zbog toga što je to zabavno ili što misle da su u tome vešti.
Predsednica Narodne skupštine nije povredila Poslovnik Narodne skupštine. Sada imate novu povredu. Izvolite.
Narodni poslanik Dejan Mihajlov, poslanička grupa Demokratske stranke Srbije.

Vi kažete da ona nema ovlašćenja i sve ostalo, naravno da ima. Član 28. kaže - predsednik Narodne skupštine stara se o primeni Poslovnika Narodne skupštine onako kako u njemu stoji. Smatram da se Nataša Mićić nije starala, jer nigde ne stoji ovlašćenje da se mogu spojiti rasprave po replici i u načelu, a vi kažete da je to njeno diskreciono pravo. Naravno da je diskrecino pravo da ona svoje miljenike pušta preko reda i bez osnova, na tu primedbu mi niste odgovorili - da li je povređen Poslovnik time što je spojena rasprava po replici i rasprava na koju predsednik poslaničke grupe ima pravo od 10 minuta. Znači, to su različite stvari.        
Ukoliko je omogućeno da ta rasprava bude spojena, onda imam pravo na repliku, s obzirom da je to izlaganje trajalo 10 minuta i imam pravo na repliku, kao šef poslaničke grupe, da odgovorim na izlaganje gospodina Markovića.

Nemate pravo na repliku i nije povređen Poslovnik. Na osnovu člana 84. stav 2. upućujem vas da se povreda Poslovnika izriče u odnosu na pisani član, a ne na nešto što je parlamentarna praksa ili nije. Dakle, kada i ako vašim zalaganjem bude promenjen Poslovnik, u kome bude stajala odredba da ne može predsedavajući tako da se ponaša, onda možete da izričite povredu takvog člana. Sada ne možete.
Nemate pravo na repliku i predsednica Narodne skupštine nije povredila Poslovnik ni u jednom od postupaka dok je predsedavala Skupštinom, za vreme izlaganja narodnog poslanika Dragana Markovića, predsednika poslaničke grupe Stranke srpskog jedinstva.
(Dejan Mihajlov, sa mesta: Odgovorite mi kako se spaja rasprava po replici?)
Izričem vam upozorenje da govorite sa mesta. Ne možete više, iskoristile ste sve. Ja sam vam odgovorila.
Izričem prvu opomenu narodnom poslaniku Dejanu Mihajlovu.
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Dejan Mihajlov, sada izriče. Izvolite.

Smatram da ste povredili Poslovnik time što ste mi dali opomenu zato što sam insistirao da odgovorite na pitanje - da li postoji mogućnost u Poslovniku da se spoji rasprava po replici i rasprava u načelu?
Vi ste na moje insistiranje, a imam pravo sa mesta da tražim da se utvrdi da li je povređen Poslovnik i da se o tome izjasnimo, kao što se do sada radilo, meni dali opomenu. Smatram da ste time vi povredili član 101. Poslovnika, gde se navode razlozi za koje se izriče opomena. Vi ste na moje insistiranje, da se odgovori na moje pitanje - da li se može spajati rasprava u načelu sa replikom, da traje duže od tri minuta, izrekli opomenu.
Rasprava je trajala 10 minuta, znači da je tu došlo do spajanja iako tu ne postoji mogućnost. Tražio sam repliku po tom osnovu, vi ste mi izrekli opomenu zato što sam tražio da se vi izjasnite o povredi Poslovnika. Mislim da na taj način krajnje tendenciozno i neodgovorno vodite ovu skupštinu, sa namerom da privilegujete Dragana Markovića - Palmu kao vašeg portparola.

Izrekla sam vam opomenu na osnovu člana 101, na osnovu čl. 99-101, gde vam se opisuju pravila za ponašanje narodnih poslanika, uz dva prethodno izrečena upozorenja za dobacivanja iz klupe, što je nedopustivo, i to je bilo i  biće način na koji se sprovodi Poslovnik Narodne skupštine.
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe Srpske radikalne stranke.

Srpska radikalna stranka sledi onaj svoj početni stav, još kada je bio na dnevnom redu Predlog ovog zakona, mi nismo glasali za ovaj zakon. Pre mesec, dva, tri, aprila meseca, bili smo i protiv odluke o izboru članova Saveta za radiodifuziju i naveli smo brojne razloge zašto ne želimo da učestvujemo u ovoj igrariji. Umesto da nas predlagači i skupštinska većina demantuju, oni danas, nažalost, samo potvrđuju da je sve ono što smo rekli tačno i da je do tančina pogođen scenario - kako da se što duže razvlači ova tema i ne zalazi u neka, nazovistečena prava, medijske, ekonomske i političke interese.
Na početku ove sednice mi smo ukazali, u ime Srpske radikalne stranke, da nisu ispunjeni uslovi po Poslovniku da se ovo uvrsti u dnevni red. Naravno, predsednik Narodne skupštine je rekao - nema povrede - ali je predstavnik predlagača, gospodin Pajtić, izašao ovde i rekao - tri tačke, tri razrešenja, tri tračke, posebne, smeštene su u jednu tačku dnevnog reda, tri odluke, i kad pogledate, nijedan formalno-pravni uslov nije ispunjen da te odluke budu na dnevnom redu. To većina rešava po principu kartica.
Šta je rezultat ove ujdurme? Rezultat je što po Zakonu o radiodifuziji za razrešenje ova tri člana potrebno je da glasa većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Verovatno taj broj neće da se postigne ovde. Može da se postigne kod Radenovića, ali za prva dva teško da će se postići, jer predlagač je ovde napravio jednu podvalu. Da bi se to shvatilo, samo bih ukazao na jedan primer - šta bi se desilo da Vlada Republike Srbije bude predlagač nekog zakona, teče rasprava o tom predlogu zakona i oni kažu - povlačimo taj zakon, mi smo samo dali taj zakon da čujemo vaše mišljenje.
Ni jedan uslov nije ispunjen da se ovo nađe na dnevnom redu. Molim vas, ako se pogleda pismo koje je uputio Savet, videćete da u tom pismu stoji da oni traže da se predsednik Narodne skupštine, na pravno valjani način, još jednom izjasni o statusu tri člana Saveta. Mi nemamo to ovlašćenje. Po zakonu Savet može da traži razrešenje nekog člana, ali ne može da traži da se mi izjasnimo, pa onda da se kaže - oni to traže zato što je DSS predložio stavljanje van snage.
Znači, uopšte nemamo inicijalni akt za razrešenje. Pošto nema inicijalnog akta za razrešenje, onda su, praktično, propuštene sve ove odredbe iz člana 29. stav 2. koje kažu da je potreban obrazloženi predlog za razrešenje, da se utvrde sve relevantne okolnosti i da se omogući članovima, čije se razrešenje traži, da se oni izjasne. Ovde je napravljena kompletna papazjanija.
Bez predloga za razrešenje izjašnjavao se Zakonodavni odbor, Odbor za informisanje, a ovi članovi međusobno se optuživali, pravdali i ko zna šta sve radili. Mi uopšte danas ne možemo da raspravljamo o ovome. Naravno, i onaj ko je predložio ovakav predlog odluke, u obrazloženju kaže - ne tražim da se on razreši, nego samo da pričamo o tome. Valjda će posle te priče i zbog toga što ne može da se izglasa odluka, oni biti legalni, legitimni.
Šta bi oni trebalo da rade? Morali bi da opravdaju onih 680 miliona iz budžeta, odvojenih za RTS. Zašto bi mi više plaćali RTS, kad on ne želi da izveštava javnost šta mi radimo ovde.
Šta je zadatak tog radiodifuznog saveta? Verovatno do unedogled da se drži ovo nedefinisano stanje i da se vidi, u tom obračunu medija, nekih ekonomskih i političkih interesa lobija koji stoje iza pojedinih medija, ko će da dobije odgovarajuću frekvenciju i da zakonski uspostavi svoj neki monopol.
Zato se pravi zbrka, zato se pravi nemir unutar ovog radiodifuznog saveta.
Faktički, iako je Zakon donet pre godinu dana i pre dva i po meseca izabrani ovi članovi, mi nemamo savet, Zakon se ne primenjuje i dalje imamo haos na tom medijskom tržištu. Ali, to je interes. Čiji? Većine, interes onoga koji je predložio odluku radi uspostavljanja samo neke diskusije i onda stvaranje nekog zaključka, da pošto nije izglasano razrešenje, oni su punopravni, punovažni i mogu da rade.
Osim toga, dva člana su podnela ostavke. Ne znam da li je neko od nas dobio te ostavke. Ako su podnete ostavke, onda mi treba, ako se držimo slova zakona, da sprovedemo postupak izbora ta nova dva člana. Stičem ovde utisak kao da su te ostavke medijski puštene, možda stoji u Skupštini, ali se ne iznosi, jer se, navodno, čeka ovo, ako je moguće da se pomire rogovi u vreći, pa da se isparceliše - ovo će ova interesna grupa, ovo će druga interesna grupa.
Zamislite o čemu mi pričamo. Ovde gledamo i neke biografije. Gotovo da se ova dva kandidata utrkuju u tome ko je više doprineo 5. oktobru, pa čak ovaj prvi Cekić kaže - bio sam pirat, radio-pirat, bez dozvole sam radio. On će i sutra bez dozvole da radi. Zašto bi njega obavezivao neki novi zakon? Vidite, njega ništa ne obavezuje, apsolutno ništa. On je profesor neke etike i on drži neku svoju etiku, priča nam neku svoju etiku. U Skupštini ima ljudi koji su radili sa njim još od onog prvog Indeksa, kada su parčali B92 itd. Vrte se sve jedni isti ljudi.
Lobi je jak, u pitanju su velika sredstva, u pitanju je priprema za predstojeće izbore. Na delu je sputavanje javne reči. Ovo je produženo vanredno stanje. U susret novim izborima, mediji treba da se zaplaše da ne smeju da puštaje informacije o aktivnostima opozicionih stranaka. Sve što je u vanrednom zasedanju danas i sutra, ima samo tu funkciju kako da se zaustavi javna reč, kritika, kako da se sačuva vlast.
SRS ne želi u tome da učestvuje. Mi smo vam rekli da će ovo da se desi. Isto ima da vam se desi sa komisijom za lustraciju, potpuno isto. Biće lustracija lustratora. Ovde je eksproprijacija eksproprijatora.
Nezavisni mediji, njihove slobodne asocijacije vi tretirate kao neke institucije. Nisu to institucije, to su ekspoziture, to su, nazovinezavisni mediji, koji su u vreme najžešće ekonomske krize i blokade iz inostranstva dobijali sredstva i formirali informativna glasila kod nas. Nemoguće, nelogično - beda i sirotinja, a mediji rastu, stvaraju se. Tako je "Danas", tako je "Blic", tako je i ova nova "Košava", tako je "B92". Pogledajte "Pink". Ima li još neke stranke kojoj taj Pink neće da služi? Svima će da služi, samo da očuva svoju medijsku imperiju.
U toj vašoj DOS-manlijskoj svađi mi ne želimo da učestvujemo. Ne želimo da se svrstavamo ni na jednu stranu. Nama je želja, kao političkoj stranci, da što pre raspištete izbore i da narodnom voljom i jedni, i drugi i treći, u paketu, odete što pre.
Zapamtite, vaša ministarka, kako vi to volite da kažete, za saobraćaj i veze je pre nekoliko dana rekla: "Pa, nisu toliko važni ti mediji, niti taj etar, postoji digitalni zapis, pa je možda čak i besmisleno što toliko pričamo o radiodifuznom Savetu". Zapamtite tu poruku. Na sve moguće načine će se sprečiti opozicija, sprečiće se javna reč za sledeće izbore, kako bi se očuvala ova ili neka druga, ali opet DOS-manlijska vlast. Zato mi ne želimo da učestvujemo u ovome.