Dame i gospodo narodni poslanici, stvarno ne znam zašto predstavnici Vlade nisu prihvatili amandman narodnog poslanika Prvoslava Savića, koji traži da se posle završetka prvog stava člana 16, gde kaže: "Ministar, na osnovu dokumentacije o izvršenoj kontroli proizvodnje, izdaje uverenje o priznavanju semenskog useva za ostale kategorije semena", doda: "u roku od 15 dana od dana izrade, odnosno dostavljanja od određenog stručnog lica poslednjeg zapisnika o kontroli proizvodnje semena, a uverenje dostavlja nosiocu prava zaštite sorte koja se umnožava".
Dakle, narodni poslanik Prvoslav Savić je hteo samo da oroči birokratizovanu službu u Ministarstvu ili pri Ministarstvu na rok od 15 dana.
Ako vi svu dokumentaciju date, sve kontrole se izvrše nad određenim semenskim materijalom, sve se završi, zašto ne biste oročili na 15 dana da se to uverenje izda i da ta institucija koja seme proizvodi može sutradan da sa tim raspolaže, odmah posle 15 dana, a ne da čeka neki rok koji se Ministarstvu bude sviđao. Predlažem da u danu za glasanje ovaj amandman usvojimo i da tako malo debirokratizujemo Ministarstvo.

Da li se još neko javlja za reč? Narodni poslanik Zoran Krasić.

Gospodine predsedavajući, opet imate problema sa kvorumom, ali dobro. Dobro je što elektronika pokazuje da je pao kvorum.
Stvarno je čudo da Ministarstvo, odnosno Vlada kao predlagač ovog zakona nije prihvatila ovaj amandman. On je, pre svega, u funkciji pravne sigurnosti za onog proizvođača, odnosno onoga ko je usvojio određenu proizvodnju, napravio neki novi proizvod. On treba da dobije to uverenje o priznavanju semenskih useva. Predlog je da se to oroči na 15 dana.
Ako smatrate da u odredbama Zakona o opštem upravnom postupku postoje odgovarajuće odredbe koje regulišu u kom roku se donosi jedno uverenje, onda moram da vam kažem da je ovo ipak poseban propis, posebna oblast i ona zahteva određenu specifičnost, a ovaj rok koji je gospodin Savić predložio ovim amandmanom je u funkciji pravne sigurnosti, jer ukoliko su izvršene kontrole, obezbeđena dokumentacija, napravljen zapisnik, završen postupak izdavanja, onda u nekom roku treba da se donese odgovarajuće uverenje.
Usput da vam kažem, mislim da ste pogrešno iskoristili ovde termin "uverenje", jer uverenje, na osnovu člana 171. Zakona o opštem upravnom postupku, jedan organ izdaje na bazi službene evidencije podatka koje on ima. Vi ovde treba da donesete ili sertifikat ili rešenje kojim se priznaje to. Vi ste prihvatili ovu pogrešnu terminologiju – uverenje. Čudi me da je Republički sekretarijat za zakonodavstvo dozvolio da ovo ovako prođe, mada kod nas prolazi sve, od kada ste krenuli sa usaglašavanjem sa nekim propisima Evropske unije.
Ovaj član je dobar povod da se ukaže da predlagač zakona ne zna šta je ministar, a šta ministarstvo. Vi ovde imate odredbe gde kažete – ministarstvo je dužno da radi, ministar je dužan da radi. U zakonodavnoj tehnici to je pogrešno. Kada se kaže i ministar i ministarstvo, a onda se kaže ministarstvo nadležno za poslove, pa se navede koji su to poslovi, poslovi poljoprivrede, kako će to da izgleda, ko će da bude inokosni organ ili kako će unutrašnja organizacija unutar ministarstva da izgleda, to je stvar o kojoj vodi računa Vlada.
Vi ćete imati pravu zbrku da negde stoji ministarstvo, a negde stoji ministar. Ministar verovatno potpisuje to rešenje, ministar verovatno na bazi Zakona o ministarstvima, Zakona o Vladi i Zakona o državnoj upravi može da prenese to ovlašćenje nekom pomoćniku, nekom zameniku. Vi ste sasvim nepotrebno uneli zbrku i ovo je, praktično, moda ove vlade da nema jasne distinkcije šta je ministar, šta je ministarstvo. Radi se o vrlo značajnim poslovima, odnosno radi se o pitanju nadležnosti.
Nemate nikakvog opravdanog razloga da ne prihvatite ovaj amandman kojim se, u suštini, precizira ono što ste vi hteli. Stičem utisak da je ovde na terenu neka patologija, jer čim dolazi od SRS-a – odbij, ne prihvataj, a kada se čuju razlozi sa ove govornice zašto smo predložili neki amandman, onda eksperti pogledaju u bele knjige i zaćute.
Zakon mora da liči na zakon. Ne može da bude slobodan literarni sastav. Slobodan literarni sastav je kada ″Politika″ raspiše konkurs i deca se takmiče. Ovo je propis, mora da ima svoju oštrinu, svoju ozbiljnost i da ne mami neizvesnost, nego da garantuje neku sigurnost.
Ako se pozivate u nekom vašem tumačenju na odredbe Zakona o opštem upravnom postupku, koji se supsidijarno primenjuje na pravila postupka u ovom zakonu, onda vam skrećemo pažnju da rok u kome se izdaje ovo rešenje, a vi ga zovete uverenje, mora ovim zakonom da bude propisan, jer postoji opravdani razlog zašto ne bi smeli da se primenjuju rokovi utvrđeni opštim upravnim postupkom. Pravo je čudo da ove elementarne stvari Vlada ne prihvata da bi poboljšala tekst svog zakona.

Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 18. amandman je podneo poslanik Stojan Cvetković.
Vlada i Odbor za poljoprivredu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Stojan Cvetković.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 18. stav 1. predloženog zakona o semenu. Član 18. stav 1. glasi: ″Troškove kontrole proizvodnje semena i izdavanja uverenja o priznavanju semenskog useva snosi proizvođač i uplaćuje na odgovarajući račun za uplatu javnih prihoda budžeta Republike.″
Amandmanom predlažem da se reč "proizvođač" zameni rečima "vlasnik sorte čije se seme ugovorno umnožava". Trebalo bi da vlasnik sorti ugovara uslove umnožavanja svojih sorti, pa on treba da snosi troškove, a posebno ako bi se uverenje dostavljalo vlasniku sorte. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Milorad Krstin.

Dame i gospodo narodni poslanici, vidite da polako dolazimo do onoga zbog čega se i odužio ovaj predlog zakona o semenu. Vidite kako pravite jedan teški apsurd. U članu 18. kažete – troškove kontrole proizvodnje semena i izdavanja uverenja o priznavanju semenskog useva snosi proizvođač. Ne vidim razlog zašto bi proizvođač snosio troškove izdavanja uverenja o priznavanju semenskog useva; zašto ne bi to dobio vlasnik sorte čije se seme ugovorno umnožava.
Proizvođač proizvodi, ali onaj za koga taj proizvođač proizvodi treba da bude oslobođen onog dela što ste vi nama stavili, nego bi vlasnik sorte čije se seme ugovorno umnožava trebalo da bude taj koji će uplatiti na odgovarajući račun za uplatu javnih prihoda budžeta Republike.
Pravite, iz člana u član, iz stava u stav, apsurde, nakaradan zakon o semenu. Opet ponavljam, ne koristite ljude koji su specijalisti za semenarstvo, ljude sa Poljoprivrednog fakulteta i instituta. Samo ste uzeli jedno ili dvoje ljudi koji su došli, vi gospodo iz G17, sa Poljoprivrednog fakulteta ili sa poljoprivrednog instituta, seli su u kancelarije Ministarstva poljoprivrede i napravili zakon. U članu 3, a ima, hvala bogu, 28 tačaka gde objašnjavate šta je to UPOV, ISTA, OECD, DUS, svuda pored imate napisano i tačno se zna da je UPOV Međunarodna unija za zaštitu novih biljnih sorti itd.
Kada već hoćete da nam prikažete neki novi zakon o proizvodnji semena, nemojte, gospodo, da ispuštate nešto što je najosnovnije. Ne može takse i sve ostalo da plaća proizvođač, a da se vlasnik sorte čije se seme ugovorno umnožava stavlja u stranu. Tu nema logike. Molim vas da kada bude bio dan za glasanje obratite pažnju na amandmane koje je podnela poslanička grupa SRS.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 21. amandman je podneo poslanik Momir Marković.
Vlada i Odbor za poljoprivredu predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Momir Marković.

Dame i gospodo narodni poslanici, jedina mana koju ima ovaj amandman je izgleda to što ga je podnela Srpska radikalna stranka. Tražio sam da se u članu 21. posle tačke 5) doda tačka 6) koja će glasiti – da ima u radnom odnosu na neodređeno vreme radnika sa završenim poljoprivrednim fakultetom smera zaštite bilja.
Odgovor u obrazloženju zašto amandman nije prihvaćen kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što su zakonom kojim se reguliše oblast zaštite bilja propisani uslovi pod kojima se može vršiti primena pesticida, kao i lica koja na tim poslovima mogu da rade.
Gospodo, vi koji se hvalite da se u poljoprivredu razumete, da li znate koliko se i kakvih pesticida koristi u poljoprivrednoj proizvodnji, koje su to količine, koje su propratne pojave tih pesticida i šta mogu ti pesticidi da izazovu i kada se u razmeri koja je propisana koriste, a ne u razmeri u kojoj se inače koriste, odokativnom metodom.
Zaštitu semenskog bilja mora da vodi čovek koji je stručan i odgovoran, da se zna sutra, ukoliko je neko seme zaštićeno pogrešnim pesticidima, ko će snositi odgovornost i ko će reći sutra da novo seme ne može da ide u proizvodnju zbog toga i toga, a pre svega zbog upotrebe sredstava za zaštitu. Čak ni sredstva za zaštitu bilja ne moraju da budu, a ovde mora da bude maksimalno ispoštovan propis, a ne može.
Smatram da ovaj amandman u danu za glasanje treba da se usvoji i na ovaj način da se zaštiti ovaj deo zakona koji se odnosi na proizvodnju semena.

Reč ima poslanik Vladislav Kronić.