Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 21. stav 1. tačke 2. i 3. Gospođo Čomić, trebalo bi da vam bude očigledno, samo zbog činjenice koliko se narodnih poslanika iz različitih poslaničkih grupa prijavilo da reklamira Poslovnik, koliko ste od početka današnjeg dana kršili, odnosno gospođa Đukić-Dejanović koliko je kršila Poslovnik.
U jednom obrazloženju na jednu reakciju po Poslovniku kaže da je bitno ono što imamo napisano, a nije bitno ono što ona sa tog mesta kaže i što poslanici izglasaju kada je u pitanju Predlog zakona o socijalnom osiguranju koji uopšte nismo dobili.
S druge strane, drugom narodnom poslaniku kažete da nije važno to što je napisano, već ono što je rečeno, a odnosi se na činjenicu da ste spojili u jednu objedinjenu raspravu dva predloga zakona. Jedan je po hitnom postupku, kako nam je Vlada predložila, drugi je u redovnom postupku. To nije moguće, gospođo Čomić, iz razloga što na taj način ugrožavate pravo narodnih poslanika, odnosno onemogućavate narodne poslanike da rade svoj posao shodno članu 147, a odnosi se na podnošenje amandmana.
Nije isti režim podnošenja amandmana ako je u pitanju zakon po hitnom postupku ili ako je zakon u redovnoj proceduri. Zaista, ovakvo kršenje Poslovnika je nešto što govori da ste vi u nekoj čudnoj panici, juče odbijate sve amandmane poslanika SRS, danas…

Dva minuta, zahvaljujem.
Nisam sigurna da li ste rekli član 21. ili član 27. i zato moram da konsultujem potpredsednika i službu. Oni kažu da je član 21. Ako je član 21, onda ste pogrešan član citirali. Ako je član 27, nema povrede člana 27.
U toku sednice, pri utvrđivanju dnevnog reda i glasanja o predlogu za spajanje je urađeno sve po poslovničkoj proceduri. Priroda hitnog postupka podrazumeva da su rokovi za podnošenje amandmana do otvaranja rasprave u načelu.
Priroda zakona po redovnom postupku podrazumeva da je taj rok nekoliko dana, odnosno pet dana pre nego što počne ta tačka i to ni na koji način i ni u jednom članu Poslovnika nije povezano sa pravom predlagača da predloži da se u okviru zajedničkog načelnog pretresa te tačke razmatraju, te povrede Poslovnika nema.
Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
Narodni poslanik Miloš Aligrudić, izvolite.

Mislim da je povređen i član 27, koji govori o načinu postupanja predsedavajućeg, kao jedna opšta odredba, pri tom ne mislim na vas nego na prethodnog predsedavajućeg, predsednicu Narodne skupštine, i da je došlo do povreda odredaba svih članova Poslovnika od člana 117. zaključno sa članom 135, s posebnim akcentom na član 121, kada je reč o situaciji kada imamo mogućnost da elektronskim putem glasamo.
Naime, ne može se, a opet u skladu sa članom 27. Poslovnika, vraćam se na njega, na različite načine tumačiti ista situacija u kojoj se nalazimo.
Maločas je bio predlog da se glasa o produženju rasprave za tačke koje će se raspravljati, pa je onda predsednica Narodne skupštine predložila da se utvrdi kvorum, da bi se videlo da li prema Ustavu može da se obavi glasanje, a sve na kraju u skladu sa članom 121.
Onda se utvrdilo da nema dovoljno ubačenih identifikacionih kartica u poslaničke jedinice. Zatim je konstatovano gde je povreda nastala, konstatovano je od strane predsednice Narodne skupštine da smo time došli u situaciju da odluka nije doneta i da samim tim možemo da nastavimo dalje sednicu, onako kako to Poslovnik predviđa kada takva odluka nije doneta.
Problem je u tome što u nekim slučajevima kada nema dovoljno ubačenih identifikacionih kartica, onda se pravi pauza i čeka se da se poslanici skupe u dovoljnom broju, da se ubaci dovoljan broj identifikacionih kartica, kako bi se glasanje obavilo. U drugom slučaju se to ne čini. Bez ikakvog obrazloženja, ovde se radi o voluntarizmu u primeni Poslovnika koji je nedopustiv i zato smatram da je prekršen član 27.

Dva minuta, zahvaljujem.
Nema povrede člana 27. Sve što je tokom procedure utvrđivanja odluka Narodne skupštine rađeno, rađeno je u skladu sa Poslovnikom. Predlog je stavljen na glasanje i utvrđeno je da nema kvoruma.
Ne radi se o tome da odluka nije doneta, nego nije postojao kvorum za odlučivanje.
Da li želi da govori poslanica Gordana Pop-Lazić? (Ne.)
Narodni poslanik Ivan Andrić, izvolite.

Prekršeni su čl. 27, 104, 121. i 122.
Član 27 – predsednik Narodne skupštine predsedava, stara se o primeni Poslovnika i o blagovremenom i usklađenom radu radnih tela Skupštine.
S druge strane, koliko god želeli da nas ubedite da je odluka doneta, ona nije doneta. Pošto se predlog odnosi upravo na ovu tačku dnevnog reda, ne možemo nastaviti rad dok se ta odluka ne donese, kakva god bila. Ona može biti pozitivna i negativna prema predlogu, ali je nemoguće da se ne donese, zato što u tom slučaju znači da poslanici opozicije nemaju pravo da predlažu produženje vremena, a to ne piše u Poslovniku. U Poslovniku piše da svaki poslanik ima pravo da predloži produženje vremena za raspravu.
S druge strane, da kažem da je to tehnički razlog, ali politički razlog je mnogo važniji. Svi smo svesni u kakvoj je političkoj atmosferi pokušano da se proguraju izuzetno represivne i antievropske izmene i dopune Zakona o informisanju. Kada se javnost ove zemlje digla, sprečeno je njegovo usvajanje.
Danas smo imali sednicu Odbora, sada član 27, na kojoj je trebalo da se razmatra o Predlogu zakona o informisanju, koji je uključivao amandmane u trenutku kada amandmani nisu bili u Skupštini. Juče smo na televiziji videli da je održana telefonska sednica Vlade, pa je ministar demantovao u toku večeri.
Dakle, radi se o članu 27. i kaže se da se mora koordinisati rad. Stara se o blagovremenom i usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine. U jednoj opštoj atmosferi, u kojoj mi ne znamo šta su izmene zakona, koji je cilj tog zakona, u kojoj kao što je Čedomir Jovanović rekao spajate u raspravi tačku koja ide po hitnom postupku i tačku koja ne ide po hitnom postupku, ne znajući...

Dva minuta. Molim narodne poslanike da u obrazloženjima ne ponavljaju da, bez obzira koji od članova citiraju. Suština vašeg obrazloženja da je došlo do povrede člana 121. ne stoji, a ni člana 27, s tim što je član 27. već citiran.
U vezi sa obrazloženjem o glasanju, a na predlog narodne poslanice Aleksandre Janković, predlog je stavljen na glasanje, nije bilo kvoruma i o tome se ne može govoriti ni kao donetoj, ni odluci koja nije doneta, Skupština nastavlja rad.
Član 94, poslednji stav, dakle, molim da ne ponavljamo obrazloženja o zajedničkoj načelnoj raspravi i o načinu odnosno postupku pod kojim je akt stigao u Skupštinu, da li je po redovnom ili po hitnom postupku, jer je to zabranjeno članom 100.
Narodni poslanik Ivan Andrić, da li želite ponovo da govorite o povredi Poslovnika? Izvolite.

Rekao sam i za član 104. Dakle, ovakav način suštinskog menjanja Zakona o informisanju vređa dostojanstvo Narodne skupštine i svakoga od nas posebno. Ovo kažem i kao političku ocenu, ali i kao moralnu.
Da vas podsetim, mi smo taj zakon iz vremena Slobodana Miloševića promenili tako što je formirana nezavisna radna grupa, koja nije imala veze ni sa jednom poslaničkom grupom u Skupštini, koja je radila nekoliko meseci na Predlogu zakona, zatim je bila javna rasprava i zatim je taj zakon došao u Skupštinu, da bi mi danas bili prinuđeni silom vladajuće većine da o nečemu što smo dobili u 11.00 sati danas, što suštinski menja taj zakon, bez obzira da li je svako od nas za ili protiv toga, bili prinuđeni bez ikakvog razloga da o tome raspravljamo večeras.
Molim vas, to je kršenje dostojanstva svakog od nas. Šta će nam Skupština ako ne možemo da govorimo o nečemu, a o nečemu ne možemo da govorimo zato što ne znamo šta su te promene? Te promene su, jednu stvar vidimo na Televiziji, bila je Vlada, nije bila Vlada. Drugu stvar vidimo, moramo da zovemo urednike medija da vidimo šta je sinoć bilo sa ministrom na sastanku, da bismo mogli da se opredelimo.
Za to imamo manje od dva radna sata. Taj način menjanja suštinskog zakona za demokratiju u Srbiji vređa dostojanstvo svakog narodnog poslanika. Zakon o javnom informisanju je suštinski zakon za demokratiju jedne zemlje. Vi možete sve, možete, naravno vas 130, da li je Jojić tu ili nije, 131, možete sve. Samo vam kažem da je naše dostojanstvo povređeno zato što se ovaj zakon menja na silu i molim Narodnu skupštinu da se o tome izjasni u danu za glasanje.

Narodna skupština će se u danu za glasanje izjasniti o tome da li odredbe zakona o informisanju vređaju dostojanstvo narodnog poslanika Ivana Andrića. Mogu samo da vam u objašnjenju kažem da nema povrede člana 104. kada je u pitanju obrazloženje koje ste dali uz izricanje povrede člana 104.
Narodni poslanik Čedomir Jovanović želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.

Gospođo Čomić, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, reklamiram povredu člana 98. poslovnika o radu, u kome je vrlo precizno i jasno definisana procedura, odnosno postupanje predsednika Narodne skupštine u situaciji u kojoj se praktično ne može utvrditi kvorum.
Predsednik je dužan da prekine rad sednice, održi konsultacije i potom omogući izjašnjavanje parlamenta o temi koja nije mogla biti ispraćena zbog nedostataka kvoruma. To što vladajuća koalicija nije ubacila kartice ne daje za pravo predsednici parlamenta ili vama kao potpredsednici, koja sada obavlja dužnost predsedavajućeg, da ignorišete Poslovnik.
Gospodine Bradiću, ne možete tu da sedite i da se ponašate kao da vas se ovo ne tiče. Nije funkcija ministra večna funkcija, vi to valjda znate. Ovo je prvi put u istoriji ove zemlje da se zakon o kulturi, koji ste vi nazvali sistemskim zakonom, donosi na ovakav način, spojen sa izmenama i dopunama Zakona o javnom informisanju. O čemu će se tu više govoriti – o mafijaškim tabloidima ili o kulturi koja je potrebna ovom društvu?
To je vređanje smisla zakona koji ste nam predložili. Zbog kolega koje predstavljate na tako nešto ne treba da pristanete. Vi niste predložili zakon o kulturi po hitnom postupku i to se jasno vidi iz obrazloženja zakona. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o javnom informisanju je predložen po hitnom postupku. To je nespojivo jedno sa drugim. Kako možete da spajate raspravu o "Kuriru", koji je partija čiji ste kadar stvorila, sa raspravom o zakonu o kulturi?

Zahvaljujem. Narodni poslaniče, nema povrede člana 98. Radi se o kvorumu potrebnom za rad i ovo je treći put da narodni poslanici insistiraju da citiraju član Poslovnika i da govore u obrazloženju o temi koja nema veze sa citiranim članom. Molim vas da to prekinemo da radimo. To je takođe svojevrsna zloupotreba prava iz člana 100.
Narodna poslanica Aleksandra Janković želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.