Na član 78. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović.
Da li neko želi reč? Gospođa Radeta.

Još jedno pravničko pitanje. Član 78. govori o predbeležbi u katastru nepokretnosti, i kažete u četvrtom stavu da se predbeležba upisuje na rok od 90 godina ili na rok prema ispravi iz stava 2. tačka 4) ovoga člana, a to znači ako nadležni organ u javnoj ispravi odredi upis predbeležbe.
Opet ste izostavili nešto što smo mi predložili da je neophodno da se stavi, a to je da se predbeležba upisuje i na rok stavljanja klauzule pravosnažnosti iz stava 2. tačke 3) ovog člana, a to znači ako javna isprava nije postala pravosnažna. Moramo da znamo kada ćemo izvršiti predbeležbu ako javna isprava nije postala pravosnažna; onda kad ona postane pravosnažna.
To valjda u zakonu mora da piše, to ne sme da se pretpostavlja, to ne sme da se ostavi na volju nekom lošem pravniku, već mora da piše u zakonu i da svi to primenjuju.

Na član 79. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović. Gospođa Radeta.

Opravdanje i brisanje predbeležbe, to je tema člana 79, i stav (3) kaže: "Predbeležba se briše rešenjem po službenoj dužnosti ili po zahtevu stranke, ako ne bude opravdana u roku". Imajući u vidu i sa pravničke strane, a imajući u vidu faktičko stanje i ono što se zaista dešava u državi Srbiji, mora ovde da postoji i da ova predbeležbu može da se briše i na zahtev ''zainteresovanog lica".
Postoje često situacije u praksi, u životu, da stranka nije zainteresovana recimo da se neka predbeležba briše, ali postoji zainteresovano lice kojem mnogo toga zavisi od brisanja te predbeležbe. Stekli su se uslovi da se predbeležba briše, stranka koja je u postupku neće da podnese zahtev, organ po službenoj dužnosti to ne radi, moralo je da se predvidi da to može i svako zainteresovano lice.

Na član 85. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Da li neko želi reč? Izvolite, gospođa Radeta.

Član 85. govori o upisanom prethodniku. U stavu (3), gde je gospodin Krasić intervenisao, kažete - kad se vrši upis stvarnih prava na novoizgrađenom objektu ne zahteva se postojanje upisanog prethodnika. Šta se dešava ako objekat nije upisan u katastar nepokretnosti?
Vi kao da ne živite u državi Srbiji. Vi kao da ne znate da 60% nepokretnosti u Srbiji, pogotovo objekata izgrađenih, nisu upisane ni u zemljišnu knjigu, niti su evidentirane u katastar nepokretnosti. Vi od 2000. godine krećete u nekoliko akcija, počev od Šumarca, pa dalje, te aviosnimanje, te upućivanje poziva strankama itd. Ništa od toga posla nije urađeno ili je urađeno veoma malo.
Onda je neverovatno da niste predvideli na osnovu te činjenice koju sasvim sigurno znate, jer to zna svaki građanin, zna kada ode u katastar da iz zemljišne knjige izvadi vlasnički list, tamo piše - njiva, nema njegove kuće, a ona postoji tu ko zna koliko, čak izgrađena na osnovu građevinske dozvole. Ode po kopiju plana parcele, nema na kopiji nacrtane kuće, postoji njiva.
Tu činjenicu morate da predvidite ovim zakonom i zato je stvarno neverovano da niste ovde dodali ove reči - da se upis stvarnih prava, sem na novoizgrađenim objektima, da se ne zahteva postojanje upisanog prethodnika i kada je u pitanju objekat koji nije ucrtan u katastar nepokretnosti.

Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 88. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 89. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? Gospođo Radeta.

I član 88, ovaj drugi stav, gde je kolega Aleksić intervenisao, i ovaj 89, gde je intervenisao kolega Krasić, čisto su pravnička pitanja i neverovatno je da nisu prihvaćeni ovi amandmani.
U ovom prethodnom članu 88. kaže - javna isprava da bi bila podobna za upis mora biti pravosnažna. Javna isprava podobna za upis može biti i ugovor, kada je u pitanju ovaj član 88. Trebalo je ovde da stoji da to može biti i ugovor overen kod nadležnog suda.
Član 89. govori o zabrani upisa u katastar nepokretnosti. U prvom stavu kaže se - upis u katastar nepokretnosti neće se dozvoliti kada je zakonom, odlukom suda ili drugog nadležnog organa određena zabrana upisa na određenoj nepokretnosti.
Kolega Krasić je dodao da odluka suda mora biti pravosnažna. Da li postoji išta normalnije na ovom belom svetu kada je u pitanju odluka nekog organa nego da zakon kaže da je pravosnažna?
Pošto niste prihvatili ovaj amandman, znate koliko ćete imati haosa, jer upis nepokretnosti, pošto ste to izmestili iz zemljišne knjige, uzeli iz ruku sudijama, to će da rade službenici u katastru nepokretnosti, gde će biti najmanje pravnike.
Biće ljudi geodetske struke i doći će neko sa sudskom presudom koja je doneta u Četvrtom opštinskom sudu, recimo, gde se predviđa zabrana nekog upisa i taj službenik vidi, aha, piše to i on će to da zabeleži, a nema saznanje da je podneta žalba, pa drugostepeni sud poništi to prvostepeno rešenje, pa donese drugačiju odluku ili vrati ponovo prvostepenom, pa taj donese drugačiju odluku. To traje, to je činjenica i to mora da traje.

Na član 90. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Izvolite, gospođa Radeta.

Član 90. i uopšte ovaj odeljak govori o osnivanju katastra nepokretnosti. Vi ovde govorite otprilike kao da nikad nismo imali katastar nepokretnosti. Imali smo, ali dobro, hoćete sada da to bude jedinstveno u celoj Srbiji, brišete zemljišnu knjigu, tapije itd. To možemo, rekli smo u načelnoj raspravi, da prihvatimo.
Naglašavamo, bolje bi bilo da je ostala zemljišna knjiga, ali da bude proširena na celu Srbiju i da i ti upisi budu jedinstveni u celoj Srbiji, ali kada već to niste prihvatili, prihvatili smo da može i ovaj zakon. Verujte, da ste prihvatili ovih naših 112, 114 amandmana, verujte imali biste odličan zakon.
Zapamtite sad, i svi koji nas prate i kolege poslanici, imaćemo i izmene i dopune ovog zakona i ovo što su danas naši amandmani, za nekoliko meseci ili za godinu dana biće ovde izmene i dopune ovog zakona, jer bez toga nećete moći da uradite posao koji ste naumili da uradite. Dobro je što ste to naumili. Dobro je da se ovo uradi, ali mora da bude onako kako je to zaista zakonski moguće.
Stav (2) kaže da se katastar nepokretnosti osniva za celu katastarsku opštinu, a izuzetno od tog stava - katastar nepokretnosti može da se osniva za deo katastarske opštine, a najmanje za jednu parcelu na osnovu zakona. Ovo je katastrofa.
Zamislite koliko će zloupotreba proizvesti ova odredba. Zato smo predložili da se briše. Zamislite koliko će biti "Luka Beograd", zamislite koliko će biti "Ušća". To je neverovatno. Prethodno ste tamo dozvolili da može neko donacijom, ovaj Petar Matić da nije sad to već završio, biće neki novi Petar Matić, da da donaciju katastru na svojoj teritoriji i on će onda lepo imati svoju katastarsku opštinu zato što je to moguće za samo jednu parcelu.
Ljudi, da li ste uopšte ikad bili, da li ste ikad izašli iz kancelarije? Evo, to vas pitam. Ministra Dulića ne pitam ni da je ovde, on je čovek lekar, ali ovi poslovi ne mogu da se radi u kancelariji i za kompjuterom.
Mogu kada se prethodno obiđe teren, kada se prethodno sagledaju stvarni svakodnevni problemi građana Srbije. Onda se službenik vraća u kancelariju i onda seda za kompjuter i radi ovo što ste vi predvideli. Napravićete haos, verujte.