Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Prve sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 110 narodnih poslanika.
Da bismo utvrdili broj poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace kartice u poslaničke jedinice.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema, prisutno 98 narodnih poslanika i da ima uslova za rad.
Obaveštavam vas da je narodni poslanik Milica Radović sprečena da prisustvuje sednici, kao i da sam, saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, pored predstavnika predlagača dr Žarka Obradovića, ministra prosvete, pozvala da sednici prisustvuju Želimir Popov i Zoran Trninić, pomoćnici ministra prosvete, zatim Miroslava Radikić i Ljiljana Nenadović, viši savetnici u Ministarstvu prosvete.
Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O UČENIČKOM I STUDENTSKOM STANDARDU (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su …
(Zoran Nikolić, s mesta: Povreda Poslovnika.)
Verovatno ste hteli da reklamirate Poslovnik u smislu da još uvek niste dobili izveštaj, koji se umnožava, pa određujem pauzu do 11.00 časova, kada ćete imati izveštaj.
Niste to hteli? Izvolite.

Zahvaljujem na ovom presedanu. Želeo bih da informišem Skupštinu i vas kao predsednika Skupštine podsetim na član 27, da ste u obavezi da se starate o primeni Poslovnika Narodne skupštine. Ono što želim da vam kažem jeste da je jedna trećina poslanika zakazala Odbor za poljoprivredu kako bi se danas, odnosno sad u 10.00 časova, raspravljalo o amandmanima na zakon o divljači i lovstvu.
Želim da podsetim i vas i javnost da, kada smo raspravljali o zakonu o divljači i lovstvu u načelu, taj zakon nije dobio potrebnu podršku i nije dobio podršku Odbora za poljoprivredu. Samim tim, sledeći analogiju Poslovnika, kada jedan zakon ne prođe u načelu, onda se o njemu ne može raspravljati ni u pojedinostima.
Zbog toga bih vas zamolio da, bez obzira da li neko ima ili nema većinu u Odboru za poljoprivredu, niko ne može da zloupotrebljava Poslovnik, ne možemo raditi mimo Poslovnika i da se danas na Odboru za poljoprivredu ne može raspravljati o amandmanima zato što, da još jednom podsetim, zakon nije dobio u nadležnom odboru, a to je Odbor za poljoprivredu, podršku narodnih poslanika.
Od deset prisutnih narodnih poslanika za zakon je tada glasalo pet, to je bilo nedovoljno, taj zakon nije prošao Odbor za poljoprivredu i samim tim apelujem na vas da utičete na poslanike vladajuće većine, odnosno članove Odbora za poljoprivredu, da ne krše Poslovnik. To nije ni u vašem interesu. Zahvaljujem.

Tu nema kršenja Poslovnika, poslanici mogu razgovarati o amandmanima, nigde nije rečeno da oni to ne mogu učiniti, ali ću, u svakom slučaju, još jednom proveriti proceduru.
Pauza je do 11.00 časova.
(Posle pauze – 11.05)

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Vjerica Radeta, Dušan Marić, Boris Aleksić, Bajram Šehović, Slađan Mijaljević, Zlata Đerić, Aleksandra Ilić, Donka Banović, Milica Vojić-Marković, Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond, Mirko Munjić, Dragan Stevanović, Sreto Perić, Marina Raguš, Gordana Pop-Lazić, Milorad Buha, Milovan Radovanović, Aleksandar Martinović, Olena Papuga, Momir Marković, Aleksandar Pejčić, Dušan Marić, Milan Dimitrijević, Tomislav Ljubenović, Ljubomir Kragović, Momčilo Duvnjak, Branimir Đokić, Ognjen Mihajlović, Milan Veselinović, Radica Jocić, Slobodan Vuković, Vesna Marić, Dragan Živkov, Nikola Savić, Zoran Popović, Zoran Krasić, Vladan Jeremić, Marina Toman, Milan Avramović, Aleksandra Janković, Sulejman Spaho, Srboljub Živanović, Dejan Mirović, Bojan Mladenović, Radiša Ilić, Petar Jojić, Nikola Žutić, Milan M. Nikolić, Paja Momčilov, Nataša Jovanović, Goran Mihajlović, Dušanka Plećević, Radovan Radovanović i Odbor za prosvetu.
Primili ste izveštaje Odbora za prosvetu i Zakonodavnog odbora i mišljenje Vlade o amandmanima.
Narodni poslanici Zlata Đerić i Aleksandar Ilić su, pisanim putem, povukli amandman na član 70.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Ministar Obradović ima reč. Izvolite.

Poštovane kolege narodni poslanici, sinoć sam ostao dužan da dam odgovore na nekoliko pitanja koja su postavljena u raspravi. Jutros sam dobio odgovore na neka od njih, pa mislim da je i moja obaveza da vam ih saopštim.
Jedno pitanje je bilo vezano za pitanje Krnjeva kod Velike Plane. Informacija koju sam dobio od kolega iz Ministarstva životne sredine i Ministarstva odbrane je da je vojni objekat privremeno ustupljen ministarstvu za ekologiju. Tu su se nekada držale puške, sada je odlukom Vlade dozvoljeno da se u tom objektu drži otpad posebne vrste, a o svemu ovome će se raspravljati na Odboru za zaštitu životne sredine. Dodatne podatke vezane za Krnjevo i taj prostor i za otpad možete dobiti na Odboru i od kolege resornog ministra.
Što se tiče informacija vezanih za predškolsku ustanovu "Suncokreti" u Vladimircima, izveštaj republičkog prosvetnog inspektora je da je prethodna direktorka imala određene nepravilnosti u radu i da je postojeća izabrana sa pet od devet članova upravnog odbora.
Treća informacija je bila vezana, čini mi se, za Leskovac. Dobio sam informaciju od predsednika Skupštine grada Leskovca da će svi predlozi Saveta roditelja biti stavljeni na dnevni red Skupštine i biće izglasani. Hvala.

Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Vlada i Odbor za prosvetu prihvatili su amandman. Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Da.) Gospođica Nataša Jovanović.

Koleginica Vjerica Radeta je podnela amandman na član 1, gospodine ministre, da bi od samog početka izvršila ne samo pravno-tehničku redakciju zakona, već da bi uradila i odgovorno, kao što to rade svi poslanici SRS, kodifikaciju u skladu s onim što zakon suštinski treba da uredi.
Naime, vi jeste u članu 15, u obavezama i odgovornostima učenika i studenata u ustanovi, predvideli na koji način se to ostvaruje. Međutim, bilo je neophodno, kao što ste to i prihvatili, jer ona je, pre svega kao pravnik i kao poslanik stranke koja želi da na svaki način poboljša tekst zakona to učinila, ali s druge strane, otvaraju se pitanja na koja možda sada imate ili nemate odgovor, međutim, vi ćete, kao odgovoran čovek, da kažete u toku rasprave kako mislite, kada vrlo dobro znate kako ste ograničeni budžetskim sredstvima, a mislim na Ministarstvo finansija, da ovaj osnovni član zakona mi realizujemo i ostvarimo.
Živim u univerzitetskom centru, u Kragujevcu, gde se u više navrata u proteklih nekoliko decenija vrši renoviranje ustanova, kao što i profesor Đukić-Dejanović takođe zna, kao redovni profesor Univerziteta, i mi nemamo dovoljno smeštajnog kapaciteta za sve studente koji posećuju naš univerzitetski grad.
S druge strane, gospodine ministre, vi imate Ministarstvo za nauku i tehnološki razvoj, koje po svojoj osnovi ne mora svoja budžetska sredstva, osim za davanje stipendija, da koristi za opremanje učeničkog i studentskog standarda, odnosno studentskih domova, niti da učestvuje zajedno sa lokalnim samoupravama u njihovoj izgradnji, u renoviranju, a samo u 2009. godini je potrošeno na specijalizovane usluge iz budžeta Republike Srbije, iz Ministarstva za nauku i tehnološki razvoj, 8.450.894.000 dinara i usluga po ugovoru 226.383.000 dinara.
Prema tome, suština je u tome kako će ovaj zakon da se sprovodi u praksi. Jer, juče smo govorili i koleginica Jocić i mi ostali o tome kako nemamo najmanje za jednu trećinu smeštajnih kapaciteta u predškolskim ustanovama po gradovima u Srbiji i da tek svako peto dete u Srbiji ima mogućnost da boravi u obdaništu. Kako ćemo onda da obezbedimo učenički i studentski standard u gradovima?
Verujem da i Beograd ima taj veliki problem, kao i Novi Sad i Niš, ali govorim za Kragujevac, gde je to zaista uz neke napore lokalne samouprave, učestvovanje u tome i nekih malih pomaka koji su bili za renoviranje u ranijim periodima, ali to je nedovoljno, jer svima nama trebaju sasvim nove zgrade i novi smeštajni kapaciteti. Hvala.

Zahvaljujem. Gospodin ministar ima reč.

Zahvaljujem gospođici Jovanović na informacijama, pogotovo na stavu da su nam potrebna ulaganja u sektor učeničkog i studentskog standarda, jer je to nešto što je i politika ovog ministarstva, ali vam moram reći da, nažalost, mi ne raspolažemo većim finansijskim sredstvima da bismo mogli u budućem periodu da značajno ulažemo. Mi pokušavamo da postojeća sredstva što racionalnije iskoristimo i da pomerimo stvari unapred, da pokušamo da napravimo neku zgradu, objekat, učenički ili studentski dom, odnosno centar.
Ove godine ćemo značajnije investirati u izgradnju studentskog doma u Nišu, i to prvi put posle 30 godina, verovali ili ne. Generalno, ne samo u Nišu, ne samo u Kragujevcu, ne samo u Novom Sadu, ne samo u Beogradu, nego i u drugim mestima postoji potreba za većim smeštajnim kapacitetima, jer je broj raspoloživih mali u odnosu na potrebe učenika i studenata.
Prema postojećem stanju stvari, mi imamo oko 19.000 studenata, možda nešto više, u studentskim domovima i oko 10.000 učenika u đačkim domovima. Znači, to je oko 30.000. Broj korisnika studentskih ustanova je veći zato što zakon daje mogućnost da i studenti koji imaju prebivalište gde se nalazi taj objekat mogu da koriste usluge studentskih objekata. Mi ćemo pokušati, naravno, da napravimo tu jedan veći proboj, ali on je objektivno nemoguć značajnije bez bolje ekonomske situacije i više sredstava.
Činjenica je da s postojećim sredstvima mi apsolutno izvršavamo sve obaveze prema postojećim učeničkim i đačkim domovima. Uputili smo zvanični poziv Odboru za prosvetu da poseti jedan đački dom ili studentsku ustanovu i da se uveri u kvalitet usluge koja se pruža u tim ustanovama. Jer, po našem mišljenju, ona apsolutno ima svoju vrednost - ishrana se vrši prema standardima koji podrazumevaju vrstu hrane, kaloričnost i sl., a smeštajni kapaciteti su takođe prilagođeni standardima.
Znači, što se tiče postojećih objekata, najveći broj njih je i te kako dobro uređen i opremljen, a, naravno, nama preostaje da ulažemo u one koji nisu. Voleo bih da poslanici koji su u mogućnosti, članovi Odbora ali i oni drugi, dođu i vide šta se zbiva i kako je to uređeno.
Mi smo značajno ulagali sredstva u studentske i đačke objekte i u godinama pre, ali nismo pravili nove. Kao i kod predškolskih ustanova, moramo da pravimo nove. Jednostavno, potrebe su daleko veće nego što su smeštajni kapaciteti.
Dozvolite mi da sada informišem Narodnu skupštinu Republike Srbije. Dobili ste izveštaj Vlade vezano za amandmane, ali i ja kao resorni ministar u ime Vlade da upoznam Narodnu skupštinu s tim zašto smo neke amandmane prihvatili, odnosno zašto nismo. Naravno, za ove amandmane koje smo prihvatili, reč je o 15 amandmana, smatramo da značajno poboljšavaju sadržaj zakona.
Prihvatili smo sledeće amandmane: amandman narodnog poslanika Vjerice Radete, poslanika Lasla Varge, Balinta Pastora, Elvire Kovač i Arpada Fremonda, amandman Odbora za prosvetu, amandman Donke Banović, Milana Dimitrijevića i Milice Vojić-Marković na član 16, amandman Odbora za prosvetu na član 22, amandman poslanika Lasla Varge, Balinta Pastora, Elvire Kovač i Arpada Fremonda na član 25. Predloga zakona, amandman narodnog poslanika Milorada Buhe na član 40, amandman s ispravkom narodnih poslanika Lasla Varge, Balinta Pastora, Elvire Kovač i Arpada Fremonda na član 41, amandman Odbora za prosvetu na član 42, amandman Odbora za prosvetu na član 50, amandman narodnog poslanika Aleksandra Martinovića na član 67, amandman s ispravkom narodnih poslanika Donke Banović, Milana Dimitrijevića i Milice Vojić-Marković na član 80, amandman Odbora za prosvetu na član 88, amandman narodnog poslanika Paje Momčilova na član 95, amandman narodnog poslanika Nataše Jovanović na član 95. Predloga zakona.
Zaboravio sam reći, kod koleginice Vjerice Radete amandman je prihvaćen na član 1. Predloga zakona, kolega Varge, Pastora, Kovač i Fremonda na član 6. Predloga zakona i Odbora za prosvetu na član 9.
Zašto nismo prihvatili ostale amandmane? Više je grupa razloga zašto nismo mogli te amandmane prihvatiti. Jedna grupa amandmana nije mogla biti prihvaćena jer, po našem mišljenju, oni nisu u skladu s članom 23. stav 2. Zakona o državnoj upravi, prema kojem propis, odnosno rešenja donosi ministar. Takvih amandmana ima 21.
Deset amandmana, po našem mišljenju, nisu u skladu s koncepcijom Predloga zakona vezano za Republički fond za razvoj naučno-umetničkog podmlatka. Pet amandmana po našem mišljenju nije u skladu s koncepcijom Predloga zakona kada su u pitanju opšti uslovi za ostvarivanje prava iz učeničkog i studentskog standarda, da im se prava ostvaruju po osnovu konkursa i objektivnih kriterijuma ili se novim rešenjem u potpunosti uređuje određena oblast.
Osam amandmana nismo mogli prihvatiti jer bi prihvatanje tih amandmana, po nama, moglo dovesti do zloupotreba prava u oblasti učeničkog i studentskog standarda, ili bi se umanjila prava učenika, odnosno studenata ili bi se otežao rad ustanove ili pak dovelo u pitanje pravo na rad i dostupnost radnog mesta. Pet amandmana nismo mogli prihvatiti jer su rešenja iz amandmana na određen način već sadržana u rešenjima Predloga zakona.
Devet amandmana nismo mogli prihvatiti jer su rešenja iz Predloga zakona usaglašena s rešenjem iz sistemskih zakona vezano za oblast obrazovanja i vaspitanja, bilo da je reč o Zakonu o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, Zakonu o visokom obrazovanju, odnosno drugim propisima i razvojnim strategijama.
Četiri amandmana nismo mogli prihvatiti jer su pitanja u njima obuhvaćena na način da ne predstavljaju materiju Predloga zakona, odnosno već su uređena propisima koji nisu u delokrugu Ministarstva prosvete. Pet amandmana nismo mogli prihvatiti jer nije neophodno da se u svim slučajevima za ustanovu predviđa novčana kazna za prekršaje, ukoliko je već predviđena odgovornost upravnog odbora ili direktora. Dva amandmana iz drugih razloga nismo mogli prihvatiti.
Na kraju, uz napred navedene razloge za neprihvatanje amandmana, određeni broj amandmana se ne bi, jednostavno, mogao prihvatiti ni iz formalnih razloga. Naravno, kada budemo vodili razgovor o svakom amandmanu pojedinačno, upoznaću poslanike i Narodnu skupštinu zašto neki amandman nije mogao biti prihvaćen, ali sam smatrao potrebnim da na početku rasprave o amandmanima dam ovu skupnu informaciju. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Marić, koji želi reč. Izvolite.