Da li još neko želi reč po amandmanu? (Ne.)
Ovo je bilo na član 9. Sada, na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Radojko Obradović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospodin Petković. Izvolite.

Već sam rekao da smo amandmanima vezanim za ove članove pokušali da na jedinstven način obuhvatimo ovu materiju. Argumentacija je ista kao i prilikom prethodnog javljanja, samo sam zaboravio da se zahvalim ministru Duliću zato što je prihvatio našu argumentaciju i prihvatio amandman na član 2.

Da li povodom amandmana na član 9. ili član 10. još neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta, kojoj dajem reč.

Dame i gospodo narodni poslanici, treba da se podsetimo sa kojom pompom je najavljivan ovaj zakon, ne znam koji po redu, Zakon o planiranju i izgradnji. Svaki put, već jedanaest godina, nadležni ministri obećavaju kako će svi problemi biti rešeni donošenjem, svaki put, novog zakona: problemi u uređenju građevinskog zemljišta, u izgradnji uz građevinske dozvole, u legalizaciji objekata koji su izgrađeni bez građevinskih dozvola. Nažalost, nijedan dosadašnji zakon nije odgovorio na prava pitanja i nije ni blizu rešenja koja zaista postoje u oblasti planiranja i izgradnje.
Zakon koji smo doneli, koji ste vi doneli pre 17 meseci... Kada smo govorili o tom zakonu tvrdili smo da je zakon nejasan, neprimenljiv, da ima mnogo štetnih odredaba. Kada ste najavljivali izmene ovog zakona očekivali smo da ćete zaista i da ga izmenite, u smislu da rešite sve one probleme koji su postojali u primeni ili, bolje reći, u nemogućnosti primene postojećeg zakona.
Tvrdili smo da donosite potpuno neprimenljiv zakon. Niste nam verovali. Danas tvrdimo isto. Donosite neprimenljiv i potpuno nejasan zakon i ništa nećete rešiti u oblasti u kojoj zaista ima mnogo problema.
Kada smo govorili u načelnoj raspravi, gospodine ministre, mi iz SRS izneli smo niz konkretnih stvari i očekujemo da ćete danas da odgovorite na sva ta pitanja. Možemo da prihvatimo da ih niste znali onog dana, ali u međuvremenu ste valjda razgovarali sa svojim saradnicima, slali ljude na teren i videli šta je zapravo proizveo ovaj vaš Zakon o planiranju i izgradnji.
Kada ste hteli da menjate zakon trebalo je da se osvrnete na one primedbe koje smo vam davali pre 17 meseci i da primetite da upravo zbog tih primedaba zakon ništa ne valja. Menjanjem zakona sa ovoliko članova vi ste sami više od pola članova zakona, skoro dve trećine, promenili, i tako priznali da vam onaj prvi zakon ništa ne valja. Ne razumemo zašto ni sada ne prihvatate sugestije poslanika Srpske radikalne stranke. Prilično je neverovatno da vam samo naši amandmani nisu bili po volji, jer jedino nijedan naš amandman nije usvojen. Nije dobro što na taj način gledate na amandmane, na narodne poslanike i poslaničke grupe. Trebalo bi da prihvatite činjenicu, gospodine ministre, da se ipak malo razumemo u ovu oblast. Tvrdim da se razumemo mnogo više nego vaši saradnici koji su vam sugerisali ovakav zakon.
Kada smo podnosili ovaj amandman na član 16. hteli smo samo da ovaj član bude jasniji, da bude moguć za primenu. Govorila sam vam, kada smo pričali u načelnoj raspravi i o onim prethodnim ispravkama ovog zakona, da su nam se javljali ljudi koji rade u lokalnim samoupravama u ovoj oblasti i tražili da im pomognemo u objašnjenju nekih zakonskih normi, koje su neverovatno konfuzne, nejasne. Jednostavno, ljudi pročitaju devet puta i ne znaju kako da primene tu normu, jer je norma tako napisana da nijedan pravnik nije u stanju da je primeni.
Takva vam je i ova norma. Šta ste vi uopšte predvideli i zbog čega ste menjali član 31, jer član 16. se odnosi na član 31. osnovnog zakona? Mi smo predvideli i tražili da se briše stav 2, pre svega radi razjašnjavanja ovog člana. Vi ste pravila uređenja i pravila građenja toliko ovde isprepleli da nije jasno na šta se zapravo odnosi stav 2. člana 31. koji ste vi predvideli. Ovim izmenama Zakona o planiranju i izgradnji niste u dovoljnoj meri definisali i razgraničili šta su to zapravo pravila uređenja, a šta su pravila građenja. Morate da prihvatite da su to dva potpuno različita termina.
Vi kažete da se amandman ne prihvata, jer pravila građenja se odnose na izgradnju objekta, ali se primenjuju u korelaciji sa karakteristikama svake pojedinačne građevinske parcele. Šta ste hteli da kažete zaista ne bismo da pogađamo, jer je potpuno nejasno i konfuzno ovo što ste napisali. Sada pitamo i pokušavamo da vam objasnimo šta su pravila uređenja, a šta su pravila građenja. Vi imate mnogo konkretnih slučajeva... i upravo iz tog razloga se dešavaju problemi sa tzv. nelegalnom gradnjom.
Inače, mi ne volimo da koristimo izraz „nelegalna gradnja“, to je samo gradnja bez građevinske dozvole. Podsećamo da je za gradnju bez građevinske dozvole u više od 90% slučajeva kriva država i krive su lokalne samouprave. Ne može čovek da čeka da se lokalna samouprava smiluje da mu izda građevinsku dozvolu, da pre toga uredi uređenje te građevinske dozvole, uređenje građevinske parcele, da uradi određene planove.
Nažalost, nije to samo u vreme od kada ste vi ministar, nego mnogo godina unazad država nije imala sluha za ljude koji su imali potrebu da grade zbog proširenja porodice, zbog mogućnosti postojanja građevinskih parcela koje nadležni organi nikada nisu hteli da urede kao građevinske parcele. I, ljudi su onda gradili bez građevinske dozvole. Vi sada ne pokušavate da tim ljudima pomognete. Kad pričate, kad vas čovek sluša rekao bi – ovaj ministar stvarno hoće da pomogne ljudima koji su gradili bez građevinske dozvole i hoće da pomogne da što manje ljudi danas gradi bez građevinske dozvole. Ovakvim zakonom, ministre, nikome ne pomažete, pravite konfuziju kod ljudi koji primenjuju ovaj zakon. Ne umeju ljudi da ga protumače.
Tvrdim da ni ta gospođa pored vas, koja je svojevremeno javno rekla da se vi u ovo ne razumete, ali se ona razume, tvrdim da ni ona nije u stanju da ispravno protumači član 16, odnosno član 31. stav 2. koji, verujte, ne znači apsolutno ništa.
Sugerišemo, ne samo da prihvatite naše amandmane, da se ne bismo ponovo viđali povodom ovog zakona, zaista bi bilo najbolje da ovaj zakon povučete iz procedure, jer, verujte, ministre, ništa nije dobro urađeno. Ovi vaši saradnici, koji se smeškaju, isto su se smeškali i kada smo pre 17 meseci govorili o zakonu…
(Predsednik: Nemojte, zbog javnosti, govoriti neistinu. Niko se ne smeška. Vrlo su ozbiljni.)
Gospođo Đukić Dejanović, vi ih ne vidite, ja vidim onog mladog gospodina kako se smeška. Vama su okrenuti leđima, a narodne poslanike gledaju u lice. Dakle, uopšte nisam rekla neistinu, nego ono što sam videli sopstvenim očima, ali nije bitno. To što je njima smešno narodu nije smešno, jer građani Srbije i dalje imaju ogromne probleme, s jedne strane, sa mogućnošću da legalizuju objekte koje su gradili bez građevinske dozvole. I dalje je to samo mrtvo slovo na papiru, i dalje je to samo gomila predmeta i zahteva u lokalnim samoupravama i nema pomaka u rešavanju tih problema.
Još veći problem je to što su ljudi i dalje u situaciji, primorani su da grade bez građevinskih dozvola, zato što vi, gospodo draga, ništa niste uradili. Ništa nisu uradile lokalne samouprave, ništa nema od zacrtanih planova, ništa nema od primene postojećih planova. I dalje radi šta god ko hoće, i to, nažalost, radi onaj ko ima pare; ne za gradnju, i treba da gradi onaj ko ima pare za gradnju, nego gradi onaj ko ima pare da potkupljuje službenike i načelnike po lokalnim samoupravama.
Evo, i danas nam se javljao čovek koji kaže da je tužio nekog Božu Milosavljevića u opštini Zemun i još neke koji su na čelu ovog resora gde se izdaju građevinske dozvole, zato što građevinsku dozvolu dobijaju ljudi na volšeban način i gradnjom... Ovde se radi konkretno o bivšoj Ulici Marka Oreškovića (ne znam kako se sada zove, pošto se svaki čas menjaju nazivi ulica), gde je čovek dobio građevinsku dozvolu da na parceli gde je dozvoljena samo porodična gradnja gradi objekat koji u osnovi ima 400 kvadrata, gde su stanovi za prodaju, i apsolutno ugrožava fizički objekte koji su legalno izgrađeni na parcelama okolo.
Govorili smo i prošli put o takvim primerima, ali, nažalost, to se i dalje dešava. Sasvim sigurno, nije to samo u ovoj opštini, nego gde god krenete. Gde god krenete. Evo, dobacuju mi kolege – na Voždovcu. Naravno, i tamo. Pišu novine o tome, i vi ništa ne preduzimate, a zašto? Vi ni ne možete ništa da preduzmete, zato što nemate dobar zakon. Vi nemate zakonske odredbe na osnovu kojih bi vaši inspektori mogli da reaguju.
Pričali smo i prošli put o objektu u Ivićevoj ulici u Zemunu, gde su vaši inspektori proverili da je zaista dobijena građevinska dozvola. A niko nije ustanovio kako je Zavod za zaštitu spomenika dozvolio da se na tom mestu dobije građevinska dozvola i da li je uopšte taj zavod dao svoju saglasnost.
Toliko je, nažalost, mutljavina; uvek ih je bilo u ovoj oblasti. Jednostavno, to je oblast gde je po prirodi stvari najčešće pogodno tle za korupciju, za kriminal, za potplaćivanje, za podmićivanje, od najnižeg službenika do načelnika.
Sada vam se dešava, ministre, da neko u dogovoru sa inspektorom započne gradnju u petak popodne, kada inspektori odu kući; neko ga prijavi, inspektor se pojavi u ponedeljak i vidi izgrađen objekat sa prvom pločom. Onda treba da se dokazuje kada je taj objekat izgrađen.
Dakle, dokle god ne uredite zakonski ovu oblast i dokle god ne budete stroži prema inspektorima, neće biti reda u ovoj oblasti.
Podsećali smo vas, videćete i dalje kroz amandmane, kada je donošen osnovni zakon niste smeli da dozvolite onolike raspone u kažnjavanju, niste smeli da dozvolite da kazne za gradnju bez dozvole budu takve da se svakom ko gradi bez dozvole isplati da duplo više od kazne da inspektoru i da mirno gradi.
Dakle, nije dobar ceo zakon, a konkretno sada govorim o ovom članu 31. i stavu 2. čije smo brisanje tražili. Radi javnosti, pročitaću ga, pa da vidim da li će neko biti u stanju da protumači šta ovde piše: „Pravila građenja iz stava 1. ovog člana izrađuju se za pretežne namene, odnosno zone u obuhvatu plana, a odnose se na pojedinačne građevinske parcele u meri dovoljnoj da budu osnov za izdavanje lokacijske dozvole na ukupnom zemljištu obuhvaćenom planom, osim za građevinsko zemljište obuhvaćeno planom za koje je određena obaveza dalje planske razrade“.
Kada sam ovo pročitala prva asocijacija mi je bila „Ušće“ i parcela od pet hektara koja je data za džab-džabe vlasniku „Ušća“, zato što je imao sličnu odredbu kakva je ova u ovom zakonu.
Dakle, i dalje stvarate uslove za korupciju, za kriminal, za potkupljivanje i potplaćivanje, a to podrazumeva i za bespravnu gradnju, za opasnu gradnju, opasnu po okolinu. Malo malo pa pročitamo da je neki investitor koji ima pare dobio dozvolu da gradi pored sebe srušio kuću koja je stara 50-60 godina zato što on ima pare, pa mu ovaj član omogućava da u okviru uređenja te parcele dođe do granice parcele na kojoj je legalna kuća i ta kuća bude srušena, ljudi nemaju gde da žive.
Skoro su pisale novine o starijoj gospođi koja je živela u hotelu „Slavija“, pa više opština neće ni to da joj plaća, zato što joj je investitor srušio kuću. Pominjala sam vam, u Zemunu, u Tvorničkoj ulici investitor srušio kuću koja je na granici njegove parcele.
Dakle, ako hoćete da zaista uvedete red u ovu oblast onako kako pričate, onda, gospodine ministre, povucite ovaj zakon iz procedure.
Hoću samo da vam još napomenem nešto vezano za vaše ministarstvo. Pre nekoliko dana smo postavili pitanje vezano za kopanje kanala u naselju Altina. Pošto se vi zalažete, i to jeste u nadležnosti vašeg ministarstva, za očuvanje čovekove okoline, bilo bi dobro da pošaljete vaše inspektore na Altinu pa da vidite zašto opština Zemun i grad Beograd ne izdvoje određena sredstva da Javno preduzeće „Galovica“ na Altini pročisti postojeće kanale i da iskopa nove, da se oni ljudi tamo ne guše u fekalijama. Hvala lepo.

Htela bih još jedanput da se vratim na član 9, jer je na član 9. amandman podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo, a nisam vas izvestila da je Vlada prihvatila taj amandman i zbog toga verovatno nije bilo interesovanja za učešće u raspravi.
Na član 10. amandman je podneo poslanik Radoslav Milovanović.
Vratila sam se jer nisam pitala da li neko želi reč, ali ne želi.
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 18. amandman je podnela narodni poslanik Bojana Stanojević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 18. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Narodni poslanik Zoran Antić želi reč.

Dame i gospodo narodni poslanici, SNS insistira na poštovanju Zakona o državnoj upravi, i u vezi sa svim zakonskim projektima koji stižu iz Vlade u kojima se daju neprimerena ovlašćenja ministrima mi reagujemo. Tvrdimo da ministar nije organ državne uprave, da je član Vlade i da izvorna ovlašćenja moraju da pripadnu ministarstvima. U tom smislu, mi smo reagovali i sa ovim amandmanom. Nažalost, jako često u našim zakonima imamo konfuziju u vezi sa nadležnostima, imamo jako puno diskrecionog prava ministara.
Mislim da je prilika da to dokažem i kroz jedan primer iz Jagodine, gde je očigledno da je ministarstvo, sam ministar, svesno ili nesvesno, došao u situaciju da jednu dosta čistu situaciju u vezi s legalizacijom jednog objekta, odnosi se na diskont „Kralj“, čoveka koji 20 i kusur godina radi kao privatni preduzetnik, koji je svoj objekat legalizovao 2006. godine, stavi pod znak pitanja.
Na rešenje kojim je legalizovano uknjiženje tog objekta 2010. godine iz jedne firme, gospoda iz „Iks trejda“, uložili su prigovor. Taj prigovor je odbijen od strane opštinskog katastra i oni su upućeni na žalbu u roku od 15 dana Republičkom geodetskom zavodu. Interesantno je da je ta firma, „Iks trejd“, izgradila zgradu bukvalno do tog objekta i da se u ovom slučaju postavlja kao zainteresovano lice koje pokušava da uz pomoć advokata, ne birajući sredstva, dođe do tih objekata (Jagodinci to dobro znaju): „Pariz“, sadašnji „Ajriš pab“ i još par objekata koji izlaze na glavnu ulicu.
Sve bi ovo bilo u redu da se nije umešalo Ministarstvo, vaše, gospodine Duliću, i po specijalnom vašem ovlašćenju taj predmet iz Republičkog geodetskog zavoda prebacilo u vaše ministarstvo. Ne znam da li ste toga svesni, na koji način je to odrađeno. Bez ikakvog zakonskog osnova Ministarstvo je dalo sebi za pravo da se stavi iznad Republičkog geodetskog zavoda. Donelo je jedno rešenje koje je potpisala izvesna gospođa Aleksandra Damjanović Petrović, koje je nesprovodivo. Kada je predmet vraćen opštinskom katastru, vašeg ovlašćenja nije bilo u predmetu. Ni dan-danas niko ne zna kako to vaše ovlašćenje izgleda, zbog čega je izdato, koji su argumenti za izdavanje tog vašeg ovlašćenja.
Bilo je nesprovodivo zato što ste potvrdili da čovek ima pravo da legalizuje objekat, ali nema pravo da legalizuje objekat na svoje ime, zato što je on taj objekat kupio pre dvadesetak godina od nekog prvog vlasnika. Jedno totalno apsurdno, neprimenjivo rešenje, koje na silu pokušavaju da sprovedu u opštinskom katastru. Zbog toga imamo jednu prijavu za miting, pardon, mobing, koja se odnosi na načelnika opštinske katastarske uprave. Mitinzi su sad aktuelni, što se tiče Srpske napredne stranke, pa sam se malo zaneo.
Dakle, imamo problem oko sprovođenja tog rešenja koje je izdalo vaše ministarstvo. Pokrenut je upravni spor. Ono što je interesantno, Ministarstvo je po pokretanju tog upravnog spora tražilo od Upravnog suda da zastane sa rešavanjem zato što ono smatra da ima mogućnosti da se to rešenje na neki način dopuni. Predmet je fizički ponovo preuzelo Ministarstvo. Očigledno je da neko ima želju da izvrši pritisak na vlasnika, koji već dvadesetak godina radi kao preduzetnik i došao je u situaciju da kupi taj objekat, da mu se budzašto uzme taj objekat ili bukvalno da se otme. Sumnjivo je to što ceo postupak vodi firma „Iks trejd“, koja je direktno zainteresovana za tu lokaciju, ima želju da nastavi izgradnju zgrade (jedan deo zgrade je već urađen), izađe na glavnu ulicu, čime bi cena tih stanova bila znatno veća.
Što se vašeg ministarstva tiče, da bi sve ovo ostalo bez neke trunke sumnje u ispravnost svega onoga što je urađeno, pre svega je neophodno da se vidi to specijalno ovlašćenje. Molim vas, ako je moguće, možda nije trenutak za poslaničko pitanje, ali da se nekako dođe do tog ovlašćenja gde ćemo videti argumente zbog čega ste baš to ovlašćenje izdvojili. Pretpostavljam da u Republičkom geodetskom zavodu imate na hiljade žalbi, ali ta je bila interesantna Ministarstvu urbanizma i planiranja.
Možda još jedno pitanje: koliko ste takvih predmeta preuzeli iz Republičkog geodetskog zavoda u 2009. i 2010. godini i koliko je žalbi bilo Republičkom geodetskom zavodu u ove dve godine?
Na osnovu toga moći će, čini mi se, da se stekne uvid da li neki građani u Srbiji mogu da budu privilegovani tako da Ministarstvo, još jednom ponavljam, bez ikakvog zakonska osnova pokušava da rešava preko Republičkog geodetskog zavoda, da dezavuiše institucije sistema i da se stavi iznad zakona.
Bilo bi interesantno da znamo zbog čega je vaše ministarstvo tražilo zastoj u postupku koji je pokrenut kod Upravnog suda. Mi u Jagodini stekli smo utisak da Ministarstvo probleme Jagodinaca ne rešava na pravi način, da postoje neke prečice za pojedince i da svi građani nisu isti pred ovim ministarstvom; to je ono što je naš strah. Siguran sam da ćemo, ukoliko uz vašu dobru volju dobijemo informacije, ubuduće znati kako voditi ovaj sudski postupak, pošto je očigledno da će sve ovo da se završi pred sudom. Ne kažem da ste vi upućeni u to, verovatno prvi put čujete za ovo, ali vas molim da se angažujete, da vidite o čemu se radi, jer se radi o jednom čoveku za kog cela Jagodina zna da je sve što je stekao stekao mukotrpnim radom, radeći više od 20 godina kao preduzetnik. Krajnje je neprimereno da se pojedinci koji su kapital stekli na sumnjiv način na takav način odnose prema preduzetnicima u Jagodini. Hvala.

Reč ima ministar. Gospodine Duliću, izvolite.

Samo da vam dam objašnjenje: specijalno ovlašćenje, radi se o primeni Zakona o državnom premeru i katastru; od 1. januara ove godine Ministarstvo je drugostepeni organ po odlučivanju po žalbama, kada je u pitanju ceo katastarski posao. Iz tog razloga je verovatno i ovaj slučaj preuzet, zajedno sa još pet hiljada slučajeva iz cele Srbije.
Molim vas da posle ove sednice doneste taj predmet, da vidimo o čemu se radi. Hvala.

Zahvaljujem. Gospodine Antiću, u okviru vremena želite?

U okviru vremena. Još jedna informacija ministru: imamo rekonstruisane i nerekonstruisane katastre, koliko je meni poznato i koliko sam se informisao kod advokata. Kada su u pitanju rekonstruisani katastri, imate pravo da kao drugostepeni organ reagujete, ali jagodinski katastar je nerekonstruisan još uvek, i tek pošto se taj posao bude završio, koliko o zakonu znam, imaćete pravo da reagujete. Hvala.