Mi koji smo ovaj zakon pažljivo čitali smatramo da u ovom članu 68. u stavu 2. postoje određene nedorečenosti i nepreciznosti koje mogu da dovedu do zloupotrebe i manipulacije.
Podneli smo amandman sa ciljem da se obezbedi bolja zaštita korisnika usluga socijalne zaštite. Amandmanom smo predložili da se posle reči „lice“ dodaju reči „uz odgovarajuću dokumentaciju“.
Odbijanjem ovog amandmana ovaj član 68. ostaje namerno nedorečen.
Dalje moram da kažem da se ovde radi o jednoj vrlo opasnoj stvari. Gospodine ministre, u svom izlaganju ste naveli da je ovo sistemski reformski zakon koji smo čekali dvadeset godina. Ako uporedite poglavlje koje se odnosi na postupak za korišćenje usluga socijalne zaštite, posebno deo koji se odnosi na nadležnosti za sprovođenje postupka, videćete da se ništa nije promenilo od pre 20 godina, to su samo kozmetičke promene. U Zakonu o socijalnoj zaštiti i socijalnoj sigurnosti iz 1991. godine nadležnosti za sprovođenje postupka regulišu dva člana, 49. i 50, a u ovom predlogu zakona te članove ste objedinili u jedan član 68, a tekst je ostao nepromenjen. Kako možete da kažete da je ovaj zakon reformski?
Malo ću da proširim svoju diskusiju i na druge amandmane, pošto su svi u nekoj vezi. Usluge socijalne zaštite u ovom predlogu zakona reguliše član 50. i one su podeljene u pet grupa. Peta grupa usluga se odnosi na porodični smeštaj, domski smeštaj, smeštaj u prihvatilištima i ostale smeštaje koje imate. Postupak za korišćenje ovih usluga sprovodi centar za socijalni rad, a inicijativu, što je najvažnije, za pokretanje ovog postupka može da pokrene svako fizičko ili pravno lice. Šta ovo praktično znači? Znači da svako od nas ovde, da svaki građanin Srbije, iz ko zna kakvih zlih namera, neko fizičko ili pravno lice može da postane žrtva ovog člana i slova zakona.
Vi ćete, normalno, to da osporavate, ali i sami znate koliko se sudskih postupaka vodi zbog pokušaja da se nekom oduzme poslovna sposobnost, da se smesti u dom, jer ima stan, a lice koje je pokrenulo inicijativu da se useli u taj stan.
Ovaj član je takođe opasan jer može da se zloupotrebi i prilikom razvoda u međusobnim sukobima roditelja. Dete se oduzima jednom roditelju, a prethodno centar ili sud, najčešće sud, ali na predlog centra za socijalni rad i na predlog veštaka, drugog roditelja proglašava nepodobnim ili čak opasnim za dete.
Ovaj član ne može da se objasni racionalno ukoliko ne prihvatite ovaj amandman, a obrazloženje koje ste dali je prosto smešno, kaže: „Amandman se ne prihvata. Ne može se podnosilac inicijative obavezati da podnosi i odgovarajuću dokumentaciju“. Kako ne može? Vi ste tu da ga zakonski obavežete da prilikom pokretanja inicijative mora da podnese i odgovarajuću dokumentaciju, da li je osoba bolesna pa je zbog toga nesposobna, da li je osoba materijalno ugrožena pa je zbog toga nesposobna. Znači, treba da postoji neka dokumentacija, a ne bez ičega da se podnosi.
Zbog toga smo mi morali kao poslanička grupa da podnesemo ovaj amandman, jer ovaj zakon je u praksi ranije bio, a i sada može da bude, predmet zloupotrebe, manipulacije – da se sudski procesi vode godinama, da ljudi budu nezadovoljni. Zbog toga vas molimo da prihvatite ovaj amandman. Hvala.
