ČETVRTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.05.2011.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

7. dan rada

19.05.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:10 do 17:10

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Prvog redovnog zasedanja (2011)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (19.05.2011)
  • Izbor članova odbora Narodne skupštine (2011)
  • Predlog zakona o privrednim društvima (pojedinosti) (2011)
  • Predlog zakona o restruktuiranju privrednih društava (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala vama. Reč ima narodni poslanik Miloš Aligrudić. Izvolite.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Možda je neuobičajeno, ali rekao bih nešto o samom amandmanu, koji bismo mi iz Poslaničke grupe DSS prihvatili samo kada bi mi još jednom podnosilac ili neko u ime podnosioca objasnio ovu stavku koja se odnosi na direktora. Dakle, zaista, kako i pod kojim uslovima direktor može da probije pravnu ličnost? Šta on tu treba da uradi, s obzirom da on ne raspolaže onim ovlašćenjima, niti na njega jesu samom činjenicom da je direktor preneta, u odnosu na raspolaganje imovinom od koje se sastoji preduzeće, gde su, recimo, vlasnici ortaci? Kako se to rešava? Za sve ovo drugo što ste dali kao obrazloženje amandmana mislim da je vrlo korektno i, što se nas tiče, na mestu.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala. Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović. Reč ne želi niko.
    Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Jovan Palalić. Izvolite, gospodine Palaliću.
    ...
    Srpska narodna partija

    Jovan Palalić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Gospodine potpredsedniče, žao mi je što ovde nije ministar da polemišemo o obrazloženju zašto je odbijen amandman koji smo kolega Nenad Popović i ja podneli.
    Samo obrazloženje je dosta kontradiktorno, ako se sagledaju član 20. i član 21. Predloga zakona o privrednim društvima. Naime, mi smo u našem amandmanu predvideli mogućnost da privredno društvo ima više od jedne elektronske adrese za prijem elektronske pošte. Zakon daje mogućnost da privredna društva tu mogućnost imaju. Međutim, u obrazloženju odbijanja amandmana kaže se da je Predlog zakona predvideo samo mogućnost da postoji adresa za prijem elektronske pošte i da iz tog razloga nema potrebe da ona bude registrovana u registru privrednih subjekata, a da je obavezno propisana adresa za prijem pošte.
    Gospodo iz Ministarstva, u članu 20. stav 1. kaže se: „Dostavljanje se vrši na adresu sedišta društva“. U redu. Stav 2. kaže: „Izuzetno, društvo može“, u obrazloženju se tvrdi da mora da ima posebnu adresu za prijem pošte, „da ima posebnu adresu za prijem pošte koja je registrovana u registru privrednih subjekata...“. Znači, ne elektronske pošte, nego uopšte pošte. Vi ste ovde nas obmanuli. Prvo tvrdite da je obavezna adresa za prijem pošte, a u zakonu se kaže da nije obavezna, a nama odbijate amandman kojim tražimo da takva adresa mora biti registrovana u registru privrednih društava s obrazloženjem da je to fakultativno data mogućnost pa prema tome ne treba da bude registrovana.
    Voleo bih da dobijem obrazloženje šta ste hteli ovakvim odbijanjem amandmana. Tu je gospodin ministar i voleo bih da objasni ovu situaciju, jer u samom obrazloženju se apsolutno ignoriše ono što smo mi predvideli i na neki način dovode u zabunu svi koji žele da pročitaju zašto smo mi podneli ovaj amandman. Hvala.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Na član 22. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Miroslav Markićević, Srđan Spasojević i Zlata Đerić i grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Antić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Zoran Antić

    Napred Srbijo
    Faktički se radi o jednoj tehničkoj redakciji teksta, tako je bar doživljavamo mi iz Srpske napredne stranke. Kada je u pitanju poslovno ime, mislimo da imamo oznake koje se odnose na društva koja su u likvidaciji i da nema razloga da se u tom delu ne nađe oznaka i za ona društva koja su u stečaju.
    Obrazloženje je pomalo nejasno, što se nas tiče. Sasvim je tačno da se ova problematika rešava u Zakonu o stečaju, ali u ovom tekstu zakona imamo jedan dobar deo koji se odnosi na materiju stečaja i u tom kontekstu ima jako puno poboljšanja, što je pohvalno, što se tiče SNS, kada je u pitanju zloupotreba stečajnog postupka. Kada su u pitanju prava poverioca, mislim da je u ovom zakonu napravljen jedan ozbiljan iskorak i da nema razloga da ono što je propisano u Zakonu o stečaju a što se odnosi na ovo obeležavanje ujedno ne uđe i u zakon o privrednim društvima. Mi na to gledamo kao na jedan kvalitet a ne kao manu, da usaglašavamo zakone i da instituti i pojmovi koje imamo u zakonima budu bukvalno isti. Na taj način zakone činimo jasnijim. Hvala.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Reč ima narodna poslanica gospođa Zlata Đerić.
    ...
    Nova Srbija

    Zlata Đerić

    Nova Srbija
     Podržavajući u potpunosti ono što je rekao kolega Antić mi smo smatrali da je, po analogiji sa pominjanjem postupka likvidacije, ovde potrebno pomenuti i postupak stečaja kao, nažalost, deo našeg svakodnevnog privrednog ambijenta. Smatramo da bi ovaj amandman mogao biti prihvaćen.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem. Reč ima ministar.
    ...

    Nebojša Ćirić

    Uvaženi narodni poslanici, samo da kažem, ne prihvatam ovaj amandman zato što ako je preduzeće u stečaju, hajde da kažem, njega tretira Zakon o stečaju. On propisuje da se pored imena preduzeća stavlja „u stečaju“, odnosno „u likvidaciji“. Iz tog razloga ne prihvatamo amandman jer, evo, imate i obrazloženje, nije celishodno, niti je dobra zakonodavna praksa propisivati istovetne norme u različitim zakonima. Samo da vam odgovorim i kažem zašto ne prihvatamo amandman. Hvala.