ČETVRTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.05.2011.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

7. dan rada

19.05.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić-Dejanović

Sednica je trajala od 10:10 do 17:10

OBRAĆANJA

Mićo Rogović

Napred Srbijo
Hvala, predsedavajući. Član 35. bavi se pojmom prokure. Radi javnosti, pošto je ova problematika malo složena i zbog praćenja toka sednice i onoga što smo mi podneli, radi razjašnjavanja te situacije, moram da istaknem da je „prokura poslovno punomoćje kojim društvo“, kako je predviđeno ovim Predlogom zakona o privrednim društvima, „ovlašćuje jedno ili više fizičkih lica da u njegovo ime i za njegov račun zaključuju pravne poslove i preduzimaju druge pravne radnje“.
Mi smo tražili da se izbriše reč „fizičkih“ a da se na kraju stava 1. člana 35. iza reči „pravne radnje“ doda „u vezi sa delatnošću društva“.
Predlog ovog zakona, kao i postojeći, važeći zakon, predviđa da se prokura može izdati samo fizičkom licu. Razlog za ovo je, prema tumačenju predlagača, mogućnost da zastupnik društva bude i domaće privredno društvo.
Naše mišljenje, odnosno mišljenje Srpske napredne stranke je da treba da se ostavi mogućnost da se prokura izda pravnom licu, dok treba isključiti mogućnost (vezano za amandman na član 31. koji smo podneli) da zakonski zastupnik bude pravno lice, jer to za posledicu ima ne samo zastupanje privrednog društva, već bukvalno i upravljanje privrednim društvom.
Smatramo da je korisnije dati pravo društvu da izda prokuru nekom pravnom licu, recimo, licu koje se bavi konsaltingom u određenoj oblasti koja je u zoni interesovanja za poslovanje navedenog privrednog društva, nego omogućiti da pravno lice bude zastupnik, s obzirom na činjenicu, kao što je izneto u stavu 2. i u stavu 3. Predloga zakona, da je prokura neprikosnovena i prokurista ne može dati punomoćje za zastupanje drugom. Smatramo da je ovo obrazloženje amandmana zaista konkretnije i da je bolji predlog, vezano za član 35. i član 31, o zastupanju, kao i o pojmu prokure.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 46. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Markićević, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospođa Đerić.
...
Nova Srbija

Zlata Đerić

Nova Srbija
Poslanička grupa Nove Srbije je podnela amandman na član 46, gde smo tražili da se u stavu 2. tački 2) reči „pet godina“ menjaju rečima „dve godine“.
Smatramo da je neopravdano ostaviti rok od čak pet godina kao zakonski okvir za unošenje uloga u ostale oblike privrednih društava. Mislimo da je krajnji rok predviđen u članu 46. stav 2. tačka 1) potpuno primeren i ostalim oblicima organizovanja privrednih društava, a ne samo akcionarskim društvima s obzirom na to da je poenta unošenja upisanih uloga normalno funkcionisanje privrednih društava, bez obzira na njihovu pravnu formu.
Napominjemo da član 47. stav 1. zakona predviđa da lica iz člana 46. stav 1. stiču udeo, odnosno akcije društva samim preuzimanjem obaveze unosa, tako da je stvarno rok od pet godina neprimereno dug.
U obrazloženju kojim je odbijen ovaj amandman između ostalog je rečeno da se rok koji je propisan u postojećem tekstu ovog člana usklađuje sa evropskim direktivama koje predviđaju da se ti rokovi mogu propisati u rasponu do pet godina.
Znači, upravo smo imali to – do pet godina. Do pet godina je neki krajnji limit, ali smo mi smatrali da su u postojećem funkcionisanju, kakvo je poznato u Srbiji, dve godine opravdan rok. Ali, prihvatili smo odbijanje amandmana.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala. Reč ima ministar.

Nebojša Ćirić

Zahvaljujem. Samo da dam pojašnjenje, osim ovog koje je tu. Ako bismo smanjili rok sa pet na dve godine, možemo doći u situaciju da velika ulaganja i veliki investicioni projekti koji se realizuju u periodu dužem od dve godine ne bi mogli da budu realizovani. To je razlog zašto smo stavili do pet godina i usvojili praksu, ako hoćete i najbolju praksu, iz EU. To je jedini razlog zašto je odbijen amandman. Hvala.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 46. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Grubješić.
Vlada je prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 47. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 48. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Markićević, Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospođa Đerić.
...
Nova Srbija

Zlata Đerić

Nova Srbija
Amandman na član 48. smo podneli sa ciljem da se stav 2. menja i da se dosta tih tačaka izmeni. Samo bih ukratko rekla naše obrazloženje.
Jasna je namera predlagača zakona da napravi distinkciju između javnih akcionarskih društava i svih drugih oblika organizovanja privrednih društava, ali mišljenja smo da to u ovom slučaju nije opravdano. Smatramo da obavezu koja je Predlogom zakona kao takva predviđena samo za javna akcionarska društva treba nametnuti kao univerzalnu i ostalim privrednim društvima. U suprotnom, došlo bi do pravne nesigurnosti i neizvesnosti u pogledu vlasničke strukture takvih privrednih društava ukoliko bi im bilo prepušteno da se diskreciono opredeljuju hoće li nekog od članova isključiti po ovom osnovu.
Uostalom, u stavu 5. ovog istog člana zakona se kaže da je društvo u obavezi da upozori takvog člana da će u slučaju propuštanja ispunjavanja obaveze u naknadnom roku biti isključen iz društva. Ovde se ne ostavlja diskrecioni prostor koji se pojavljuje u stavu 7, što dovodi do kontradikcije.
Predloženim rešenjem se svi ovi nedostaci eliminišu, pa smo smatrali da bi ovaj amandman mogao biti usvojen.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 48. amandman je podnela narodni poslanik Marina Toman. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 51. amandman je podnela Lidija Dimitrijević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospođica Dimitrijević.

Lidija Dimitrijević

Srpska radikalna stranka
Hvala, gospodine predsedavajući. Član 51. Predloga zakona o privrednim društvima se odnosi na procenu vrednosti nenovčanog uloga. Poslanički klub SRS je svojim amandmanom predložio kraći rok za procenu nenovčanog uloga.
Naime, predlagač je u zakonu naveo rok od godinu dana, a mi smo našim amandmanom predložili da procena ne može biti starija od 180 dana od dana unosa nenovčanog uloga. Znači, našim amandmanom predložen je duplo kraći rok.
Smatramo rok od godinu dana dugim. Uz pretpostavku stabilne, čak savršene ekonomske situacije, taj rok od godinu dana ne bi bio problem. Međutim, to je nešto na šta se nikada ne može stoprocentno računati. Svi smo svedoci trenutne krize u kojoj su stradale ekonomije i najmoćnijih zemalja; to je nešto što se jednostavno dešava pod dejstvom zakona tržišta. Zato smatramo da je rok od 180 dana primereniji i realniji, kako vrednost imovine koja čini nenovčani ulog ne bi bila u najvećem broju slučajeva obezvređena ili, u nekim slučajevima, precenjena.
Takođe, predložili smo dodavanje novog stava u članu 51. kojim bi se precizno definisalo da troškove procene vrednosti nenovčanog uloga snosi lice koje unosi ulog u društvo.
Amandman je odbijen, a u obrazloženju zašto se odbija navedeno je da se odbija jer je stvar dogovora članova ko će snositi troškove procene nenovčanog uloga, što u praksi, po pravilu, čini lice koje taj ulog unosi. Upravo je našim amandmanom predloženo ono što se u praksi i čini, ali je amandman ipak odbijen. Hvala.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Zahvaljujem. Reč ima ministar.