Dva minuta, zahvaljujem.

Na član 27. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Milan Knežević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj član 27, radi javnosti da kažem, odnosi se na obavezu vođenja knjigovodstva i evidencije, gde politički subjekti, koji imaju predstavnike u predstavničkim telima i registrovane političke partije, treba da podnose i da vode knjigovodstvenu evidenciju o poreklu, visini i strukturi prihoda i rashoda.

To je suština člana 7, ali je u stavu 5. predviđeno da sadržinu i način vođenja evidencije iz ovog člana bliže uređuje direktor Agencije.

Naš amandman se odnosi na to da se reči "direktor Agencije" menjaju rečju "Agencija", jer i po Ustavu i po Zakonu o državnoj upravi direktor ne može biti ovlašćen da donosi propise. Već je pred Ustavnim sudom pokrenut spor za ocenu ustavnosti istih takvih odredbi Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, tako da praktično ovakvo rešenje u ovom stavu sigurno potencijalno dovodi u opasnost da ovo može na Ustavnom sudu da bude poništeno i ti svi pojedinačni akti koje bi doneo direktor Agencije.

Ovaj naš amandman se odnosi na to da se eventualno izbegne takva situacija i apsolutno ne znamo zašto je ova izmena bila problem, pošto samo može da mimoiđe eventualni problem koji bi mogao da nastane.

Smatramo da treba da se prihvati ovaj amandman. Videćete da i u sledećem amandmanu imamo sličnu primedbu što se tiče iste situacije koja se odnosi na Agenciju. Hvala.

Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Srđan Spasojević i Miroslav Markićević. Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 28. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.

Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 29. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da) Narodni poslanik Milan Knežević. Izvolite.

Vidite, malopre sam dao obrazloženje jer se i u ovom članu slično ponavlja. Ovaj član se odnosi na pisanje izveštaja o troškovima izborne kampanje, gde se opet predviđa da se po završenoj izbornoj kampanji uradi izveštaj o troškovima te izborne kampanje. Pri tome, opet je slična situacija kao u članu 27. što se tiče knjigovodstva i evidencije, pa i ovde tu sadržinu izveštaja o troškovima treba bliže da uredi direktor Agencije.

Naš amandman se opet odnosi na to da se reči "direktor Agencije" zamene rečju "Agencija". Da ne ponavljam obrazloženje koje je apsolutno isto kao za onaj prethodni član koji sam obrazlagao, jer su praktično obrazloženja apsolutno identična. Ponavljam, još jedanput, ovo apsolutno nije bilo nešto što bi previše ulazilo u suštinu zakona, da se ne prihvati amandman, a pri tome se stvarno izbegavaju nepotrebne potencijalne komplikacije koje bi mogle da nastanu u slučaju ispitivanja ustavnosti ovog stava ovog člana. Hvala.

Na član 31. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Da) Narodni poslanik Zoran Antić. Izvolite.

Član 31 – ''ovlašćeno lice'', SNS je iskazala nezadovoljstvo činjenicom da je rok koji je dat u ovom zakonu jako kratak za prijavu ovlašćenog lica Agenciji. Znate, rok od tri dana je po nama neprimeren. Mi smo predvideli rok od 15 dana. Ne vidimo zbog čega se ovako jedan odredio prekratak rok, jer vi imate činjenicu da ovim zakonom nije ni definisano vreme za koje politički subjekt, politička stranka treba da odredi ovlašćeno lice, a kada ga odredi, onda je to rok od tri dana kada mora da prijavi Agenciji koje to ovlašćeno lice. Ima tu niz tehničkih stvari koje je potrebno odrediti kada je u pitanju ovlašćeno lice.

Dakle, prilikom njegovog imenovanja u svakom slučaju treba izraditi zapisnik, treba overiti eventualno akt kojim se on ovlašćuje da treba doneti odluku. To su sve neke tehničke stvari koje je potrebno uraditi pre nego što jedan politički subjekat bude spreman da preda ovaj akt Agenciji, kojim se određuje ovlašćeno lice. Smatramo da je bilo krajnje nepotrebno davati ovako kratak rok.

Što se tiče ovog drugog dela, koji je isto tako jako važan, to je pravo Agencije da kontroliše politički subjekt. Ono što mi očekujemo i što smo očekivali da ćete za to imati razumevanja, to je, da makar onom političkom subjektu u kome se vrši kontrola Agencije dostavi jedno obrazloženje da li je to neka redovna kontrola, da li je to neka vanredna, po prijavi, da bismo bili sigurni da se to pravo ne zloupotrebljava, a naročito mi iz opozicionih političkih stranaka od toga strahujemo i smatrali smo da je to sasvim normalno. Hvala.

Zahvaljujem. Na član 32. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.

Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 32. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Gospođo Čomić, ako ta agencija treba da bude nešto što liči na državni organ, onda oni moraju da budu ne samo ovlašćeni, nego i osposobljeni da vrše ovaj posao iz člana 32, a to je: neposredan, neometan pristup knjigovodstvenoj evidenciji, dokumentaciji i tako dalje.

Uopšte mi nije jasno odakle njima mogućnost da angažuju odgovarajuće stručnjake i institucije. Mogu da angažuju stručnjake CIA, stručnjake koji kontrolišu na Kipru itd. Valjda je svrha postojanja Agencije ne samo da bude ovlašćenja, nego da bude i osposobljena da vrši tu finansijsku kontrolu. Ako ona treba da angažuje neku revizorsku instituciju i da im da ovlašćenja da u ime Agencije mogu da vrše ovaj posao, onda to nije svrha ovog zakona. To će biti dobar ventil da se peru pare.

Videli ste i sami u ovom zakonu kako oni traže dodatna sredstva iz budžeta za ove aktivnosti, jer smatraju da Zakonom o Agenciji za borbu protiv korupcije ne postoji dovoljno sredstava za njihov rad. Jednostavno, ovo nije moguće. Nije moguće preneti na neku instituciju, na neko pravno lice, vršenje nečega što je javno ovlašćenje. Ali, kod vas je sve moguće. Zašto? Zakon su pisale nevladine organizacije za sebe.

Opet ćete da napravite grešku kao kad ste birali Čupića za predsednika Saveta Agencije za borbu protiv korupcije, onog Čupića iz "Otpora", znate i sami o kome se radi. Šta je Vlada napisala, prosto me je sramota da pročitam.

Od vremena ovlašćenog predstavnika iskorišćeno je minut i 50 sekundi.

Na član 32. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika Poslaničke grupe Napred Srbijo. Reč ima narodni poslanik Zoran Antić. Izvolite.

U članu 32, po stavu SNS, imamo jednu krajnju nelogičnost, u stavu 2. imate odredbu koja kaže: ''Politički subjekat je dužan da na zahtev Agencije, u roku koji odredi Agencija, koji ne može biti duži od 15 dana,'' u nastavku tog stava obavezuje se Agencija da taj rok ne bude duži od 15 dana, ''dostavi sva dokumenta i informacije koje su Agenciji potrebne za obavljanje poslova propisanih ovim zakonom.'' Dakle, imamo jednu potpunu samostalnost Agencije kada je u pitanju kontrola rada političkih subjekata, osim što je ovaj na neki način obavezuje koliki su ti najduži rokovi koje ona može da propiše.

Krajnje neprimereno, nejasno. Da li je to nepoverenje zakonodavca u Agenciju? Ako već Agencija nije sposobna da radi te poslove, onda treba izvršiti neke kadrovske promene ili kakve god promene ako je potrebno u samoj Agenciji, ali propisivati Agenciji, dati joj slobodu da kontroliše rad političkih stranaka, pa joj dati i mogućnost da odredi rok, što se kaže od 15 minuta da se neka dokumenta dostave, ali da taj rok nikako ne može da bude duži od 15 dana, krajnje je neprimereno i nejasno.

Mi smo intervenisali u tom smislu da, eventualno, taj rok mora da bude određen kao neki minimalni rok, jer bi moglo doći do zloupotrebe u samoj praksi, da političke stranke ne mogu da pribave traženu dokumentaciju u tako kratkom roku, koji Agencija odredi. U tom smislu trebalo je intervenisati u ovom članu zakona, a ne ograničavati samo Agenciju koja je potpuno autonomna. Hvala.