DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 15.09.2011.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

4. dan rada

15.09.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:15 do 19:20

  • TAGOVI

  • Dvanaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog odluke o naknadi za rad u Komisiji za akreditaciju i proveru kvaliteta
  • Predlog odluke o naknadi za rad u Nacionalnom savetu za visoko obrazovanje
  • Predlog zakonika o krivičnom postupku (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Na naslov iznad člana 7. i član 7. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Gospodine Jojiću, izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Kao poslanička grupa SRS, gospodin narodni poslanik Milorad Buha, uložili smo amandman na član 7. Predložili smo da se poboljša tekst zakona i da mu se da adekvatan naslov.
    Po našem mišljenju, u članu 7. treba da stoji – zamenjuje se rečima započinje, umesto reči pokrenut. To je malo logičnije i upućuje na odredbu koja govori o institutu na koji se upravo odnosi. Ovo je iz razloga što ne bi bilo jasno pokretanje krivičnog postupka. Umesto da se kaže – započinje, to je prava definicija i pravi naslov. Smatramo da u ovom predlogu o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku, jer mislim da ovo nije nov zakon. Gospodo narodni poslanici i stručna javnosti, ovo nije nov zakon, ovo je predlog za izmenu i dopunu Zakonika o krivičnom postupku.
    Otkud sad ovo što tvrdim? To lepo stoji i u odredbama ovog predloga, da je oko 50% odredaba preuzeto iz Zakonika o krivičnom postupku iz 2001. godine. Drugo, preuzeta je sistematika Zakonika o krivičnom postupku i brojne odredbe iz Zakona o krivičnom postupku koji je podnet i u Skupštini Republike Srbije je usvojen 2006. godine. To je jedini slučaj u istoriji da je jedan zakon donet a da nije primenjen ni jedan jedini dan.
    Gospođo ministre, pre neki dan ste rekli da ste preuzeli sistematiku i da ste preuzeli odredbe iz zakona koji nije mogao biti primenjen i koji je kao takav apsolutno bio neupotrebljiv. U istoriji srpskog zakonodavstva, podsećam vas, nije zabeleženo da jedan zakon bude donet a da ne bude primenjen ni jednog jedinog dana. To se odnosilo na ovaj zakon, kroz upućivanje brojnih primedbi i kritika iz stručne međunarodne javnosti.
    Gospođo Malović, ovo nije nov zakon. složićete se. Vi ste to potvrdili. Meni sada možete odgovoriti i da ne budete saglasni sa mnom, a ja neću biti saglasan sa vama, zato što tvrdim ono što ste i vi sami potvrdili da je preuzeta ona sistematika, da su preuzete norme, da je uvidom u ovaj predlog zakonika veći broj odredaba preuzet iz važećeg zakonika i iz zakonika koji datira iz 2000. odnosno 2001. godine.
    Bilo bi dobro, odnosno ovo je dobra podloga i dobra osnova za izradu novog zakonika o krivičnom postupku, a ne da prepisujemo, pogotovo kao što ste rekli da je to radna grupa radila tri godine. Ako su toliko članova i odredaba prepisali iz važećeg zakona i ako su prepisali iz Zakonika o krivičnom postupku iz 2006. godine, dakle, koji nije primenjen ni jedan dan, o kakvom se to novom zakoniku radi, ne mogu da shvatim. Evo, stručna javnost neka ceni da li je ovo nov zakon ili nije.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik gospođica Nataša Jovanović.
    Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Mi smo podneli amandman na član 7, gde tražimo brisanje st. 3. i 4. Gospođo Malović, SRS se od početka zalaže protiv skraćenog postupka, jer smatramo da svaki okrivljeni i njegova odbrana treba da imaju dovoljno vremena da u pripremi i dokazivanju materijalne i svake druge istine izađu pred tužilaštvo i pred sud sa kompletnom dokumentacijom koja im je neophodna da se taj okrivljeni, odnosno optuženi brani.
    Mi se tu pozivamo na taj princip materijalne istine u krivično-pravnom procesu, zato što je on osnov jednog takvog procesa i zato što smatramo da je skraćeni postupak neko, uslovno rečeno, rešenje koje, navodno, obezbeđuje efikasnost tužilaštvu i sudu, ali zato se krše osnovna prava. Polazeći od prezunkcije nevinosti, da niko nije kriv dok se to ne dokaže, naravno da je neophodno, i za to se zalaže SRS, da se dovoljno vremena obezbedi kako bi se potvrdila, odnosno ustanovila istina, a i sud bi to trebalo, takođe, da radi po službenoj dužnosti, a ne tek tako lako da prelazi preko nje.
    Vama je dobro poznat slučaj obmanjivanja, uznemiravanja javnosti, koje je počinio Tomislav Nikolić u jednom od intervjua, pre nekoliko meseci, kada je optužio našeg predsednika, koji se već devet godina nalazi u haškoj tamnici, da je on navodno preko nekih okorelih kriminalaca naručivao Nikolićev atentat. Isto vam je tako poznata činjenica, koju zna sada i čitava srpska javnost, da je republički javni tužilac rekao da apsolutno nikakve veze prof. dr Vojislav Šešelj nema sa tim pomenutim kriminalcima, koje je apostrofirao Nikolić kao izdajnik i kao lažov. Sada, evo, vidite koliko smo mi principijelni kada je u pitanju dokazivanje te istine.
    Mi smatramo, pošto smo podneli krivičnu prijavu protiv lažova, Tomislava Nikolića, da i on treba da ima dovoljno vremena da se odbrani od te naše krivične prijave, ali on to ne može da uradi, jer istina je samo jedna, ona koja je potvrđena tim dopisom republičkog javnog tužioca. Istina je ta da je on pokušao na takav način, ne samo da uznemiri javnost, već da optuži čoveka koji se nalazi devet godina u Hagu, koji nema mogućnost ni efikasno da se brani do kraja, koji je tamo, što bi se reklo, na pravdi Boga, koji bez ikakvih dokaza na ono što mu taj tzv. tribunal stavlja na teret tamo provodi već devet godina.
    Prema tome, mi smatramo da i takvima, takvim osumnjičenim da su počinili to krivično delo, a mi smatramo da jeste, na kraju krajeva, jasno je i vama da je Nikolić počinio takvo delo i mnoga druga za koja ga tereti SRS, počev od trošenja i zloupotrebe stranačkog novca, preko krađe blanko ostavki naših narodnih poslanika, da se lepo pojavi, a ne da se krije i da iznese dokaze za takve svoje tvrdnje. Naravno, nema ih, lagao je, kao što laže i obmanjuje građane Srbije da je nekakva alternativa i kvazi opozicija Tadićevom režimu, a zapravo sprovodi istu politiku kao Boris Tadić, čak je i ekstremniji u nekim stavovima. Evo, recimo, konkretno po pitanju prodaje naše južne pokrajine KiM. Sada je građanima Srbije mnogo lakše da sagledaju tu istinu, a što se tiče svih drugih, mislim na građane koji su osumnjičeni, optuženi, oni bi trebali, po mišljenju naše stranke, i zato je neophodno da se prihvati ovaj amandman, da imaju dovoljno vremena da pripreme oni i njihovi advokati svoju odbranu. Hvala.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Samo da imamo u vidu kod diskusije potpunu činjenicu da su svi nevini dok se pravosnažnom presudom ne utvrdi krivica.
    Izvolite, gospodine Rogoviću, reklamirate povredu Poslovnika.
    ...

    Mićo Rogović

    Napred Srbijo
    Gospodine Novakoviću, vi ste u delu izlaganja prethodnog govornika delom bili, a delom i niste bili prisutni zbog, verovatno, obaveza, ali prekršen je član 107. - dostojanstvo Narodne skupštine. Uvidom u stenografske beleške to će se i potvrditi. Ne mogu sada da ulazim u diskusiju sa vama, jer niste ni svesni dela reči koje je prethodni govornik rekao, tako da vas molim da u toku dalje rasprave budete u materiji.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Sve vreme sam prisutan, a na stil narodnog poslanika, kojim on iznosi svoja viđenja, mišljenja i ubeđenja, apsolutno ne mogu da utičem sve do momenta dok se to odvija u granicama Poslovnika i u odnosu na temu koja je na dnevnom redu.
    Ako niste zadovoljni, u danu za glasanje Skupština će se izjasniti.
    Niste zadovoljni? (Ne.)
    Dobro, Skupština će se u danu za glasanje izjasniti o tome da li sam povredio Poslovnik.
    Reč ima gospođica Jovanović Nataša.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Mogu li da dobijem reč po osnovu replike? (Ne.)
    Onda se javljam po Poslovniku i reklamiram član 27. Dakle, gospodine Novakoviću, vi ste povredili Poslovnik zato što ste dali reč poslaniku koji je zloupotrebio institut povrede Poslovnika i trebali ste da ga opomenete. Uz to vam je rekao da ste vi neko ko ništa ne zna, pola slušate, pola ne slušate. Verovatno nije obavešten da ste vi advokat, i to neko ko ima dugogodišnji advokatski staž.
    Vi ste vrlo dobro, gospodine Novakoviću, razumeli da sam ja ilustracijom i primerom Nikolića, lažova, dodatnu argumentaciju htela da pružim, što je savršeno razumela gospođa Malović, u prilog tome da onome ko se nalazi i ko treba da bude procesuiran pred nadležnim sudom da dovoljno vremena da spremi svoju odbranu. Ali, on se javio, ovaj prethodni koji je zloupotrebio, a uz to i ukrao mandat SRS, da kažem nešto, a ne zna o čemu priča.
    Dakle, očekujem da će taj sud, pred kojim treba Nikolić da se pojavi, da utvrdi istinu, a istina je samo jedna, da je on hteo i da je to učinio svesno, zato što je pokvaren čovek i zato što zna da se predsednik stranke nalazi devet godina zatvoren u Haškom tribunalu, da ga optuži da je on vezan naručivao njegovo ubistvo, atentat na njega. I sami vidite da je pokušao i sam sebi tako nešto da uradi, pa na svu sreću, jer mi nikome ne želimo nikakvo zlo u tom smislu, i nažalost građana Srbije koje je obmanuo time da on hoće da se žrtvuje, da hoće da podnese teret itd, pokazao je kakav je čovek.
    Zato što je takav i zato što i Vikiliks ovih dana objavljuje depeše u kojima jasno potvrđuje ono što smo mi rekli, da je uz pomoć… (Isključen mikrofon.)
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Dakle, objašnjenje o navodnoj povredi člana 27. je identično i činjenično i pravnom dimenzijom kao što sam dao i prethodnom narodnom poslaniku koji me je upozorio da vređam Poslovnik.
    Ako niste zadovoljni, u danu za glasanje Skupština će se izjasniti.
    (Nataša Jovanović, s mesta: Nisam zadovoljna vašim postupkom, nije džentlmenski, mogli ste da pustite da završim rečenicu.)
    Poslovnik određuje vreme u kojem možete da reklamirate povredu Poslovnika. Dakle, ovo shvatam kao da niste zadovoljni. Hvala i vama.
    Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Aligrudić, Jovan Palalić i Miroslav Petković.
    Reč ima gospodin Aligrudić.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Dakle, pored toga što ovaj zakon menja ono osnovno pravilo da se niko ne može smatrati krivim dok mu se pravosnažnom sudskom presudom to ne utvrdi, i pored toga što ovaj zakon poznaje jedan drugi sistem dokazivanja, gde materijalna istina u postupku nije bitna nego je bitno šta tužilac tvrdi i traži da se izvede kao dokaz, ovaj zakon je prepun i raznih neverovatnih definicija i konstrukcija koje nemaju nikakvog opravdanja, hoću da vas pitam, gospođo Malović, zbog čega ste odbili naš amandman na član 9?
    Hajde da to analiziramo. Vi ste u članu 9. napisali da je zabranjena i kažnjiva svaka primena mučenja, nečovečnog i ponižavajućeg postupanja, sile, pretnje, prinude, obmane, medicinski zahvat i drugih sredstava kojima se utiče na slobodu volje ili iznuđuje priznanje ili kakva druga izjava ili radnja od okrivljenog ili drugog učesnika u postupku. Zadržimo se samo na dve reči, a to je "svaka" i "sila". Prvo, "svaka" je pleonazam. Ako negde kažete da je zabranjena upotreba mučenja, torture, iznuđivanja, obmane ili sile, podrazumeva se da je svaka, nije valjda pojedina. Tu možda možemo i da se raspravimo oko tog izraza "svaka".
    Ono što vi očigledno niste razumeli ili ljudi koji su pisali odgovor na amandman, suština je u upotrebi sile, gospođo Malović. Ne možete zabraniti svaku upotrebu sile u članu 9, a da onda imate oduzimanje predmeta u članu 147. koji se, kako drukčije sem silom, može odviti. Kako ćete sa merom dovođenja, gde imate sredstvo prinude kod dovođenja, a ono podrazumeva silu? Valjda mislite da će policija koja dovodi okrivljenog da zazvoni na vrata i da kaže sledeću stvar: "da li ste vi gospodin Petar Petrović? Vi ste okrivljeni u postupku i mi imamo nalog da vas privedemo. Međutim, mi prema članu 9. Zakonika o krivičnom postupku ne može primeniti silu, pa vas molimo da pođete sa nama", a on kaže "neću, baš me briga", a oni kažu "vidite, mi ćemo morati da primenimo prinudu, koja nije sila, raznim metodama. Recimo spavaćemo ispred vaših vrata, kukaćemo, zapomagaćemo, urlikaćemo celu noć dok se vi konačno neusaglasite sami sa sobom i ne krenete sa nama u sud."
    Dakle, najlepše vas molim, nemojte odbijati amandmane koji su razumni i imaju smisla. U našem amandmanu smo rekli da je sve ovo zabranjeno što i vi tvrdite: primena mučenja, nečovečno i ponižavajuće postupanje, upotreba nezakonite sile, pretnje, prinude, obmane, medicinski zahvati i drugih sredstava kojima se utiče na slobodu volje. Tu je reč o iskazu okrivljenog ili svedoka u postupku. Ili kakva druga radnja kod okrivljenog i njegovo prisustvo, njegova obaveza da bude prisutan na sudu. To je radnja koju mi od njega očekujemo. Kako da zabranite upotrebu sile u slučaju da neko neće da dođe? To je prosto nelogično.
    Zato smo mi rekli u definiciji zabrane akata, kao što su mučenje, obmana, primena sile, torture itd, mi smo onda rekli: "nezakonita sila". To nije pleonazam u zakonskom smislu, nego vam pomažemo da član 9. ne bude u kontradiktornosti sa ostalim članovima koji podrazumevaju primenu sile. Molim vas, prihvatite ovaj amandman zbog racionalnosti i elementarne pameti.