DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 15.09.2011.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

4. dan rada

15.09.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:15 do 19:20

  • TAGOVI

  • Dvanaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog odluke o naknadi za rad u Komisiji za akreditaciju i proveru kvaliteta
  • Predlog odluke o naknadi za rad u Nacionalnom savetu za visoko obrazovanje
  • Predlog zakonika o krivičnom postupku (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika, obaveštavam vas da je predsednica Skupštine, Slavica Đukić-Dejanović povodom pretresa u pojedinostima 1. tačke dnevnog reda – PREDLOGA ZAKONIKA O KRIVIČNOM POSTUPKU, pozvala da današnjoj sednici, pored predstavnika predlagača, Snežane Malović, ministra pravde, prisustvuje i Jovan Ćosić, šef Odseka u Ministarstvu pravde i Zlatko Petrović, rukovodilac grupe u Ministarstvu pravde. Pozdravljamo ministarku i članove njenog kabineta.

    Primili ste amandmane koje su na Predlog zakonika podneli narodni poslanici: Srđan Miković, Nataša Jovanović, Petar Jojić, Božidar Delić, Milorad Buha, Vjerica Radeta, Gordana Pop-Lazić, Filip Stojanović, Sreto Perić, Mirko Munjić, Boris Aleksić, Momir Marković, Dejan Mirović, Milovan Radovanović, Slađan Mijaljević, Vitomir Plužarević, Dušan Marić, Aleksandar Martinović, Zoran Krasić, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Dragan Šormaz, Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond, Judita Popović, Bojan Đurić, Nataša Mićić, Marija Bugarčić, Ivan Andrić, Zlata Đerić, Srđan Spasojević, Miloš Aligrudić, Milica Radović, Miroslav Petković i Jovan Palalić, kao i Odbor za pravosuđe za upravu.

    Narodni poslanici Miloš Aligrudić i Milica Radović, pisanim putem, povukli su amandman na član 2. stav 1. Predloga zakonika.

    Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakonika u pojedinostima.

    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović.

    Da li neko želi reč? (Da)

    Reč ima narodni poslanik Milorad Krstin, koji nije u sali, ali, interesantno, pojavio se u elektronskom sistemu.

    Reč ima gospodin Petar Jojić.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Ako tokom postupka okrivljeni odbija dalju odbranu branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti, onda mu se ima postaviti drugi branilac. To je smisao. U razumnom roku branilac koji je postavljen po službenoj dužnosti ima pravo da odbije odbranu.
    Gospođo ministar, stavite samo sebe u poziciju advokata koji je na spisku advokata koji brane po službenoj dužnosti lice u krivičnom postupku, budete određeni i kao savestan advokat, savestan član Advokatske komore, pojavite se i zastupate interes svog branjenika koji od prvog sekunda neće ni da vas vidi, ni da vas čuje, ni da razgovara sa vama i javno, gestom, rečima, na bilo koji način odbija da ga vi branite.
    Zar nije i vaše pravo, bez obzira što ste bili na redosledu ili na spisku, što vas je sud pozvao, da u tom slučaju kažete – izvini, ne mogu svoju dužnost da obavim kako valja, nisam neko ko je u stanju čoveka ili ženu, svejedno, koji ne želi da sarađuje sa mnom, uspešno branim. Nakon svega toga meni će se u neuspeh pripisati sve ono što se događa na sudu, a pogotovo ako uzmemo u obzir vaš sistem koji ste napisali u ovom zakonu, da su odbrana i tužilaštvo dve potpuno neravnopravne strane.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)

    Na osnovu člana 157. i 161. Poslovnika Narodne skupštine Odbor za pravosuđe i upravu je podneo amandman na član 73.

    Da li neko želi reč? (Ne.)

    Na član 73. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Aligrudić, Jovan Palalić i Miroslav Petković.

    Narodni poslanik Miloš Aligrudić ima reč.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Ovako, u članu 73. se govori o tome ko može biti  branilac u postupku. Naravno, može biti samo advokat. U stavu 2. se kaže sledeće: "U postupku za krivično delo za koje je propisana kazna zatvora do 10 godina ili teža kazna, branilac može biti samo advokat (slušajte me pažljivo) može biti samo advokat sa najmanje pet godina advokatske prakse, odnosno advokat koji je najmanje pet godina nosio funkciju sudije, javnog tužioca ili zamenika javnog tužioca." Gledajte šta je ovde problem. Vi pretpostavljate da neko ko je stekao sve uslove da se bavi adovakturom nema prema kvalifikaciji znanje da brani određenu kategoriju ljudi pred sudom.
    To je apsolutno skandalozno, to je totalna diskriminacija, to ne smete da radite bez obzira što možda nekome može da zvuči opravdano. Navodno neko ima iskustva pa će bolje da brani one koji su okrivljeni za teža krivična dela. To je potpuna glupost jer vi u ovom članu niste uopšte rekli da je u pitanju lice u advokaturi koje se bavi krivičnim pravom. To samo znači sledeće, neko ko nije bio advokat, nego je dve, tri godine bio pripravnik kod advokata krivičara i savršeno ispekao zanat, već u prvoj ili drugoj godini može savršeno da se nosi sa slučajem. Neko ko je 15 godina advokat, radio je parnice, vi njemu 'ladno dopuštate da mrtav 'ladan uzme da brani nekog kome je zaprećena kazna 20 godina zatvora. To definitivno nije u redu.
    U stavu 3. mi smo predložili da brišete ovu čuvenu "trajnu zajednicu života". Pobogu, o čemu vi ovde pričate? Vi hoćete da kažete da branilac ne može biti neko ko je sa nekim u trajnoj zajednici života, nekoj drugoj, ne bilo kojoj, drugoj trajnoj zajednici života. To jedno jedino drugo lice, verovatno istog pola, to što kuva, jede, spava sa njim itd.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima ministarka pravde Snežana Malović. Izvolite.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Snežana Malović

    Želim da kažem da se u velikoj meri slažem sa vašom diskusijom po pitanju branioca i sposobnosti da se bude branilac i to nije bila ovakva odredba u radnoj verziji zakona, koja je upućena na mišljenje Saveta Evrope i zbog toga želim da vam kažem zbog čega je izmenjeno i zbog čega se ovakva odredba našla u Predlogu zakona, zbog toga što je mišljenje Saveta Evrope bilo ovakvo, pročitaću vam vezano za ovaj član. "Ne deluje verovatno da bi advokatski pripravnik mogao biti smatran kompetentnim za to da se obezbedi efikasnu odbranu u smislu člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima kada postoji rizik od izricanja kazne zatvora".
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Narodni poslanik Miloš Aligrudić. Izvolite.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    U potpunosti sam vas razumeo i potpuno sam shvatio to što ste pročitali i čak se sa tim što ste pročitali potpuno slažem, ali mi ovde uopšte ne govorimo o pripravnicima. Mi ovde govorimo o advokatima koji su položili zakletvu, koji su članovi Komore i o diskatanci koja stoji između činjenice da neko radi privredno pravo i parnični postupak da se može u roku od tri meseca, zahvaljujući svojim kolegama naći na spisku advokata koji brane po službenoj dužnosti i koji može dobiti slučaj u kome će da brani nekoga ko je optužen za krivično delo za koje se može izreći kazna od 15, 20 ili 30 godina zatvora. Dok s druge strane, neko ko je bio pripravnik postaje advokat, šest meseci je u krivičnom pravu, kao pripravnik ispekao zanat, on je verujte, definitivno sposoban nakon šest meseci da zastupa takve slučajeve. To je toliko razumno.
    Ako imate problem sa amandmanom ili ne želite da izbrišete onu "trajnu zajednicu života", što verovatno nećete, jer vam je jako stalo do ta dva lica koja imaju neke specijalne odnose ako su istog pola. Dakle, onda makar zamolite odbor nadležnih da izbriše redakciju i usvojite samo ovaj prvi deo amandmana koji se odnosi na advokaturu i spremnost advokata da brani.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Mirko Čikiriz.
    ...
    Srpski pokret obnove

    Mirko Čikiriz

    Za evropsku Srbiju
    U raspravi u načelu rekao sam da imam dilemu, kakvu ima i gospodin Aligrudić vezano za ovaj član i da li je u pitanju diskriminacija bez toga da prejudiciram da je u pitanju i loša namera.
    Naime, svi mi koji imamo veliko iskustvo u raznim postupcima i postupanju pred sudovima možemo da iznesemo i niz kontraargumentacija. U potpunosti se slažem da neko ko je upisan u Advokatsku komoru, položio pravosudni ispit, sada po novom zakonu i advokatski ispit, mlad je pun dokazivanja, nema dovoljno predmeta, može mnogo kvalitetnije pružiti odbranu jer mnogo više vremena može posvetiti predmetu i odbrani, a željan je dokazivanja, mlad je i svež je. Neću vam pominjati koliko postoji advokatskih imena, advokata koji su 20, 30 ili 40 godina advokati, poznati su, a u predmetima jako loše zastupaju interese svojih stanaka zbog toga što nisu zainteresovani za dokazivanje, nisu zainteresovani da steknu bogatstvo ili veliku naknadu u predmetu jer su obezbedili i sebe i svoje potomstvo.
    Mi imamo jednog kolegu koji dnevno ima u pranicama i krivicama po 15, 20 rasprava pretresa itd. Verujte mi da se i on sam šali na svoj račun, on uđe u sudnicu i kaže, ako zastupam tužioca ostajem u svemu kao tuženi u tužbenom zahtevu, a ako zastupam tuženog osporavam tužbeni zahtev i tražim da se on odbije. Prema tome, sama činjenica da neko ima pet godina iskustva ne znači i prednost, ne znači kvalitetnu odbranu, uverio sam se na stotinama primera lošeg postupanja?
    Recimo, jedan primer, advokat koji je specijalista baš za odbranu u krivičnim predmetima, napravio je neverovatan propust na glavnom pretresu. Radilo se o prinudi i razbojništvu i posle toga posledično silovanje. Onda je napravio propust da osoba nad kojom je prvo izvršeno razbojništvo jer je taj koji je izvršilac razbojništva ima nož je pobegao u obližnju radnju, tražila telefon da pozove policiju, pa joj navodno nisu dali telefon, onda je tražila navodno pomoć, navodno su ljudi koji su tu radili odbili pomoć i ona se zbog toga što nisu imali telefon i nisu hteli da joj pruže pomoć, vraćena na ulicu u zagrljaj razbojniku koji je posle toga silovao.
    Znači, verujte mi da je praksa zaista pokazala i dolazi jedno novo vreme kada se i mladi ljudi koji se sada upisuju u advokatske komore, puni dokazivanja, imaju novih znanja, imaju želju da osvoje advokatsko tržište i mislim da ovakva odredba samo ide u prilog možda nekom lobiju koji je dugo u nekim organima advokatskih komora, da bi eventualno oni imali više posle. Ne vidim razlog da se ovakav amandman ne prihvati.