Iskorišćeno je jedan minut i trideset pet sekundi od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslanik Mirko Čikiriz ima reč, pa narodni poslanik Petar Jojić.

Zaista vrlo kratko.
Obrazloženje koje je dala ministar ide u prilog i one diskusije koju sam ja izneo, jer je ovaj institut upravo najviše procesno zloupotrebljavan i ovakvim zakonskim predlogom tim vrstama zloupotrebe se staje na put.
Postavlja se jedno drugo pitanje, koje je praktično i koje zaista može proizvesti neke posledice - šta ako sudija, primera radi, posle zahteva za izuzeće, donese i privremenu meru itd? Vrlo brzo će i ta privremena mera biti ukinuta. Nije tačno da taj, kome je stavljena privremena mera i trpi njene posledice, zbog toga neće doživeti ukidanje privremene mere. Drugo, ako je tom odlukom suda nastala šteta za stranku, onda će po opštim propisima naknade i štete moći da ostvari pravo i na naknadu štete.
Zaista sam sa uživanjem slušao malopre uvaženog kolegu Petra Jojića, koji je pričao kao pravi evropejac, pozivajući se na najbolje institute nemačkog, italijanskog i francuskog zakonodavstva. To je upravo naša težnja, nas iz Srpskog pokreta obnove, kao evropske desnice i jedine desnice u ovoj vladajućoj većini, da te najbolje institute, te najbolje evropske vrednosti ne ugradimo samo u naš pravni sistem, već i u celokupan naš društveno-ekonomski i politički život, da bi nam bilo najbolje jer, što kaže kolega Jojić, nije Nemac lud kad je ugradio ove institute, dobro je znao šta radi. Nemci su jedni od osnivača zajednice evropskih naroda.

Iskorišćeno je minut i četrdeset sekundi od vremena predstavnika poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo, ne radi se ovde da sam ja evropejac, ja zato ne ispunjavam sve kriterijume. Nisam podoban da budem jer sam protiv Evropske unije, ali vi ste protiv Evropske unije kada njihovo pravo ne primenjujete i njihove preporuke. Da li je ovo bila konstatacija, institut, upravo iz jedne od članica Evropske unije? Ali, ja se na Evropsku uniju tada se nisam pozvao, nego na državu, njeno državno uređenje i, pre svega, njihovu reformu i njihov zakonodavni sistem.
Nema ni govora, taman posla, da ja budem evropejac. To može Toma Nikolić, vi ili šta ja znam. Ja ne ispunjavam uslove. Evo, moj kolega, jedino on može da ide u Evropu, ja ne mogu. Pazite, procenio sam da se Evropska unija ne sipa u traktor. Šta ja mogu? Ne ide, kolega. Ali, moram reći da je nužno ovu odredbu ugraditi u naš pravni sistem, gospođo Malović. Ako ostane ovo kako je predloženo, mi imamo odugovlačenje postupka.
Zamislite ako je parnica vođena deset godina, a ja imam parnice koje su 30 ili 40 godina vođene. Sada treba da se jedan sudija, koji je vodio, recimo, deset godina parnicu i šta mislite ako se utvrdi da je on bio kum suprotne strane? Šta ćete onda? A kuma nemate u Predlogu zakona da je jedan od razloga za izuzeće. Što gospodin Miković ne kaže šta će da uradi ako sazna posle deset godina da je sudija koji je presudio na njegovu štetu, a dosudio spor i uspeo u tužbenom zahtevu, a on kum sudije? Njega nema u zakonu. Šta ćemo onda da radimo?
Isključite ovo, molim vas. Pomažete pravosuđu i skraćujete postupak. Mi upravo, bilo čije, ako je delotvorno pravo, mi ćemo da ga prihvatimo, a nemamo razloga, jer je naše pravo građansko, oslanja se na AGZ. Ako je to tačno, a i Nemačka primenjuje AGZ i njene norme od 1929. godine pa nadalje, mi primenjujemo i ugrađujemo naš pravni sistem.
Prema tome, ovo će da vodi odugovlačenju postupka. Protiv je Srpska radikalna stranka i ja sam protiv. Gde je god moguće odugovlačenje postupka, prekidajmo, stavimo tačku, nemojmo da dozvolimo ni jednu jedinu mogućnost manipulacije. Rekao sam, ako se dogodi da sudija presudio posle 10 godina u korist kuma, e šta ćete onda da radite? Onda vidite gde vodi parnica. Hvala.

Iskorišćeno je tri minuta od vremena predstavnika poslaničke grupe.
Narodni poslanik Srđan Miković, pa narodni poslanik Srđan Milivojević.

U konkretnom slučaju isto će biti i uz usvajanje amandmana i bez usvajanja amandmana. Govorim o konkretnom ovom slučaju, ukoliko je pogrešno presuđeno. To je jedna stvar.
Druga stvar, kaže se – ukoliko sud donese privremenu meru, odnosno postupajući sudija donese privremenu meru, pa ta privremena mera za slučaj opravdanog zahteva za izuzeće trajaće tri dana, jer u roku od tri dana predstavnik suda treba da odluči o zahtevu za izuzeće.
Zatim, nisam hteo da pominjem odmah, ali hajde da odgovorimo i na to. U pogledu parničnih troškova i troškova odlaganja određene rasprave, najverovatnije taj koji neopravdano traži izuzeće, taj će i po ovom i po onom osnovu platiti sve troškove parničnog postupka, zato što verovatno u tom predmetu i loše stoji, pa pokušava na neki način da odloži obavezu.
Inače, po pitanju prakse u Nemačkoj, izuzetno bih voleo ukoliko bih dobio konkretan primer da je pred nekim sudom u Nemačkoj određena stranka tražila izuzeće, ne samo postupajući sudija ili članova veća, nego i predsednika tog suda i predsednika drugog suda i predsednika trećeg suda, da ne kažem cele hijerarhije sudske u Nemačkoj. Daj da vidimo to, ako je tako, ja ću vam čestitati na diskusiji.

Iskorišćeno je minuti i 30 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Na član 77. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Momo Čolaković, Konstantin Arsenović, Đuro Perić, Nikola Krpiš i Siniša Stamenković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Milićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 77. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić, Milica Radović, Miroslav Petković i Miloš Aligrudić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Sreto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministre, moram da vas obradujem i da vam kažem da je interesovanje srpske javnosti, stručne i opšte, mnogo veće nego što je u ovom parlamentu vezano za temu o kojoj mi sada raspravljamo. Prosečno prisustvo narodnih poslanika koji podržavaju vašu vladu, u toku današnjeg dana je bilo između pet i deset, da ne preteram, to ste mogli…

Narodni poslaniče, molim vas da poštujete odredbe Poslovnika Narodne skupštine i da ne kršite odredbe koje vas obavezuju na ophođenje prema drugim narodnim poslanicima. Niti ste u poziciji da prebrajate niti da kvalifikujete bilo koje druge narodne poslanike na osnovu prisustva ili odsustva. Možete argumentovati sa njihovim stavovima svojim argumentima, ali vas molim da se suzdržite od vređanja i kršenja Poslovnika Narodne skupštine.

Zbog čega je naša javnost izuzetno zainteresovana za temu koja je danas na dnevnom redu? Prvo, zbog dužine trajanja samog parničnog postupka, krivičnog ili bilo kojeg postupka. S druge strane, vi dobro znate da u poslednje vreme, kako vi ističete, da je reforma pravosuđa u Srbiji izvršena uspešno, da se čeka na odluke apelacionog suda i preko dve godine.
S treće strane, dugo godina se čeka izvršenje pravosnažnih sudskih presuda. To su oni razlozi zbog kojih je naša javnost jako zainteresovana, kakve će biti reforme u pravosuđu i kakve mi to zakone donosimo. Ukoliko želite da znate da li reforma ide u dobrom pravcu, da li su zakoni koje ovde usvajate i prihvatate dobri, razgovarajte malo sa advokatima koji nisu narodni poslanici, razgovarajte sa sudijama, razgovarajte sa strankama koje se pojavljuju pred sudom.
Zaista želim da istaknem pozitivan primer kolege Mikovića i sudije Ljiljane Siđić. Verovatno ona nije jedini sudija koja je tako postupila, ima ih još. Ne treba se ustručavati da pozitivne primere ovde iznosimo, ali valjda ćemo sutra, kad ne budemo narodni poslanici, baviti se ponovo advokaturom. Ovaj zakon se ne donosi za jedan kratak period.
U obrazloženju ovog zakona na kraju stoji da u odnosu na EU nemate više nikakvih obaveza. Neke će se odredbe direktiva primenjivati direktno i onda nema potrebe usaglašavati. Ako je to tako, hajde da imamo jedan zakon o parničnom postupku koji će, i kad mi više ne budemo narodni poslanici, drugo vremena da se koristi.
Kada je u pitanju izuzeće, ovo o čemu se najviše vremena i govorilo u ovom parlamentu, hajde da napravimo takvu situaciju da stranka u postupku, ne poželi izuzeće nego i da ne podnosi takve zahteve. Zbog čega to oni rade? Zbog nekoliko ovih primera koje sam naveo: dugo traje postupak, dugo se čeka na izvršenje odluka.
Gledao sam jednu emisiju, neću navoditi konkretna imena, ali očekuju građani da se taj problem reši. U okolini Požarevca jedan poljoprivredni proizvođač, koji se bavio tovom junadi, njemu je ostao čovek koji ima klanicu 50.000 evra dužan, ne samo njemu nego još oko 50 kooperanata. Postoji pravnosnažna presuda, postoji klanica, ali se on udružio sa svojim sinom, preneo njemu neko preduzeće, deoničarsko društvo sa ograničenom odgovornošću. Šta onda ovaj čovek može da uradi? Očekuju rešenja prevareni poljoprivredni proizvođači, zato što neki otkupljivači, koji su se pojavljivali kod njih, nisu im isplatili i dugo traje postupak.
U Mačvi je nedavno trajao jedan postupak negde oko četiri, pet godina vezano za otkup tovnih svinja, koji nije isplaćen. Mi očekujemo da se na tako brz način reši ovo. O tome treba da razgovaramo, ne samo da kolege koje podržavaju ovaj zakon, a to nije sporno, to je vaše pravo, nikoga ja ne želim da prozivam, ali očekujem da pričamo o onim problemima koji, kada odemo odavde, kada usvojite ovaj zakon, neće rešiti te odnose.
Član 77. govori o zastupniku pravnog lica. Samo da se podsetimo da su stranke u postupku tužilac i tuženi i da stranka može da bude svako fizičko ili pravno lice, da može u određenim slučajevima i javni tužilac da bude stranka u postupku i da mogu da budu neke organizacije koje nemaju status pravnog lica. Sve je to predviđeno ovim zakonom.
Ovaj član je suvišan u jednom svom delu, jer prosto ne postoji potreba za tako nečim. Pravna lica imaju i stranačku i parničnu sposobnost. Oni zbog svog kolektiviteta ne mogu da se pojavljuju u sudnici i zbog toga je neophodno da to bude isključivo fizičko lice i da zastupa interese pravnog lica i da u njegovo ime i govori. Nema potrebe ovo što ste vi rekli: "Zastupnik pravnog lica u postupku je lice koje je upisano u odgovarajući registar", tu treba da bude tačka, "a određeno je posebnim propisima, opštim aktima pravnog lica ili odlukom suda". Mi predlažemo da se to birše, jer fizičko lice koje zastupa pravno lice prilikom pojavljivanja, ono njemu donosi dokaz iz Agencije za privredne registre, da ono ima ovlašćenja da ga zastupa. Ono može da bude statutarno, da bude korporativno, da bude organ zastupnik. Naravno da sud tokom celog postupka mora da vodi računa i o tome da li je fizičko lice koje zastupa pravno lice imalo mogućnost to da uradi. Ukoliko nije i nije vodilo računa po službenoj dužnosti o tome, evo dobrih razloga da se ova odluka pobije pred drugostepenim organom, jer to je procesna pretpostavka za tako nešto.
Mislim da će ovaj amandman samo popraviti stanje, definisati ovaj član, neće u odnosu na vašu koncepciju ništa remetiti. Bilo bi dobro da se ovaj amandman prihvati. Puno se pričalo o pozitivnim stranama ovog zakona. kolega Jojić je isticao odredbu člana 10. koja je na dobar način rešila, nazvao bih obaveze sudije. Izostavljanje iz ranijih zakona o parničnom postupku, zapravo važećeg, iz njega se izvodilo oko 13 opštih načela. Mi sada možemo da prepoznamo samo par načela u ovom zakonu o parničnom postupku. To će sigurno predstavljati velike probleme kad sudije budu trebale da odlučuju o nekim stvarima, kad se budu pisali neki ugovori. Kad čovek hoće da napiše ugovor koji će kasnije doći pod udar ovog zakona, on gleda kako je to regulisano zakonom, da li će imati problema ili neće. Želi na jasan i jednostavan način da to precizira. Zahvaljujem.