Na ovaj član smo podneli amandman, kao što je pročitano, gde se dodaje novi član koji glasi: "U članu 4. Zakona o policiji, u stavu 2. tačka 2) briše se".
Naime, u načelnoj raspravi smo već izneli naše mišljenje da je ovaj predlog zakona izgleda pisan, ne izgleda, nego tako se čini, dosta na brzinu i zbog učestalih štrajkova više policijskih sindikata, nekad svi zajedno, nekada pojedinačno, koji treba da reše neke probleme na koje su oni ukazivali. Realno, mnogi ti problemi zaista i postoje, ali nama u poslaničkoj grupi Napred Srbijo se čini da neka rešenja idu toliko daleko da krše neke druge zakone koji regulišu tu materiju, pre svega o radnim odnosima, stažu, beneficiranom radnom stažu itd. Isto tako i da će u krajnjem slučaju nepotrebno opteretiti sam budžet MUP, pa umesto za neke druge poslove i obaveze koje su potrebne MUP, pre svega u obnavljanju tehnologije, a i što se tiče samog osposobljavanja policajaca da rade, što se tiče njihove opreme itd. Ako usvojite ovakav predlog izmena i dopuna zakona doći će do toga da će se ponovo trošiti novac neracionalno, a i sa druge strane na neke stvari koje zaista nisu u skladu sa mnogim drugim zakonima.
Mi smo, na primer, predložili da se ovaj član izmeni. Nažalost, Vlada nije prihvatila ovaj amandman, jer je propisano da se policijskim službenicima smatraju i zaposleni u MUP koji obavljaju poslove protivpožarne zaštite i razne administrativne poslove, kao što je vođenje evidencije, izdavanje dozvola i drugih dokumenata, i drugi zaposleni koje ministar može ovlastiti da obavljaju policijske poslove. Poslovi pobrojani u ovoj tački bitno se razlikuju od poslova policajaca i nema razloga, odnosno nije prihvatljivo da se oni sa njima izjednačavaju. Stavom 3. je propisano da su sve to poslovi na kojima je velika opasnost po život i zdravlje, kao i da odgovornost i težina prirode i posebni uslovi rada bitno utiču na smanjenje radne sposobnosti. Prema Zakonu o penzijsko-invalidskom osiguranju taj beneficirani staž se priznaje, postoji u tom zakonu i definisan je jasno. Ovo je sada drugačija definicija od onoga što piše u tom zakonu, a to je da su to naročito teški, opasni i štetni poslovi po zdravlje.
Teško da se može prihvatiti taj stav, tj. stanje koje vi nudite ovim predlogom izmena i dopuna zakona, da je izdavanje dokumenata ili vođenje evidencije takav posao. To bi onda značilo da tako nešto onda trebaju da imaju i šalterski radnici u pošti ili službenici u EPS. Čak mogu da pomislim da je, recimo, opasnije radno mesto šalterskim radnicima u pošti ili u EPS nego u policiji. U policiji su zaštićeni, nalaze se u zgradi policije. Svi znamo da ovde ovi rade sa mnogo novca, može biti oružane pljačke, može biti svačega, a onda oni nemaju ova prava koja vi nudite. Trebalo je to precizirati.
Znam da je sada sa sindikatima teško razgovarati, jer su i ti šalterski radnici članovi policijskog sindikata, ali mora se to razdvojiti, jer na ovaj način, ako oni budu imali beneficirani radni staž, to će definitivno odmah opteretiti državni budžet i čitavu tu priču koju imamo oko penzija. Zbog toga mislimo da je prihvatljivo čak i za sindikate da se ovo izmeni i da se zna tačno. Policajci, naravno, ali službenici i ostali, kao i vatrogasci, naravno, to nije sporno, jer im to pravo pripada i po ovom zakonu o penzijsko-invalidskom osiguranju, bez obzira što oni ne mogu da dobiju status policijskih službenika jer ne obavljaju policijske poslove. Vatrogasci ne obavljaju policijske poslove i zbog toga je pogrešno ovim zakonom im davati status policijskog službenika. Zahvaljujem.

Iskorišćeno je tri minuta od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Petar Jojić.

Što se tiče ovog amandmana koji smo podneli na član 1. tačka 16), mi smo predložili da se ovde to uredi posebnim aktom ministra policije. Iz predložene formulacije nije jasno o kakvom se smeštaju, o kakvoj se ishrani radi, kome je sve to namenjeno. Tako data odredba mogla bi se tumačiti kao dužnost Ministarstva da obezbedi smeštaj i ishranu svim zaposlenima u MUP-u, pa i onima koji su u tom pogledu obezbeđeni. Zašto je potrebno postaviti izvesne ograde?
Dato obrazloženje Vlade je apsolutno neprihvatljivo. Kaže, tu se nabrajaju poslovi koji spadaju u delokrug rada unutrašnjih poslova, ali se ne pravi razlika. Znači, svima. Pa čak i oni koji imaju i stambeno pitanje rešeno, znači i to treba sad rešiti, i njima još jednom.
Zato mislimo da nije dosledno odredba predviđena ovim amandmanom, bez obzira što vi, gospodo, nećete ovde da učestvujete u uopšte prihvatanju ovih amandmana, ali radio sam u toj službi, znam razliku, kakva je razlika između onih koji su ovlašćeni i koji nisu ovlašćeni, kojima treba regulisati određene stvari, kojima ne treba, kojima treba obezbediti ishranu, kojima ne treba i kada.
Dakle, gospodo, bolja je formulacija ova koja je predviđena ovim amandmanom. Zbog toga smatram da ima mesta da vi ovaj amandman prihvatite, jer će na taj način da bude uspostavljena ravnoteža među radnicima koji rade u MUP-u.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Petar Jojić.

Što se tiče amandmana na član 2. u tački 8) posle reči: "granice" dodaju se reči: "Republike Srbije". Gospodo, danas je predsednik Republike izdao nalog da se Srbi sa barikada povuku da bi mogla ova mafija KFOR-a da prodre do Beograda. SRS ne prihvata takav stav. Radi se o državnoj granici, ne između KiM i Srbije, jer KiM je samo pokrajina. Državna granica jeste granica između Srbije i Albanije. To SRS, pre svega, želi da napomene. To je granica koja je predviđena međunarodnim pravom i normirana.
Postavlja se pitanje zašto srpska Vlada nije poštovala Rezoluciju 1244? Trebalo je da vojska i policija idu na granicu između Albanije…
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, molim vas, kada vas podsetim da kršite odredbe Poslovnika Narodne skupštine, da saslušate zašto to činim. Dakle, u obavezi ste da u pretresu u pojedinostima govorite o tački dnevnog reda.)
Govorim o granici, a u pitanju je član 2. tačka 8), gde sam posle reči: "granice" predložio da to bude: "granice Republike Srbije". Nije mi jasno zašto predlagač ima dilemu povodom ovog amandmana. Postavlja se pitanje čija je to onda granica? Državna granica između Srbije i Albanije i ništa više.
Zato smatram da je ovaj amandman nužno usvojiti. Gospođo predsedavajuća, ovde nema ministra, jer bi ipak trebalo ministar na ove stvari da odgovara narodnim poslanicima…

Narodni poslaniče, narodni poslanici bi morali da čitaju odredbe Poslovnika koje propisuju način rada na sednici, pa vas molim da svoja izlaganja i obrazlaganja amandmana koje ste podneli usaglasite sa odredbama Poslovnika koje propisuju na koji način i šta može da se govori kada je u pitanju pretres u načelu ili pretres u pojedinostima, kao i o tome šta i na koji način na sednici Narodne skupštine zastupa ministar, koji ima pravo da bude delom sednice i na drugim poslovima, kao i svaki drugi učesnik sednice.
Takođe molim narodnog poslanika Sretu Perića da ne dobacuje. To isto podrazumeva kršenje Poslovnika Narodne skupštine. Pravila važe za sve nas.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Petar Jojić.

Kada je u pitanju član 3. stavovi 3. i 4. se brišu, a mi predlažemo da se u stavu 5. koji postaje stav 3. reč: "ministar" zamenjuje rečima: "Vlada na predlog ministra". Radi se o vrlo važnim pitanjima, jer kako to reguliše član 3. stavovi 3. i 4, kada je upotreba policije i kada je u pitanju međunarodna saradnja. Ta međunarodna saradnja policije, po mišljenju SRS, ovako kako se predviđa, apsolutno je nepotrebna. Ta saradnja, pre svega, podrazumeva da se borimo protiv terorizma, protiv kriminala, narušavanja bezbednosti granice, uspostavljanje zajedničkih radnih tela.
Postavlja se jedno pitanje – da ne prođemo kao sa Perišićem. Najbor u Lipovačkoj šumi. Vidite, ovde se predviđa oficir za vezu. Mislimo da taj oficir za vezu uopšte nama nije potreban. Nama oficiri za vezu u Službi bezbednosti apsolutno nisu potrebni.
Postavlja se pitanje ko će da pripremi i obuči naše pripadnike koji treba da idu, recimo, Avganistan, Pakistan, Mongoliju itd? Za koje svrhe i koje ciljeve? Da li da oni tamo štite …

Zahvaljujem, dva minuta.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz.

Član 140. Ustava Srbije kaže da se Vojska Srbije može upotrebiti van granica Republike Srbije samo po odluci Narodne skupštine Republike Srbije. Sada će neko reći za naš amandman, koji smo podneli, da isto to piše, naravno, u Ustavu ne piše, ali smo tražili da se u ovom članu reči: "Vlada, na predlog ministra" zamene rečima: "Narodna skupština, na predlog Vlade".
To je apsolutno logično. Čudi me da iskusni ljudi, a dosta iskusnih parlamentaraca sedi u Odboru za odbranu i bezbednost, nije ovaj amandman prihvatilo, ako već nije Vlada. Ako već Narodna skupština to već odlučuje za vojsku, prosto je neverovatno da odlučuje i za policiju. Reći ću vam iz mnogih primera. Recimo, mi smo ovde načelno zauzeli neki stav da prihvatamo da učestvujemo u onim misijama koje organizuju UN, a ne NATO pakt. Recimo, "Ajsaf misija" u Avganistanu je misija UN, ali tamo rukovodi i radi NATO pakt.
Tamo postoji i takođe i policijska misija koja je u okviru te Ajsafove misije. Znači, policajci idu tamo isto onoliko koliko idu i vojnici. Može se dogoditi da Skupština bude protiv toga da naši vojnici učestvuju u Avganistanu, to je tačno, ali da onda ministar i Vlada donesu odluku da u toj misiji učestvuju policajci zato što Narodna skupština o tome ne odlučuje, jer je bila greška u pisanju Ustava i neko to nije stavio. Ne moramo da uzimamo Avganistan kao primer, imamo druge primere, imate mnoge misije u mnogim državama gde su zaista misije UN bez učešća NATO pakta, ima država članica, itd, ali ne rukovodi time NATO pakt, gde imamo i vojnu i policijsku misiju. Zamislite situaciju da recimo u Kongu ili Sijera Lioneu je misija, parlament raspravlja o tome da vojska učestvuje, a Vlada donosi odluku da policija učestvuje ili ne učestvuje u istoj misiji.
Zbog toga je trebalo ovaj amandman prihvatiti, bez obzira što tako u Ustavu ne piše, što je bila greška onda kada smo donosili Ustav i nismo napisali da za policijske snage treba da odlučuje Skupština o učešću u mirovnim operacijama. Zahvaljujem.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Milorad Krstin. Izvolite.