Hvala.
Neće to biti samo jednom godišnje i nakon godinu dana. Kancelarija i Vlada neće podnositi izveštaj, nego to mogu da urade kako piše u zakonu, već nakon isteka trećeg meseca, a može i ranije. Naravno, između i svo vreme i na samom sajtu sve ono što se bude dešavalo i što se dešava vezano za sanaciju, odnosno obnovu biće potpuno javno.
Što se tiče PDV za domaća pravna lica, to nije moguće. Narušio bi se poreski sistem. Između ostalog tako su iz samog Ministarstva finansija vrlo detaljna i dugačka obrazloženja.
Tako da u tom smislu nismo to uradili. Ali, vezano za izveštaj, sve mora da bude ne za godinu dana, nego danas, sutra javno da ne bi niko pomislio bilo šta. Na kraju zbog toga i donosimo zakon.
Što se tiče ljudi koji su izgubili svoje kuće, 485 kuća koje su potpuno uništene, još jednom ponavljam i Vlada iza toga stoji, svi oni koji su izgubili svoje domove do jeseni će u tim domovima biti i živeti.

Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.

Zahvaljujem.
Član predloga zakona koji je trenutno u pretresu u pojedinostima je član 1. Predloga zakona o otklanjanju posledica od poplava u Republici Srbiji. Taj član 1. glasi, u dva stava.
Prvi stav – ovim zakonom uređuje se otklanjanje posledica poplava, odnosno aktiviranja klizišta na području pogođenom poplavama u Republici Srbiji, koje su nastupile u maju 2014. godine. Područje pogođeno poplavama u smislu ovog zakona obuhvata poplavljene i klizištima ugrožene delove teritorije Republike Srbije i to Grad Beograd, gradske opštine Obrenovac, Lazarevac, Mladenovac, Grocka i Rakovica, gradove Sremska Mitrovica, Šabac, Loznica, Valjevo, Čačak, Užice, Jagodina, Kruševac, Kraljevo, Kragujevac, Požarevac i Zaječar i opštine Bajina Bašta, Kosjerić, Požega, Ub, Osečina, Ljig, Lajkovac, Mionica, Bogatić, Vladimirci, Koceljeva, Mali Zvornik, Krupanj, Ljubovija, Gornji Milanovac, Lučani, Ražanj, Aleksinac, Doljevac, Petrovac na Mlavi, Smederevska Palanka, Velika Plana, Paraćin, Ćuprija, Svilajnac, Despotovac, Rekovac, Varvarin, Trstenik, Šid, Knić i Rača.
Moj prilog diskusiji je podrška amandmanu koji je podneo narodni poslanik Marko Đurišić, uz nameru i želju da bude potpuno jasno o čemu se radi u ovom članu zakona i o čemu je rasprava o verovatnom obliku ovog člana, s obzirom na to da su Odboru podneli ne samo narodni poslanik Marko Đurišić koji je podneo detaljan i sasvim precizan amandman, koji je gospodin Bradić pročitao, nego je podneo i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije Narodne skupštine.
Taj amandman Odbora koji se kako Vlada u izveštaju kaže – prihvata, glasi – u članu 1. Predloga zakona briše se stav 2. To znači da se brišu imena svih gradova, gradskih opština, gradova i opština koje sam pročitala u članu kako glasi u Predlogu zakona.
Dakle, taj stav se po usvojenom predlogu amandmana Odbora potpuno briše, a posle stava 1. dodaju se dva nova stava koji glase: „Područje pogođeno poplavama, u smislu ovog zakona, obuhvata poplavljene i klizištima ugrožene delove teritorije Republike Srbije, gradove i opštine koje prijave štetu Komisiji za utvrđivanje štete od elementarnih nepogoda u roku predviđenim ovim zakonom. Spisak gradova i opština u kojima će biti otklanjane posledice poplava i aktiviranja klizišta, u skladu sa ovim zakonom, utvrđuje Vlada na predlog Komisije za utvrđivanje štete od elementarnih nepogoda“.
Istine rade i naše obaveze da se bavimo temom dnevnog reda, u ovom trenutku niko ne može znati spisak gradova i opština, jer će se taj spisak gradova i opština utvrditi tek kada ovaj zakon stupi na snagu i kada Vlada, na predlog Komisije za utvrđivanje štete od elementarnih nepogoda, utvrdi koji su to gradovi, gradske opštine ili opštine u Srbiji.
Zašto je važno da se o ovome razgovara? Zato što nas ne samo pažljivo slušaju ljudi iz gradova i opština koji su po prvobitnom predlogu zakona trenutno deo člana 1, nego zato što smo u obavezi da razgovaramo o činjenicama, kada je u pitanju utvrđivanje svakog ponaosob člana zakona u pretresu u pojedinostima.
Da li je ili nije bilo 49 ili 126, da li je ili nije bilo tehničke ili kakve suštinske greške, da li je bilo naknadnog razmišljanja, u ovom trenutku je potpuno nebitno, pošto će spisak gradova i opština za koje će se utvrditi da u njima treba da budu otklanjane štete od poplava i od klizišta tek biti utvrđen i, naravno, nadam se, biti dostupan javnosti.
Ovo je važno i zbog toga što sam pažljivo slušala prethodnu raspravu o ovom članu zakona, mada sam, pa skoro u većini diskusija, teško mogla da pratim da se iko dotiče sadržaja predloženog člana, amandmanom Odbora promenjenog člana, ili amandmana narodnog poslanika Marka Đurišića u čiji prilog ja govorim.
Mislim da to nikome ne donosi koristi, kao što, i ovim ću sa dve rečenice izaći iz okvira dnevnog reda i poštovanja poslovničke obaveze da govorim o dnevnom redu, ali, jako nije dobro da direktor Kancelarije daje izjave o tome da lokalne samouprave ne rade svoje poslove, jer one razne poslove treba da rade tek po usvajanju ovog zakona.
Ako na temi ovako velike tragedije u kojoj su izgubljeni ljudski životi, ako na ovako dugačkom spisku gradova i opština po Srbiji, ne umemo da razumemo da su oni centar i da su oni jedina tema tokom naše rasprave, onda će biti manje-više sasvim svejedno kako će na kraju izgledati član zakona koji je trenutno u pretresu u pojedinostima. Zbog toga ja tako detaljno čitam i predloženi član i prihvaćeni amandman Odbora i amandman kolege narodnog poslanika kome želim da dam podršku.
Na kraju, možda neuobičajeno za pripadnika opozicione Demokratske stranke, podržavam ministarku u jasnoj izjavi da ukidanje PDV-a na zahteve ne treba da bude i da ne može da bude. To nije prijatno izgovoriti kada si član Vlade i baš zato što znam koliko nije prijatno, onoliko puta sam bila protiv, svaki put kada se nekom učini da je jako zgodno da traži od bilo koje Vlade, bez obzira da li je podržavam ili ne, da se jednokratno i samo za nešto ukine PDV. Od toga nikakva dobra nema nikome, osim što se složimo da možemo malo da ne poštujemo pravila.
Volela bih da ovaj član zakona bude takav da se Odbor saglasi i da prihvati deo amandmana koji je podneo narodni poslanik Marko Đurišić, pošto detaljnije obrazlaže šta je to sve što će biti otklanjano kao šteta od poplava, a potpuno sam sigurna da će, čim Vlada utvrdi spisak gradova i opština u kojima će biti otklanjane štete od poplava i klizišta, taj spisak biti dostupan, da li na internet stranici Vlade ili Kancelarije, da li kao zaključak Vlade ili rešenje koje će biti objavljeno u „Službenom glasniku“, ali svakako da će biti dostupan javnosti. Tek onda ćemo moći da razgovaramo zaista o tome zašto je Vlada u nekom periodu neke opštine zaboravila, jer očigledno jeste, pošto ih nema ovde i da li ima još nekih opština i gradova koje su trebale biti na već utvrđenom spisku, ali ćemo tada govoriti o činjenicama. Hvala vam.

Zahvaljujem, gospođo Čomić.
Za reč se javila narodna poslanica Katarina Rakić, po Poslovniku. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, povređen je član 106. i smatram da je prethodna narodna poslanica, sa tolikim iskustvom koje ima u vođenju sednice, prosto osam minuta govorila o nečemu što nije tema. Koliko ja pratim sednicu, mislim da smo mi na amandmanu na član 1. Što se tiče samog člana 1, podneto je tri plus još dva amandmana koji su povučeni. Da li je sada ovde nešto objedinjeno ili mi pogrešno pratimo? Čuli smo tekst amandmana koji je podneo gospodin Đurišić, čuli smo tekst amandmana koji je podneo Odbor i ja sada ne znam koji amandman da branim? Čuli smo o Kancelariji za obnovu i o drugoj kancelariji i ja sad stvarno ne mogu da pratim. Bili ste dužni da je prekinete.
Želim da se glasa o povredi Poslovnika.

Zahvaljujem, gospođo Rakić.
Da li želite da se Skupština izjasni u Danu za glasanje? (Da)
Po amandmanu ima reč narodni poslanik Boban Birmančević. Izvolite.

Poštovana potpredsednice, poštovani predsedavajući, poštovane kolege poslanici, poštovani građani, ja zaista moram da govorim i hoću da govorim o amandmanu i zašto se stalno priča o nekoj formi a ne o suštini? Suština je vrlo jednostavna. Ovom promenom gde je rečeno i jasno definisano da će biti obuhvaćene sve opštine, gradovi i mesta koja su bila obuhvaćena poplavom, klizištem ili nekim drugim vidom elementarne nepogode, zašto ponovo potenciramo na spisku, kad je već jasno navedeno? Predlagač je uvideo grešku i rekao – da, to će biti tako.
Jednostavno, ovaj zaista istorijski, a kažem istorijski iz razloga što dolazim iz grada koji se, s jedne strane, odbranio od poplavnog talasa reke Save, a s druge strane imao poplavu u selima Miokus, Mrđenovca, Orid, Orašac, Majur, Jevremovac, deo obodnog kanala oko grada Šapca, tako da vrlo dobro znam koliki je značaj ovog zakona o otklanjanju posledica poplava. Prosto, da ne bismo gubili vreme, verujte građanima koji su ugroženi, koji se nalaze na ugroženim područjima, bitan je ne svaki mesec, ne svaki dan, već svaki sat i svaki minut.
Zaista insistiram na tome da se u što kraćem roku ovaj „leks specijalis“ izglasa i primeni, jer, verujte, i onaj rok ne bi se javljao ponovo, koji je dat u roku od osam dana da se prijavi šteta zaista je dovoljan, jer bi svako produžavanje tog roka u stvari imalo prošireni efekat – kasnije bi se krenulo u obnovu. Građani koji su na poplavljenim područjima očekuju od nas da počnemo da radimo koliko juče i zaista svaki rok mora biti najkraći mogući. Ko je podnosio štetu, doista je bilo vremena i ovih osam dana je samo termin da se neki koji nisu, iz nekog razloga, imaju mogućnost dopune i da prijave štetu.
Ono što je još bitno reći, to je da kada je Šabac u pitanju, moram samo kratko da kažem da nema razloga sumnjati u nasipe oko Šapca, bili su takvi kakvi su bili, ali su uspeli da odbrane Šabac uz pomoć građana, Vojske, Ministarstva unutrašnjih poslova i, naravno, celokupne Vlade i građana Srbije.
Ono što je bitnije, to je da smo za sve ovo vreme od poplava, koje su tamo negde pre dva meseca počele, uspeli da već posle dva meseca izađemo sa konkretnim predlogom. Da li je ovaj zakon savršen? Naravno da nije, ali naravno da ćemo u hodu otklanjati nedostatke.
Ono što je suština, suština je da ova Vlada, da ova ministarstva, da ova Skupština želi da pomogne svojim građanima i pomoći će im na najbolji i najbrži način. Jedan od tih načina je upravo usvajanje ovog zakona o otklanjanju posledica od poplava.
U skladu sa tim da završimo, ovo je amandman gde jednostavno jasno piše u ovom članu da će biti svi obuhvaćeni i da stavimo tačku na to i da idemo dalje. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima gospođa Čomić, po povredi Poslovnika. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, povredili ste član 103. koji vas jednim od svojih stavova obavezuje da date obrazlože narodnom poslaniku koji se poziva na povredu Poslovnika, pa tek onda da pitate, ako nije zadovoljan obrazloženjem, da li se o tome izjašnjava. Tako da, ja bih sada molila obrazloženje zašto niste dali obrazloženje, a mislim da ćemo se dogovoriti da ne moramo da se izjašnjavamo o mojoj proceni da je u ovom slučaju predsedavajući prekršio odredbu koja ga obavezuje na davanje obrazloženja. Hvala vam.

Zahvaljujem, gospođo Čomić.
Vrlo rado bih dao obrazloženje, ali mislim da moje obrazloženje ne bi bilo korisno u ovom trenutku.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković, po amandmanu. Izvolite.