Pratimo mi kako trošite vreme, samo izvolite.

Dobro.
Poštovani ministre, nadam se da je prvo pitanje jasno. Je li u radu? U redu je.
Idemo na drugo pitanje povodom Predloga zakona o sprečavanju dopinga u sportu. Na primer, već sam na početku rekao da sam malo čitao i o sankcionisanju dopinga u sportu, pa malo da se uputimo i svi mi koji nismo stručno vezani za tu oblast. Došao sam do sledećeg zapažanja, to je ono drugo zapažanje, ovako kaže – represivni karakter disciplinskih sankcija, gospodine Udovičiću, primenjenih na sportiste koji su koristili doping sredstva u prethodne dve i po decenije u Evropi nije bitnije uticao na smanjenje upotrebe dopinga u sportu. Dakle, disciplinske sankcije, uprkos tome što su postojale i što postoje, nisu bitnije uticale na smanjenje upotrebe dopinga u sportu.
Imam drugo pitanje za vas i veoma mi je važno da čujem odgovor. Da li je, poštovani ministre, nužno krivično kažnjavanje sportiste takmičara koji koristi doping sredstva? Posebno sam se vezao za ovo čitajući ovaj predlog zakona, jer mi se čini da tu postoje tačke zakona, odnosno članovi koji omogućavaju, ja mislim, i neku malu promenu. Na primer, kada dolazimo do krivičnih dela, to je ovo poglavlje kaznene odredbe, član 38. kaže – ko sportisti u cilju dopinga u sportu da ili propiše ili izda ili na sportisti primeni doping sredstvo itd, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.
Onda, ako pređemo na član 41, poštovani ministre, tu piše sledeće – novčanom kaznom, a ne zatvorskom, od 50.000 do 150.000 dinara kazniće se za prekršaj fizičko lice koje je npr, pod tačkom 1, sportista koji koristi doping sredstva. Šta je sada meni bila dilema? Ako je tačno da represivni karakter disciplinskih sankcija u prethodne dve i po decenije u Evropi nije bio dovoljan, zašto onda možda ovim predlogom zakona nismo otišli jedan korak dalje?
Plus, imam dodatni argument za ovo pitanje, da je moglo možda drugačije da se reši - Ko će to da odluči o krivičnom gonjenju onoga ko navede sportistu na korišćenje tih sredstava, a ko će da odluči da li nije reč o krivičnom delu onoga ko navodi sportistu, nego je sportista sam odlučio?
Drugim rečima, šta će da se desi gospodine ministre, ako imamo situaciju da jedan sportista takmičar koji je ovde zaštićen, koji je sam odlučio na primer da koristi ta sredstva, dođe i kaže – ej, nisam to ja sam, mene je naveo na to ovaj i ovaj. Mislim da je to jedna vrsta nepreciznosti koja bi mogla da se reši time što bismo možda, pitam – šta vi mislite, uveli i krivično kažnjavanje, sportiste koji koristi ta sredstva. To gospodine ministre, bilo drugo pitanje.
Evo, ako gospodin predsedavajući Bečić dozvoli, pošto sistem malo, malo pa prestaje da radi, imam još jedno pitanje, da li je u redu gospodine Bečiću?

Samo ako je u duhu ovoga predloženog zakona. Izvolite.

Naravno, ja uvek govorim o onome što je tačka dnevnog reda.
Treće pitanje, primetio sam poštovani ministre izvesne nelogičnosti opet povodom nekih članova ovoga Predloga zakona, pa bi bilo dobro možda do dana za glasanje da se vidi da li su te nelogičnosti zaista stvarne, ili sam ja nešto pogrešio. Moguće da sam ja pogrešio.
Na primer, u članu 9. govori se o tome i ovde je bilo već reči, ali nisam bio zadovoljan vašim odgovorom. Govori se o tome da Antidoping agencija određuje organizaciju koja će se obaviti analiza doping uzoraka sportista, odnosno životinja koje učestvuju na takmičenjima.
Imamo stav 2. malo obimniji sadržinski, i stav 3. kaže – izbor organizacije iz stava 1. ovog člana koji sam pročitao, vrši se u skladu sa zakonom kojim su uređene javne nabavke. Međutim, na strani broj 8, član 21. kaže – Antidoping agencija obavlja sportske delatnosti u vezi sa sprečavanjem dopinga u sportu, pa u tački 3. stoji – stara se o obezbeđenju potrebne opreme za analizu doping uzoraka i potrebnih sredstava za doping kontrolu.
Čuo sam već da je bilo reči o tome, na primer gospodin Božović je to pominjao i vi ste to odgovorili, ali nisam zadovoljan tim odgovorom, jer mi imamo obavezu da po Zakonu o javnim nabavkama…

Gospodine Pavićeviću, prošlo je već pet minuta pored svih ovih prekidanja i sada je već izašlo pet minuta, tako da nemam mogućnosti da vam dam reč.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Da li mogu još jednu rečenicu?)
U redu, zato sam vam rekao da završite. Izvolite.

Hvala vam na prilici da u jednoj rečenici završim svoj govor, samo me interesuje ako mi nemamo takvih organizacija koje mogu da ispune uslove konkursa za javnu nabavku zašto onda na neki drugi način ne rešimo ovo pitanje, jer neće biti, kako sam razumeo gospodina ministra malopre tokom rasprave danas, nijedne organizacije koja će da ispuni te uslove i onda moramo da idemo na član 21. Hajde onda da uredimo stvar zakonski tako da nema izuzetaka niti povlašćenih po bilo kom osnovu. To su tri pitanja, gospodine ministre.

Reč ima šef poslaničke grupe SNS Zoran Babić, po Poslovniku. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, povređen je član 106.
Razumem da postoji vrlo interesantan link između vas i gospodina Pavićevića, ali ste prekršili više stavki u Poslovniku, niste obraćali pažnju na vreme, da li to postoje neki poslanici i poslaničke grupe prvog i drugog ranga, pa poslanike SNS prekidate posle dve ili tri sekunde posle pređenog vremena. Ovde ste morali da vodite računa kod prethodnog govornika. Nemam ništa protiv toga da neko govori interesantno, ali Poslovnik mora da se poštuje i stavka koja jeste da nezavisni poslanici imaju pet minuta vremena.
Ovde se više govorilo i prethodni govornik je više govorio stvari koje su iz domena nekih drugih ministarstava nego što je ova tačka dnevnog reda i po tome ste isto morali da ga opomenete. Da li vam se dopao govor ili ne, to ne znam, to vi niste uradili.
Nemam ništa protiv da se govori o čestitosti u bilo kom segmentu našeg društva, ali mislim da bismo morali da krenemo i od političke čestitosti. Samo ljudi koji nemaju političku čestitost mogu da kažu da parada koju će organizovati Ministarstvo odbrane i Vlada Republike Srbije, za nekoliko dana, posle 29 godina zato što ova država, ova vlada Republike Srbije, ovo Ministarstvo odbrane ima šta da pokaže i u okviru namenske industrije, a to nisu sekretarice iz „Krušika“ već ono što smo osvajali na „Lazaru 1“ i na „Lazaru 2“ i sve što smo uradili u Velikoj Plani i u okviru SDPR i u okviru drugih firmi možemo da se pohvalimo svim onim stvarima šta je urađeno u okviru Ministarstva odbrane.
Samo oni koji nemaju političku čestitost mogu jedan takav segment našeg društva kao što je Vojska Srbije da omalovažavaju, da kažu da ti ljudi treba da ostanu u kasarnama, da ti ljudi ne mogu da izađu pred građane i to pred one građane koji su ih tamo i poslali, koji ih plaćaju i za čije dobro Vojska Srbije i postoji.
Hajdete da pričamo o političkoj čestitosti. Hajde da pre nego što krenemo sa nekim virtualnim temama na koje je odavno stavljena tačka u našem društvu, hajde da počnemo od te političke čestitosti i trivilizacije takvog jednog događaja koji se organizuje u našem društvu posle 29 godina.

Zahvaljujem gospodine Babiću.
Po Poslovniku, prof. dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, poštovani ministre Udovičiću, poštovani gosti iz Ministarstva, sada ovde želim da reklamiram povredu Poslovnika člana 103. Poslovnika Narodne skupštine, jer smatram, poštovani gospodine Bečiću, da je gospodin Babić malopre povredio ovaj član našeg Poslovnika, a da vi njemu niste rekli da je to učinio.
Kako je on to uradio? Na dva načina, najpre time što je vama sugerisao da mene upozorite da nisam govorio o nečemu što nije tačka dnevnog reda, a meni se čini, na osnovu ove neke, da kažem neverbalne komunikacije sa ljudima iz Ministarstva odbrane, evo i ministra Udovičića, da je on sada spreman da odgovori na sva moja tri pitanja koja sam ovde postavio. To znači, poštovana gospodo, da sam ja ovde danas u svojih pet minuta koliko imam za svaku tačku dnevnog reda govorio upravo po tački dnevnog reda. Interesuje me, upravo sada, da li će gospodin Udovičić da odgovori na sva tri pitanja koja sam postavio.
Druga stvar, na osnovu koje smatram, poštovani gospodine Bečiću, da je gospodin Babić malopre prekršio član 103. jeste insistiranje na tome, a to sam tako razumeo jer se obratio meni, jer sam ja govorio pre njega, da postoje odve narodni poslanici, a razumeo sam da se meni obraća, koji nemaju političku čestitost.
Poštovani gospodine Bečiću, to sada nije samo kršenje člana 103. nego i kršenje člana 107. Poslovnika Narodne skupštine koji govori o povredi dostojanstva svakog narodnog poslanika i Narodne skupštine u celosti.
Gospodin Babić je, ja mislim, posredno poslao poruku da ja kao jedan od narodnih poslanika ovde nemam političku čestitost i spreman sam, poštovani gospodine Bečiću, izvan ovog dijaloga, u okviru polemike po povredi Poslovnika, sa gospodinom Babićem uvek da raspravljam o tome na osnovu čega je on to tvrdio da ja ovde ne pokazujem političku čestitost. Meni se čini da je upravo reč o suprotnoj stvari. Ako neko ovde insistira na čestitosti, to sam ja i mi iz Nove stranke. Hvala.