Gospođice Jerkov, ne možemo da se vraćamo…

Ali ja sam se javila pre gospodina Babića, gospodine Bečiću, koji je dobio reč pre mene zato što se javio repliku.

Gospođice Jerkov, imate vaš amandman.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić i mr Aleksandra Jerkov.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik mr Aleksandra Jerkov. Izvolite.

Zahvaljujem.
Nisam nameravala da govorim o ovome, ali dobro. Uskraćujete nam i sva ostala prava, pa zašto ne bismo mogli da govorimo i o amandmanima o kojima želimo da govorimo.
Ovaj amandman se upravo svodi na ono što je ministar želeo da radimo, a to je vraćanje na situaciju iz 2011. godine. Mislimo da je odredba, čije brisanje koleginica Čomić i ja predlažemo, samo još jedna od stvari koje će uneti dodatnu konfuziju, pre svega, kod građana koji sada u čitavim ovim izmenama, koje se očigledno dešavaju svakih nekoliko meseci zbog ministrovog oklevanja i nespremnosti da posluša bilo šta što nije identično onome što on govori, i više ne znaju za koje poslove treba da idu kod advokata, za koje poslove treba da idu kod beležnika, koje poslove mogu raditi u sudu, u opštini, itd.
Mislim da je ministar u čitavoj ovoj stvari sa zlim advokatima i dobrim Ministarstvom prevideo građane. To je nešto što mi pokušavamo da ispravimo.
On je malopre, govoreći o tome zbog čega ne treba prihvatiti amandman koleginice Martinović, rekao jednu onako poprilično skandaloznu stvar, tvrdeći da su prihodi javnih beležnika njihova privatna stvar.
Gospodine Selakoviću, strašno je ako vi ne znate da su to ljudi koji su javni funkcioneri, da niko kod javnih beležnika ne ide zato što tako voli i baš zato što želi da plaća desetine i stotine hiljada dinara za njihove usluge, nego zato što mora, zato što ga zakon obavezuje da to čini, a sada, kada usvojimo ove izmene Zakona, deo prihoda javnih beležnika, mi se zalažemo da to bude veći deo kroz amandmane, će biti prihodi budžeta Republike Srbije.
Kao vi možete, gospodine Selakoviću, da tvrdite da su njihovi prihodi njihova privatna stvar, tajni podatak na koji se odnosi Zakon o zaštiti podataka o ličnosti?
Ako vi i dalje ostajete pri tome što ste rekli ovde u Skupštini, sada pre pet minuta, onda zaista nije čudo što vašu ostavku zbog neznanja traže advokati, zbog korupcije Agencija za borbu protiv korupcije. Molim vas da porazmislite o tom njihovom predlogu.
Ako nas pitate opet zašto nešto što je valjalo 2011. godine ne valja sada, ja ću vas pitati a zašto nešto što nije valjalo 2011. godine vama sada vama valja? Hvala.
PREDSEDAVAJUĆI Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Izvinite, molim vas, gospođo Čomić, javio se ministar u Vladi Nikola Selaković. Ima prednost.

Evo ja molim predsedavajućeg da čujemo gospođu Čomić, pa ću onda vrlo rado da odgovorim i njoj i gospođi Jerkov.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.

Eto, vidite da može, samo malo volje treba. Tako isto i sa advokatima, nikakav problem nije. 
Dakle, ključni član, jer u članu 4. je dodat u Zakonu o javnom beležništvu u članu 83. ovaj stav 6. i on je ključni jer je on vezan sa izmenom od pre dva meseca i on je u suštini za sada nada ministra da će sukob, po meni, potpuno nepotrebno zaoštren i potpuno nepotrebno isforsiran, sa advokatima prestati.
Taj stav koji se dodaje glasi: „Ugovori i drugi pravni poslovi kojima se raspolaže nepokretnostima poslovno sposobnih lica zaključuju se u obliku javnobeležničkog zapisa ili u pismenom obliku koji overava javni beležnik, u skladu sa propisima kojima se uređuje overavanje ne javne isprave, solemnizacija“.
Zašto hoćemo da se ovo briše? Zato što hoćemo da se vrati rešenje za član 83. ili da postignemo sa nekom nadom dovoljan efekat da ministar nastavi da pregovara i sa većinom koja će glasati i sa advokatima koji su zainteresovani da se reši problem na drugačiji način.
Zašto hoću da se ovo briše? Zato što, šta god mislila o advokatima u Srbiji i šta god mislila o bilo kom ministru pravde, ovo rešenje je po leđima građana.
Znači, ministri i advokati ne mogu da se dogovore ko će imati prava na sklapanje ugovora o nepokretnosti. Pre dva meseca je to isključivo dato javnim beležnicima, moramo sada da menjamo zakon i šta je rešenje? Da građanin ide i kod advokata i kod javnog beležnika. Šteta je zajednička.
Ne sumnjam ja u volju većine da ovako šta izglasa, ali izražavam malo sumnje upravo zato što smo uspeli da dopremo jedni do drugih tokom neke vrste dijaloga, da razmislite još jedanput na čiji račun ide eventualni dogovor kojim je ministar zadovoljan, a advokati nisu. Nije to dobro i samo će, nažalost, ja bih volela da ne budem u pravu, za nekoliko meseci od danas, čak i ako se napravi dogovor sa advokatima, proizvesti još jednu izmenu.
Dakle, moj motiv da se ovaj stav koji se dodaje u zakon, a kao posledica izmena zakona od pre dva meseca, briše, je to ili da prihvatimo takav amandman ili da takav amandman bude povod da se napravi dogovor koji neće staviti građane u poziciju da idu i kod advokata i kod javnog beležnika zato što svi hoće da, neka mi bude dozvoljeno da kažem, tvrdoglavo sačuvaju sopstvenu percepciju o svom ponosu i o tome da je neko u pravu. Nije toliko važno koliko je ko u pravu, bez obzira da li je u pitanju podnosilac predloga izmena Zakona, odnosno Ministarstvo pravde, ili poslanici koji će glasati za ili advokati koji imaju svoje razloge za ovako oštar protest i još više razloga za oštru odbranu od toga da se diskvalifikuje zbog toga što imaju primedbe na zakon, važno je da će ovo biti cena koju će plaćati građani kojima trebaju usluge advokata i javnih beležnika. Nemojmo to da radimo, to je zajednička šteta. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo Čomić.
Reč ima ministar u Vladi Nikola Selaković. Izvolite.

Hvala.
Uvaženi predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, pokušaću da u dva minuta odgovorim dvema koleginicama.
Prva me je izgleda selektivno slušala i nije čula šta sam ja rekao, a i sama je rekla jednu materijalnu neistinu. Javni beležnik nije javni funkcioner. Javni beležnik je službeno lice. To je prva stvar.
Druga stvar, da sam ja rekao bilo kog trenutka da su njegovi prihodi njegova privatna stvar? To je apsolutno netačno. Ja sam rekao – s obzirom da oni obavljaju javnu funkciju, ti prihodi su na uvidu javnosti i zahtevom poreskoj upravi za dobijanje informacija od javnog značaja možete dobiti te podatke. To nema apsolutno vezu sa ovim što je meni inputirano, da ja tvrdim da su prihodi javnih beležnika njihova privatna stvar. Apsolutno ne.
Druga stvar, možemo da se saglasimo oko toga da je sukob potpuno nepotrebno zaoštren, ali ne možemo da se saglasimo oko toga što je rečeno da građanin, kako reče, ne treba da ide i kod advokata i kod javnog beležnika. Pa upravo ovim predloženim izmenama i dopunama Zakona građaninu se omogućuje ako hoće, ako ima veće poverenje u svog advokata nego u javnog beležnika da prvo ode kod advokata, pa kod beležnika ili da ide samo kod beležnika. To je prva stvar.
Da je ovde reč o tome da je ovo bio prvobitni zahtev advokata, daćete mi, molim vas, samo da završim rečenicu, svedoči i zahtev koji je prispeo na Pisarnicu Narodne skupštine 7.10.2014. godine od strane predstavnika poslaničke grupe koja ne učestvuje u raspravi, zašto ne znam, gde je predložena izmena Zakona o javnom beležništvu u ovom delu o kojem mi raspravljamo danas.
Dakle, uvaženi kolega Marko Đurišić je nakon razgovora sa delegacijom Advokatske komore podneo predlog za izmenu i dopunu Zakona o javnom beležništvu koji sadrži ova dva elementa – izmena i dopuna člana 82. stav 1. tačka 5. da se uključe lica koja su poslovno nesposobna, dakle, samo za te ugovore da bude nadležan javni beležnik i izmena i dopuna člana 93. stav 8. gde se dodaju još dva stava koja ukazuju na potrebu solemnizacije.
Izvinjavam se što sam uzeo više vašeg vremena, ali ovo je dokaz da su ovo advokati tada tražili.

Zahvaljujem, gospodine ministre. Zato sam i dopustio da do kraja završite rečenicu.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević, povreda Poslovnika. Izvolite.