Nisam znao. Izvolite.

Član 107. reklamiram dostojanstvo. Gospodin Atlagić je govorio, nekoliko veoma velikih optužbi je izneo na račun pojedinih bivših ministara, a neke je pomenuo imenom i prezimenom, a neke samo kao predstavnike bivšeg režima i mislim da niste adekvatno reagovali.
Ovde ste danas izrekli nekoliko opomena pojedinim poslanicima, a upravo je trebalo da izreknete opomenu gospodinu Atlagiću za ono što, pre svega, nije istina. Pomenuo je gospodina bivšeg ministra Sašu Dragina, protiv njega nije ni podignuta optužnica. Sa druge strane, pominjao je i neke druge, pominjući neke kompromitujuće radnje pri nabavci softvera.
Nisam tačno siguran da uopšte zna gospodin Atlagić šta je softver.
Dakle, ne bih voleo da se ova rasprava pretvori u nešto što se ne odnosi na sam Predlog zakona. Ja bih vas molio da u narednom periodu, od sada pa ubuduće upozoravate vaše kolege da se vratimo na temu dnevnog reda i da govorimo o amandmanima, na predlog ovog zakona, jer mislim da u suprotnom, sve ovo neće pretvoriti ni u šta konstruktivno.

Gospodine Božoviću, mislim da ste dobro zapazili da sam ja upozorio gospodina Atlagića i posle toga on više nije pomenuo ni jedno ime. Jeste pomenuo primere, ja nemam ništa protiv primera, ali ime nije spomenuo, dobro sam pazio.
Znači, ja neću nikoga sprečiti, niti to mogu, da navodi primere, ali da ne spominje imena. Gospodin Atlagić je uvažio moju sugestiju i više u svojoj diskusiji nije pomenuo ni jedno ime.
U tom smislu smatram da sam na taj način otklonio tu vrstu povrede Poslovnika.
Smatram da nije bilo povrede Poslovnika, a vi možete da se izjasnite da li da u danu za glasanje, želite da se glasa? Želite, u redu.
(Marko Atlagić, sa mesta: Replika.)
Molim vas, znate da na povredu Poslovnika nemate pravo replike. U tom smislu, nemojte se javljati.
Pravo na povredu Poslovnika prvo ima Đukanović, pa onda Biljana.

Reklamiram povredu člana 109. Bili ste dužni uvaženi predsedavajući da malopređašnjem govorniku izreknete opomenu, zato što je upotrebio, znači – izriče se opomena ako se upotrebljavaju psovke ili uvredljivi izrazi. Ja ovde govorim o uvredljivim izrazima. Izraziti se tako o profesoru Atlagiću, profesoru pomoćnih istorijskih nauka, a inače to danas ne možete, čak i da pratite sva dešavanja, naučne skupove, ukoliko čak dobro ne poznajete IT.
Prosto je neverovatno, posebno zato što to dolazi od čoveka, sa druge strane, koji je ipak akademski obrazovan i neko uvažavanje prema profesoru mora da ima, a ovim je pokazao da ničiju titulu niti bilo šta ne ceni. Hvala.

Molim vas, ja to uopšte nisam tako doživeo. Moram biti korektan, bez obzira na činjenice, ali ja to nisam doživeo da je uvredljivo bilo.
(Vladimir Đukanović, sa mesta: Rekao je da profesor ne zna šta je softver.)
Molim vas, nemojte tako, dozvolite da ja obrazložim. Ako se budemo međusobno tako sada prepirali, doći ćemo u situaciju kao malo pre. Ako se budemo međusobno uvažavali i dozvolite da ja iznesem svoje mišljenje.
Znači, o tome se radi, on je reagovao, čovek, što ja nisam opomenuo, možda nije čuo, zato sam mu i obrazložio da sam gospodina Atlagića ja upozorio, da se ne spominju imena i on je uvažio i zato smatram da nije bilo povrede Poslovnika.
Nemojmo sada isterivati mak na konac, hajde da nastavimo sa radom.
Povreda Poslovnika, Biljana Pantić Pilja.
Izvinjavam se, gospodine Đukanoviću, da li želite da se Skupština izjasni u danu za glasanje? Ne, hvala.
Izvolite.

Predsedavajući, povredili ste član 107. stav 2. neposredno obraćanje narodnom poslaniku i korišćenju uvredljivih izraza. Vi ste dozvolili da prethodni govornik kaže kolegi Atlagiću da ni ne zna šta je softver. Molim vas, možda je mladi kolega kompjuterski stručnjak, ali nije bilo u redu i korektno od vas da dozvolite takvo obraćanje.
Što se tiče diskusije kolege Atlagića, ne znam zašto kolege iz opozicije toliko nervira kada se spominje Oliver Dulić, Razvojna banka Vojvodine, Fond za kapitalna ulaganja.
Molim vas da primenjujete Poslovnik. Hvala vam.

Znači, na sličan način reklamiraju povredu Poslovnika. Jedino samo mogu da ponovim ono što sam rekao i gospodinu Đukanoviću, pa smatram da nije bilo povrede, a vi se možete izjasniti.(Ne.)
Povreda Poslovnika, Marković. Izvolite.

Hvala gospodine predsedavajući.
Reklamiram povredu člana 103, a u vezi sa članom 107. i ne želim da verujem da niste svesni šta je prethodni govornik rekao za profesora uvaženog, gospodina Atlagića.
Rekao je da smatra da on i ne zna šta je to softver, kažem da je rekao da on smatra da gospodin Atlagić i ne zna šta je to softver.
Ja samo pitam, dokle ćemo trpeti razne oblike diskriminacije i na osnovu čega prethodni govornik diskriminiše ljude u godinama u odnosu na neke mlađe poslanike, ili na osnovu struke?
Verujem da, možda, prethodni govornik nije dobro čuo ili razumeo gospodina Atlagića, koji je pričao o zloupotrebama prilikom nabavke softvera. Očigledno da se prethodni govornik razume u zloupotrebe oko nabavke softvera, a slažem se da gospodin Atlagić ne zna ništa o zloupotrebama u nabavkama softvera. Hvala najlepše.

Molim vas da li želite da se u danu za glasanje izjasnimo o povredi poslovnika? (Ne.)
Jovičiću, vi po amandmanu?
(Aleksandar Jovičić, s mesta: Po amandmanu.)
(Marko Atlagić, s mesta: Po amandmanu.)
Samo malo. Vi možete da se javite po amandmanu, ali ne mogu vam dati repliku po osnovu povrede Poslovnika. Znači, sačekajte, javite se po amandmanu, a pre toga reč ima ministar Nikola Selaković. Izvolite gospodine ministre.

Zahvaljujem uvaženi predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici ja bih se vratio na ovo o čemu smo uvažena gospođa Karavidić i ja raspravljali. Samo da jednu stvar razjasnimo, zašto su evropski stručnjaci bili protiv uvođenja savesnosti uzbunjivača? Zato što je to zahtev koji je u svakom sudskom postupku vodio potencijalnoj viktimizaciji uzbunjivača, jer, onaj koji vrši, recimo mobing nad zaposlenim zato što je razotkrio neke informacije koje štete javnom interesu, dakle onaj koji je izvršavao mobing, on ima za cilj da dokaže da uzbunjivač nije postupao savesno i u dobroj veri.
I na kraju se sudski postupak koji treba da zaštiti javni interes i da zaštiti čoveka koji je ukazao na narušavanje tog javnog interesa, pretvori u sudski postupak protiv tog čoveka koji je smogao hrabrosti da to uradi. I to nam nepobitno govore iskustva sudske prakse država retkih, retkih država koje poseduju zakonsku zaštitu uzbunjivača i to kao najbolju sudsku zaštitu uzbunjivača.
To je jedan jedini razlog. Nema ničega drugog, jer, taj poslodavac koji je i ekonomski i u svakom drugom pogledu mnogo jači od samog uzbunjivača, sve svoje snage i resurse preusmeri protiv njega. To je razlog zašto je jedna Velika Britanija, koja najduže u Evropi poseduje ova zakonska rešenja, to pre oko godinu dana izbrisala.
Dakle, ja apsolutno cenim vašu dobru nameru, i volim kada imamo raspravu u kojoj razmenjujemo jake argumente, ovo je jedan jedini razlog. Daleko od toga da bi bilo ko drugi hteo da sada ugrozi uzbunjivača, ili da mu da neku delimičnu zaštitu. Ne. Jezički ovo možda izgleda da kao uzbunjivača više štiti, ali u praksi, nažalost, mnogo mu više šteti. To je bio jedan jedini razlog zašto smo se ovako ograničili u zakonskoj formulaciji. Hvala vam.