Poštovani predsedavajući, poštovani gospodine ministre, predlog amandmana je da se pomogne u celokupnom naporu države i srpskog društva da se stvarno uhvatimo u koštac protiv korupcije, da se kroz ovaj amandman osnaže ti ljudi koji su u lokalnim antikorupcijskim forumima, da sa puno više slobode i hrabrosti oni napadaju neke teme koje jesu škakljive u lokalnim sredinama, koje republička Vlada realno ne može da vidi, zato što vi ne možete da pratite više od 200 i nešto opština, ima i različitih direktora u svim tim opštinama.
Upravo ovim ljudima, ja znam za Niš i znam za još nekoliko malih sredina, koji jesu hrabri, ali da li treba da on uđe u taj neki sukob sa gradonačelnikom, sa direktorom nekog preduzeća, koji je možda i predsednik stranke na lokalu, koji je u vlasti, da pretrpi neprijatnost? On već u startu razmišlja da li da uđe u takvu jednu raspravu i prijavljivanje takve neke korupcije koja postoji. Ovako bi se oni osnažili i dala bi im se podrška, vetar u leđa bi im se davao da se oni stvarno i dalje hrabrije bore protiv potencijalne korupcije, koja, ja vam kažem, definitivno postoji u različitim sredinama i na različitim nivoima.
Nije bio predlog da bude godinu dana. Predlog je da dokle god im traje mandat u lokalnom antikorupcijskom forumu i godinu dana nakon završetka, zbog nekih brojnih primera gde se oni nisu usuđivali da prikažu neku korupciju, a ona se dešavala.
Moja namera je bila apsolutno dobronamerna, da u cilju jedne kampanje protiv korupcije, koja je uništila naše društvo i dalje ga razdire, da se tim nekim ljudima na lokalu pruži podrška i da kažemo – imate podršku, slobodno se borite, imaćete i dalje podršku države.

Gospodo narodni poslanici, ja vas molim, toliko je jasno obrazloženo i kroz izlaganje ministra i kroz Vesnino izlaganje i kroz Đukanovićevo, stvarno je suvišno više raspravljati o ovom amandmanu. Ja sugerišem da nastavimo dalje. Molim Orlića i Jasminu Obradović, jer ako je meni jasno koji nisam pravnik, ja računam da je svima jasno. Hvala vam na razumevanju.
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu podneo je amandman na naziv člana i član 8.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Molim ministra da se izjasni vezano za ovaj amandman.

Prihvata se amandman Odbora.

Konstatujem da je ministar prihvatio amandman, pa će Skupština u danu za glasanje odlučiti o ovom amandmanu.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 8. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Dejan Nikolić i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Balša Božović. Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, dragi gosti, ovaj amandman je, pre svega, u skladu sa opštim stanjem u društvu. On je konfuzan. Mi smo iz tog razloga predložili sledeću izmenu. Ispred stava 1. u članu 8. dodaje se novi stav 1. koji glasi: „Službeno lice, koje dostavi informaciju u okviru vršenja svoje službene dužnosti, nije uzbunjivač“. Dosadašnji stav 1. u tom slučaju postaje stav 2.
Obrazloženje je potpuno jasno. Ovakav predlog jeste konfuzan. Ja ću navesti iz kog razloga. Na osnovu postojećih definicija u ovom predlogu, službeno lice već jeste uzbunjivač zato što ne postoji odredba koja bi propisivala da dostavljanje informacije od strane službenog lica nije uzbunjivanje.
Ujedno, prema postojećim definicijama, dostavljanje takve informacije predstavlja otkrivanje informacije u vezi sa njegovim radnim angažovanjem. Zbog toga, odredba kojom se propisuje da službeno lice u takvim situacijama ima istu zaštitu kao uzbunjivač na kraju nema baš nekog smisla. Takva norma bi bila potrebna i imala bi smisla jedino kada bi postojala druga koja bi ukazivala na to da se ne smatra uzbunjivanjem vršenje službene dužnosti.
Usvajanjem ovog amandmana uklonile bi se nejasnoće i postojeća konfuzija i mislimo da bi ovaj amandman unekoliko pomogao da se ovaj predlog učini mnogo jasnijim i mnogo adekvatnijim nego što je to sada. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Jovičić, po amandmanu.

Uvaženi predsedavajući, mi smatramo da ovakav amandman ne treba usvojiti i smatramo da svaki građanin može biti uzbunjivač. Na primer, imamo i službeno lice koje radi u domu zdravlja, pa po tom difoltu jeste službeno lice, ali mu je neophodna neka zaštita ukoliko se pojavi kao uzbunjivač i ukaže na neku nepravilnost.
S druge strane, ja kao građanin, ne sad kao narodni poslanik, potpuno objektivno, kao uzbunjivač želim da postavim pitanje predsedniku gradskog odbora jedne stranke – zašto npr. jedna žena koja je zaposlena u javnom servisu, na RTS-u, uvažena voditeljka, ako već dobija platu i od države, zašto sprovodi kampanju po svim selima i gradovima za šefa poslaničke grupe sa druge strane? I to možemo da tražimo kao odgovor. Radi se o Oliveri Kovačević, koja je krenula u kampanju za novog predsednika DS po svim selima, sprovodeći politiku, ubeđujući ljude u tu politiku, a radi na javnom servisu i prima platu od građana Republike Srbije. Evo, tražimo odgovor, ako već nije gospodin Božović spreman da da odgovor, neka da odgovor novi kandidat za predsednika DS, gospodin Stefanović. Hvala.

Molim vas, gospodine Jovičiću, dogovorili smo se da poimenično ne prozivate ljude. Primere možete navoditi. Ja vas molim da ubuduće to ne radite.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević, po Poslovniku.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Arsenoviću, poštovani ministre Selakoviću i poštovani gosti iz ministarstva, ja smatram da je malopre povređen član 106. Poslovnika Narodne skupštine, gospodine Arsenoviću, u kojem u stavu 1. piše da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.
Mi sada ovde raspravljamo o jednom amandmanu na član 8, koji je između ostalih poslanika ovde predložio i narodni poslanik gospodin Božović. Gospodin Jovičić se kao ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe javio da raspravlja o amandmanu i umesto da to čini, ovde je pominjao voditelje javnog servisa, pričao o njihovom angažovanju ovde i onde, a ja ne vidim, poštovani gospodine Arsenoviću, da to ima ikakve veze sa sadržinom amandmana koji je i gospodin Božović predložio na član 8. našeg predloga zakona.
Poštovani gospodine Arsenoviću, ja smatram da je neophodno da evidentirate ovde da je gospodin Jovičić po drugi put danas prekršio Poslovnik Narodne skupštine time što nije govorio o temi i kao što, gospodine Arsenoviću, poslanicima opozicije ovde izričete mere opomene na osnovu člana 109. uvek bez razloga, kao što je danas bilo, dovde ste danas imali nekoliko prilika da s razlogom izreknete meru opomene, jer svako ko krši Poslovnik zaslužuje prvo upozorenje, a potom i meru opomene.
Moj je zahtev, poštovani gospodine Arsenoviću, samo da odredbe ovog Poslovnika na jednak način primenjujete na sve narodne poslanike, bez obzira da li zastupaju stranke iz vlasti ili stranke iz opozicije. Hvala.

Hvala, gospodine Pavićeviću.
Dužan sam komentar. Dužan sam da obrazložim povredu Poslovnika.
Prvo, smatram da je gospodin Jovičić govorio o amandmanu. Ja slušam dobro ljudi, stvarno pratim. Jeste spomenuo, prvo nije u početku ime, nego samo personu itd, pa je onda na kraju ime i ja sam zamolio da više to ne radi. U Poslovniku lepo piše, dozvolite molim vas, pročitajte Poslovnik, ako se intervencijom otkloni posledica, smatra se da nije bilo povrede Poslovnika. Prema tome, smatram da nije bilo povrede Poslovnika, vaše je pravo da se i u Danu za glasanje izjasnimo.
Po kom osnovu, Božoviću?
(Balša Božović, s mesta: Replika.)
Replika? Ne, ne, gospodine Božoviću. Prvo odmah da znate, na povredu Poslovnika nema replika.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Jovičić, povreda Poslovnika. Izvolite.