Ali, gospodine Božoviću, ja sam upravo iz tog razloga pokušao da utičem na gospodina Borislava Stefanovića, da ne pominje imena u ovoj Skupštini.
Ja sam čuo otkada sam ušao u salu mnogo puta u negativnom kontekstu i reč i prezime i ime predsednika Vlade, njegovog brata i ostalo. Mislim da je to skandalozno da na takav način pominjete porodicu premijera i da pominjete ljude koji ne mogu da se brane u Skupštini Srbije.
Ja vas molim da pokušate, sve narodne poslanike, da na pominjete imena na takav način, a normalno je da u ovom trenutku dok se govori o politici neke stranke, da mora da se pominje predsednik stranke.
Reč ima narodna poslanica Aleksandra Jerkov. Izvolite.

Gospodine Bečiću, ja reklamiram povredu člana 127. Poslovnika. Molim vas da mi pokažete gde u Poslovniku piše da se ne smeju spominjati osobe koje nisu prisutne. Pri tom, vi govorite da smatrate da je nekorektno da bilo ko to čini, a prekidate isključivo poslanike opozicije kada to čine, a onda gospodin Babić 10 minuta govori o kome god želi, šta god želi, na koji god način želi i to ne dozvoljavate samo gospodinu Babiću, nego svim poslanicima vlasti.
Ovde gospodin Babić, kritikujući SRS kao tobožnjeg koalicionog partnera DS u Vojvodini zaboravlja da kritikuje svog koalicionog partnera u Titelu od juče. Možda je gospodin Tintor samo želeo da spreči SNS da putem korupcije i u Vojvodini otme vlast, baš kao što su to učinili u svim drugim opštinama u Srbiji, gde su izgubili na izborima. Ali, ne, to se gospodinu Babiću dozvoljava, jer očigledno je u ovoj Skupštini nešto svima dopušteno, a poslanicima opozicije nije dopušteno apsolutno ništa, pa čak da ne spominju premijera i njegovog brata, koji nas ne interesuje uopšte u svetlu toga što je on njegov brat, nego što očigledno kao brat premijera ima neka prava koja ostalim građanima nisu dozvoljena, a to je dužnost opozicione stranke da čini.
Ako ne dozvoljavate da se spominju omladinci DS koji su pretučeni u prostorijama SNS u Vrbasu, jer tobož nisu tu, onda nemojte da dozvoljavate da se spominju ove žene koje se kao zato što se nisu rukovale sa Pajtićem nisu dobile projekte, jer je to isti princip. Molim vas, samo da ustanovimo način na koji ćemo raditi i molim da se to odnosi na sve.

Zahvaljujem, gospođice Jerkov.
Upravo ste vi u vašem obrazloženju rekli sve. Ja nemam nikakav komentar. Vi ste rekli da nisam rekao da po Poslovniku ne mogu da se spominju imena. Vi ste rekli da sam samo zamolio da nije korektno da se spominju imena. Vidite kako vas nisam prekinuo jer niste spominjali imena, jer smatram da je ružno da se ovde spominju ljudi koji ne mogu da se brane.
Gospođice Jerkov, da li želite da se Skupština izjasni o povredi Poslovnika?
(Aleksandra Jerkov, s mesta: Da.)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević, povreda Poslovnika.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, ministre Selakoviću, poštovani gosti, ja sam se javio po amandmanu. Molim vas da mi date reč da govorim po amandmanu.

Ako nema nikoga po drugom osnovu, izvolite po amandmanu.

Dame i gospodo, smatram da je ova rasprava koju smo prethodnih sat vremena imali o amandmanu na član 2. Predloga zakona o zaštiti uzbunjivanja najbolji dokaz da je ovo jedan nepotpun predlog zakona. Pazite, član 2. ovog Predloga zakona tiče se značenje izvesnih izraza.
Mi sat vremena imamo jednu raspravu oko toga šta je značenje. To znači da unutar ovog Predloga zakona mi nemamo jasno definisane osnovne pojmove i kategorije. Kako onda možemo uopšte da razgovaramo o tome da se usvoji ovo kao neki zakon?
Dve su stvari koje hoću ovde da navedem kao dva dodatna argumenta da ovaj amandman treba da se prihvati, a da ceo Predlog zakona povodom ovog amandmana treba da se povuče. Referišem ovde na deo rasprave u kojem je učestvovao i gospodin Babić. Na primer, povodom ovog amandmana gospodin Babić se pozvao na jedan stav jednog udruženja građana koji svoje stavove saopštava preko svog portala, taj se sajt zove „Pištaljka“, gde gospodin Babić npr. rekao da je tačno to što je govorio gospodin Jovičić, a gospodin Jovičić se pozvao na informaciju koja stoji na sajtu „Pištaljka“.
Taj sajt „Pištaljka“, ljudi koji tamo pišu, oni su, da vas podsetim, saopštili povodom ovog Predloga zakona, pa i ovog amandmana, učestvovali su u pisanju amandmana, oni su saopštili da ovaj Predlog zakona ne valja. To je saopštilo udruženje građana „Pištaljka“, na koju se gospodin Babić ovde poziva.
Poštovani gospodine Babiću i Bečiću molim vas da se odlučite ovde da li je „Pištaljka“ za vas relevantni izvor informacija, stavova i analiza ili nije, jer ako je relevantni izvor, onda ovde danas moramo da nastupimo kao zakonodavno telo, jedinstveno da se suprotstavimo jednom lošem Predlogu zakona, poštovana gospodo.
Druga stvar, koja se tiče ovog amandman, poštovani gospodine Bečiću, evo ja sam čitao i obrazloženje zašto se amandman odbija. U ovom amandmanu predlaže se, na primer, neću ceo da čitam, pošto je obiman, predlaže se u tačkama 1. i 2. da se dopuni sadržina u tačkama 1. i 2. Kojom kovanicom? Kovanicom – učinjeno u skladu sa ovim zakonom.
Dakle, podnosioci amandmana, u ovom slučaju naše koleginice i kolege iz DS, smatraju da je veoma važno da se nakon zapete doda kovanica - učinjeno u skladu sa ovim zakonom. U obrazloženju zašto se odbija ovaj amandman piše, poštovani gospodine Bečiću i ostala gospodo, sledeće, kaže – amandman se ne prihvata, pa se tu referiše na ovaj deo, iz razloga što pravo na zaštitu zavisi od toga da li je uzbunjivanje izvršeno na način propisan samo predlogom zakona, već i drugim zakonima.
Ovde se kaže da moramo da imamo na umu to da postoje neki drugi zakoni čija je sadržina u vezi sa sadržinom ovog Predloga zakona. Šta su onda podnosioci amandmana saopštili? Oni su saopštili – u redu, hajde da dodamo: „učinjeno u skladu sa ovim zakonom“ jer je pretpostavka podnosilaca amandmana da je sadržina ovog zakona usklađeno, pre svega, sa sadržinom drugih zakona koji se tiču ove oblasti. Ministar Selaković u odgovoru na ovaj amandman zašto ga odbija kaže – ako stavimo kovanicu: „u skladu sa ovim zakonom“, to nas dovodi u situaciju da će ovaj zakon biti neusklađen sa drugim zakonima koji se tiču iste oblasti.
Šta nam gospodin Selaković onda poručuje? Da ako mi poštujemo dosledno ovaj zakon, a to uradimo tako što stavimo u sadržinu zakona: „u skladu sa ovim zakonom“, onda će to biti u neskladu sa nekim drugim zakonima koji se tiču ove oblasti.
Ja zaključujem, poštovana gospodo, da gospodin Selaković ovde nama kaže da ukoliko u jednom predlogu zakona stoji kovanica: „u skladu sa ovim zakonom“, da to može da stvori jednu vrstu pravnog nereda, jer ako poštujemo ovaj zakon, to će biti u neskladu sa poštovanjem drugog zakona. Ja se onda pitam, ako ministar pravde ovde poručuje – moguć je pravni nered, kako mi možemo da očekujemo da će bilo koja osoba da se pojavi kao uzbunjivač u našoj državi, u našem društvu kada joj se poručuju – u pravnom smo neredu? Da se ne osvrćem na druge primere koji mogu da služe kao prepreka uzbunjivačima, poput nekih slučajeva prebijanja. Ono što može da se uradi je povlačenje ovog zakona. Vlada u ostavci bi mogla to da uradi.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Jovičić, ovlašćeni predstavnik.

Hvala, predsedavajući.
Pre svega, tokom izlaganja prethodnika veoma često se zabrinem za njegovo zdravlje od tolikih emocija dok govori, ništa loše.
Sa druge strane, prethodni govornik je rekao da je „Pištaljka“ kritikovala ovaj zakon. „Pištaljka“ je učestvovala u izradi ovog zakona i mi smo jako ponosni što smo spremni u izradi bilo kog zakona u našoj zemlji koji garantuje boljitak života naših građana, da sa njima zajedno razgovaramo, ne samo sa „Pištaljkom“, nego sa svim relevantnim faktorima koji mogu doprineti da zakoni budu što bolji, a praksa će sama pokazati koji su nedostaci, pa ćemo ih i menjati.
Što se tiče izvora sa „Pištaljke“, zašto smatrate da to nije istina? Ako nije istina taj izvor sa „Pištaljke“, da li je onda istina doktorka Bojana Bokorov koja je iznela svoj stav kako je bila šikanirana od pojedinih vlastodržaca u Vojvodini. Žena koja je otpuštena samo zato što se nije slagala sa Bojanom Pajtićem. Prethodni govornik je očigledno advokat DS, a to je sigurno i zaslužio samom činjenicom da je morao tu stranku da podrži kako bi prešla preko cenzusa, pa hajde malo da branimo tu određenu stranku.
Još jednom, na svaki pomen da je bilo ko tukao ili pretukao neke mlade ljude u Vrbasu, želim da reagujete, jer je to neistina. Nikada se SNS nije služila tim metodama. Nikada SNS nije kupovala ni šećer, ni litar ulja, ni brašno da bi dobila izbore. Srpska napredna stranka izbore isključivo dobija istinom koju saopštava građanima Republike Srbije i merama koje sprovodimo kako bi buduće generacije živele bolje, jer smatramo da to Srbija zaslužuje.

Zahvaljujem, gospodine Jovičiću.
(Zoran Babić, sa mesta: Replika.)
Gospodine Babiću, ne možete i vi i gospodin Jovičić.
(Zoran Babić, sa mesta: Deset puta me je spomenuo lično.)
Može, ako je na vaše lično pominjanje. Izvolite.

Zahvaljujem se, gospodine Bečiću.
Ono što bih želeo da vam kažem jeste da sam ponosan kada me četvoro narodnih poslanika iz bivšeg režima, u svojim izlaganjima, pomene po četiri ili pet puta. Meni je to ponos i potvrđuje istinitost i težinu reči koje izgovaram u Narodnoj skupštini.
Verujem da je prvi deo izlaganja gospodina Pavićevića i kritika koju je hteo da prelije na SNS, u stvari, domet te kritike gospodina Pavićevića je mnogo kraći, završava se na prvim klupama ispred gospodina Pavićevića, na koalicionim partnerima gospodina Pavićevića, zato što je sajt „Pištaljka“ prilikom formiranja i prilikom pravljenja ovog zakona bio konsultovan, sugestije smo prihvatili. Jedna stvar je ostala nerazjašnjena, a morate priznati da kada se sve to svede na jednu jedinu stvar, onda je to nerazumevanje stavljeno na minimum i da je ta kritika koju je gospodin Pavićević uputio, u stvari, upućena DS kojoj je čas „Pištaljka“ relevantna, a čas nije relevantna, čas je relevantna ako se radi o kritici Vladi, a nije relevantna ako se radi o rukovanju sa Bojanom Pajtićem.
Ono što je za SNS važno, što je važno za Vladu Republike Srbije, kao što smo pozvali, po rečima gospodina Selakovića, i Agenciju za borbu protiv korupcije koja se nije udostojila, nije smatrala važnim da učestvuje u izradi ovog zakona, tako su konsultovane i u radnoj grupi učestvovale su kolege iz „Transparentnosti Srbije“. Niko nema …