Zahvaljujem.
Na naslov iznad člana 12. i član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić i Balša Božović.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Reč ima narodni poslanik Dejan Nikolić, od vremena poslaničke grupe.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Mihajlović, mi smo u raspravi u načelu rekli da nemamo nekih suštinskih zamerki na ovaj zakon. Mislimo da je dobro napisan i da ga treba podržati i mi ćemo glasati za njega. Otuda jedan amandman, prosto je jezičke prirode promena.
Mislimo da je ova naša definicija možda bolja i mislim da treba da razmislite da podržite ovaj amandman. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović.

I jedan i drugi pojam, i onaj pojam koji već postoji u zakonu i onaj ste vi dali je gramatički i pravopisno ispravan, tako da kada smo već stavili, mi smo naš i ostavili. To je razlog i tako smo dali i obrazloženju.

Zahvaljujem.
Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstva smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem.

Uvažena ministarka sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa Boris Tadić-SDS-ZZS-ZS podnela je na Predlog zakona o žičarama za transport lica, koji ima 67 članova 36 amandmana iz razloga što smo smatrali da ima mesta i potrebe da se poboljša kvalitet Predloga zakona.

Od tih 36, sedam je usvojeno, što govori da ipak nismo pisali amandmane samo da bi imali broj amandmana i da bi imali razlog da se javljamo, nego zato što smo se zaista trudili da kvalitetno utičemo na Predlog zakona.

Jedan od prihvaćenih amandmana je amandman na član 14, gde smo predložili da se stav 1. briše, jer stav 1. glasi – izvršni radnik je radnik koji obavlja poslove kojima neposredno učestvuje u obavljanju saobraćaja žičare.

Pojam izvršnog radnika definisan je u članu 3. koji reguliše pojmove i smatrali smo da nema potrebe ovde da se ponavlja definicija i da se duplira. Iz tog razloga je opravdano i prihvaćen amandman.

Mislim da ako su sedam opravdanih, da bi mogli da razmislite i o ostalim amandmanima koji nisu prihvaćeni, jer smo se pri predlaganju preformulisanja pojedinih članova držali metodologije za izradu propisa i nismo to radili samo da bi podnosili amandmane. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Reč ima narodni poslanik Branka Karavidić.

Zahvaljujem.
Član 17. odnosi se na zahteve i uslove za funkcionisanje uređaja. Stanovišta smo da je ovaj član konfuzan, nejasan, protivurečan i time je, čini nam se, potpuno neprimenljiv. Mislimo da je veća šteta da na ovaj način treba normirati i uslove za funkcionisanje uređaja nego ga uopšte ne normirati.
Stav 1. je nerazumljiv. U stavu nije jasno na koja uputstva za rad, a naročito na koju pripadajuću dokumentaciju se odnosi, dok je po meni najveći problem u stavu 3, u kojem se ponavlja i to na nejasan način, a posebno naglašavamo da je stav 3. u nesaglasju sa članom 60. stav 1. tačka 3, kojim je propisana prekršajna odgovornost ukoliko ne postupa u skladu sa stavom 3, a u kojem se, ponavljamo, propisuje obaveza upravljača žičare prema izvršnom radniku.
Dakle, u članu 17. u stavu 3. kaže se – upravljač žičare je dužan da izvršnom radniku odgovornom za rad postrojenja obezbedi odgovarajuća radna sredstva i mora osigurati da izvršni radnik bude odgovarajuće osposobljen da izvodi predmetne zadatke. Dok, u članu 60. u stavu 1. tačka 3, a član 60. se inače odnosi na novčane kazne i prekršaje za izvršne radnike, stoji da će se izvršni radnik kazniti ukoliko ne raspolaže odgovarajućim radnim sredstvima i pomagalima i nije odgovarajuće osposobljen za izvođenje predmetnog zadatka u skladu sa odredbom člana 17. stav 3. ovog zakona.
Znači, u članu 17. se daje obaveza upravljača da obezbedi izvršnom radniku odgovarajuća sredstva za rad, da ga obuči, a ovamo, u članu 60. na koji se poziva u tački 3, na član 17, stav 3. da će se izvršni radnik kazniti kaznom od 20 do 50 hiljada ukoliko ne raspolaže odgovarajućim radnim sredstvima, pomagalima itd.
Prosto je neverovatno da se u članu 17. stavlja obaveza upravljaču žičare, a ovamo se kažnjava, odnosno predlaže se kazna za izvršne radnike ukoliko ne raspolaže odgovarajućim radnim sredstvima, pomagalima i nije dovoljno edukovan. Molim vas da još jednom razmislite o ovom našem predlogu. Mislim da je ovo greška. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović. Izvolite.

Samo kratko, dve stvari.
Prvo, ni jedan član zakona nije u suprotnosti sa drugim članom zakona, jer ne bi mogao uopšte da dođe ni na prvi odbor, a ne bi mogao da prođe Vladu.
Drugo, upravljač obezbeđuje sredstva, a izvršni radnik može i da zaboravi ta sredstva i zato postoje dve različite situacije i dva različita termina tumačite ili pokušavate da tumačite na isti način. Mislim da ste takvo obrazloženje i dobili. Zakon nije tu da edukuje, nego je zakon da se primenjuje.